Acta del Ple Ordinari de juny de 2013 - Diputació de Girona

aprovació quedi restringida a supòsits prèviament i acuradament descrits, restringintal màxim la discrecionalitat.Segons el parer de l'Oficina, la redacció proposada de l'article 33.2 no respon aaquesta exigència. D'una banda, fa dependre l'accés als documents d'una operaciótècnica arxivística com és la classificació, la qual, per cert, s'ha de produir sempre,com estableix l'article 20.1 del Reglament. D'una altra, l'incís final de l'apartat semblaintroduir un nou motiu de limitació relacionat amb la urgència que, tractant-se d'unconcepte indeterminat, podria donar lloc a interpretacions indegudament restrictivesdel dret d'accés a la informació pública.En conseqüència, suggerim o bé la supressió de l'apartat o, en el seu defecte la sevareformulació de manera que resulti més respectuosa amb les exigències detransparència.Sobre la consulta de fons no tractats arxivísticament, es considera adequat mantenirel redactat actual que ja indica el caràcter temporal de l’exclusió i la possibilitat dedonar accés per raons d’urgència.Al·legació a l’art. 36Aquest article porta per títol “documentació amb dades protegides” i estableix que:“De manera general, es facilitarà l'accés parcial a la documentació o informació quecontingui dades reservades, sempre que se'n pugui garantir la confidencialitat.S'aplicaran processos tècnics per preservar les informacions que mereixin reserva”.Suggerim que sigui substituïda la terminologia emprada (“dades protegides”, “dadesreservades”) per una expressió més genèrica com podria ser la de “dades afectadesper alguna excepció”.La raó d'aquest suggeriment es fonamenta en la imprecisió dels termes “protegides” i“reservades”, respecte dels qual la norma no ofereix cap definició autèntica. En puritatnomés es podria parlar de dades “reservades” en aplicació de la Llei 9/1968, de 5d'abril, de secrets oficials doncs és aquesta norma la que contempla que ladocumentació pugui ser classificada en les categories de “secreta” o “reservada”.La fórmula “dades afectades per alguna exclusió” que es proposa com a alternativano es pot acceptar. La normativa de protecció de dades es fonamenta, precisament,en el fet que totes les dades personals mereixen protecció. S’han de comunicarprincipalment quan una llei així ho estableix o quan es disposa del consentiment delsinteressats o afectats. En definitiva totes les dades estan afectades. D’altra banda lafrase proposada en l’al·legació com a alternativa no és adequada, atès que en tot casseria “dades afectades per alguna exclusió al principi general del lliure accés”.D’altra banda, el qualificatiu de “reservades”, que l’al·legació proposa substituir, ésemprat freqüentment, des de normes d’incidència general, com ara la Llei 10/2001, de13 de juliol, d’arxius i documents (art. 35.2), fins a altres específiques, per exempleart. 95 Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria. El fet que la Ley 9/1968,de 5 de abril, sobre secretos oficiales empri aquest terme no implica que en la sevautilització en altres normes s’hagi de fer referència, o fer remissió, a aquella Llei. Lapròpia Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de lasAdministraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común es refereix (art.37.2) al caràcter reservat de determinada informació.Al·legació a l'article 39L'article estableix com a edat mínima per exercir el dret d'accés als setze anys.Dita limitació, segons el nostre parer, no resulta coherent amb el principid'accessibilitat màxima ni tampoc amb el dret dels menors a estar informats com apart del seu desenvolupament integral com a persones.Suggerim, doncs, l'eliminació del precepte.Entenem que l'edat mínima de 16 anys no dificulta el principi d'accessibilitat màximani tampoc el dret dels menors a estar informats com a part del seu desenvolupamentintegral com a persones.Diputació de Girona – Secretaria General – Actes – secretaria@ddgi.cat – www.ddgi.cat 48