EGAP-AP-06-02 - Tecnológico de Monterrey

fraude, hay cierta evidencia sobre la existencia de “problemas de agencia” dentro de losbancos comerciales y hasta de corrupción y fraude entre deudores y funcionarios bancarios.Hay sospechas pero no hay evidencia sólida sobre la corrupción administrativa de lasautoridades financieras, interventores bancarios, superivisores, ministerios públicos yjueces tampoco hay evidencia sólida sobre la Captura Regulatoria. La información lapodríamos buscar en estudios de otros autores o en los libros blancos del rescate (de lasautoridades financieras y de la Cámara de Diputados). Sin embargo, la fuente más confiableno sería esa sino los anexos de las actas del Comité Técnico de FOBAPROA, las actas yanexos las reuniones de la Junta de Gobierno del IPAB y documentos del poder judicial dela federación, la Secretaría de la Función Pública, la Procuraduría Fiscal de la Federación,la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y otros supervisores financieros. Hace faltatransparencia. Mientras esta no ocurra, seguirá abierta la hipótesis de la corrupción y de laCaptura del Estado y no conoceremos el peso de cada uno de estos factores.Uno de los temas recurrentes del análisis del rescate bancario ha sido el análisis de lalegalidad de la deuda y la capacidad de reducirla por medios jurídicos 17 . El dictamen de laSuprema Corte de Justicia, mencionado en este documento, ha aceptado la legalidad de lasacciones del Comité Técnico del FOBAPROA que habían sido más cuestionadas (como laaceptación de créditos relacionados y el cambio de reglas) y lleva a cerrar muchas de lasopciones que se consideraban abiertas para documentar posibles ilegalidades y para reducirel costo fiscal.Por otro lado, la gran cantidad de reformas realizadas a la regulación desde el inicio de lacrisis y la adopción de estándares internacionales podrían mostrar tanto la baja calidadinicial de la normatividad (evidencia de un débil apoderamiento de las autoridadesfinancieras) como la existencia de Captura Regulatoria en el proceso. De la misma manera,la aceptación de la legalidad de las acciones de las autoridades financieras decretada por laSCJN, no puede considerarse como evidencia suficiente de que no existió CapturaRegulatoria. Esta es una vertiente de análisis que no se concluido 18 .VIII. Algunas recomendaciones.Hellman, Jones y Kaufmann plantean que son muy distintas las implicaciones de lasdiversas formas de corrupción y problemas de agencia. Las soluciones a las grandes fallasen la coordinación del Estado, el mercado y la sociedad también se deben diseñardependiendo de la forma en que se ocurren. Las soluciones que no toman en consideraciónlas prioridades pueden ser muy caras para intermediarios y usuarios y, en un extremo,podría resultar ineficaces.Es obligado hablar de transparencia. Hemos visto que la transparencia ha sido uno de losgrandes ausentes en el proceso. También hemos visto que la resistencia de las autoridades atransparentar sus acciones se ha interpretado con frecuencia como evidencia indirecta decorrupción y Captura del Estado. Desgraciadamente no es la única explicación posible. La17 Ver los análisis de la cuenta pública de la ASF y el dictámen de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.18 Ver los libros de Andrés Manuel López Obrador y de Jorge Francisco Moncada y Mario di Constanzo.28