El pronombre y su inclusión en un sistema de categorías semánticas1

TEORÍA GRAMATICAL IVProfs. Carmen Acquarone – Alicia GilSobre la base de esta idea de Husserl, Amado Alonso estableció su teoría del pronombre: rechazó lanoción tradicional del pronombre sustituto del nombre, y puesto que había adoptado como uno delos criterios básicos para la clasificación de las palabras el criterio sintáctico de las funcionesoracionales (siguiendo la huella de Bello), no consideró que el pronombre fuera una categoría formal ogramatical y, en cambio, lo estudió como categoría semántica. 34Para Amado Alonso los pronombres no son una “parte de la oración”; dentro de la organizaciónoracional funcionan como sustantivos (puesto que pueden ser núcleos del sujeto: ¿Quién canta?), comoadjetivos (puesto que pueden modificar a un sustantivo: ¿Qué libro lees?) y como adverbios (puesto quepueden ser modificadores de un verbo, un adjetivo u otro adverbio: ¡Qué hermosa tarde!). En cambio,tienen un modo particular de significación. En efecto, su significación varía y es orientada en cada casopor las circunstancias del coloquio o del hilo del discurso, y es, pues, esencialmente ocasional. “Lasdemás palabras se refieren a su objeto, con su modo peculiar de ser: libro, velozmente, sufrir, blanco. Lospronombres, en cambio, se refieren a su objeto por el rodeo de las tres personas gramaticales o delsustantivo antecedente. Y como cualquier objeto puede ser ocasionalmente primera, segunda o tercerapersona, y como cualquier sustantivo puede ser ocasionalmente antecedente del relativo, resulta que lasignificación concreta del pronombre tiene que variar en cada ocasión, y por eso se dice que es“esencialmente ocasional” 35 . Además, el uso de los pronombres personales (y de los conectados con ellos:posesivos y demostrativos) implica siempre en el diálogo un juego de conversión tanto para el hablarcomo para el entender. 36 Como vemos, Amado Alonso reúne bajo el común denominador de palabras designificación ocasional a los dos grupos de pro nombres: los orientados por el acto del coloquio(personales, posesivos, demostrativos) y los orientados por el hilo del discurso (relativos, interrogativos,indefinidos). En esto parece apartarse de Husserl y dar a sus teorías una interpretación que las modifica,pues Husserl sólo trata como “ocasionales” (recuérdese que las llama también “subjetivas”) a lasexpresiones conectadas con el hablante ocasional que está en uso de la palabra, es decir, las del primergrupo. 37 Sin embargo, tal como las plantea y las aplica en la descripción lingüística, las conclusiones deA. Alonso resultan totalmente justificadas.Es interesante anotar que anteriormente y sin ejercer influencia en ellos, Sweet había hablado de lamovilidad del pronombre; pero con referencia a su función diacrítica, oponiéndolo a la fijeza del nombrepropio. Lo compara con la cruz que pone el que firma en lugar de su nombre o el bloque de madera quecoloca el bibliotecario en lugar del libro retirado: “Just as the cross or the block may stand for any one34 A. Alonso y P. Henríquez Ureña, op. cit., 1er. curso, nota III, págs. 226-227. Junto a las definicionessintácticas de las partes de la oración (1er. curso, §§ 29, 30, 36, 40, 48, 50, y 2º curso, §§ 224, 227-229),A. Alonso da también definiciones basadas en los modos de ver la realidad, inspirándose en la lógica dePfänder. Pero sólo define así cuatro categorías (sustantivo, adjetivo, verbo y adverbio), es decir, que sóloaplica los “conceptos de objeto” de Pfänder (conceptos independientes o sustantivos y conceptosadyacentes de 1º y 2º grado) y, en cambio, no intenta la definición de las restantes partes de la oraciónutilizando sus “conceptos funcionales puros” y sus “conceptos relacionantes” (cfr. A. Pfänder, Lógica, trad.española de J. Pérez Bances, Buenos Aires, 1938, caps. VIII-X, y A. Alonso y P. Henríquez Ureña, op.cit., 1er. curso, §§ 30, 37, 41, 52, y 2º curso, § 39). Tampoco advierte que estas definiciones no abarcan elmismo ámbito que las definiciones sintácticas, y que si se las admite no permiten incluir en dichascategorías a los pronombres, los cuales corresponden en Pfänder a los conceptos funcionales puros.35 Op. cit., 1er. curso, nota III, pág. 227. Para la falsa alternativa entre pronombre (función sustantiva)y adjetivo determinativo (función adjetiva), véanse págs. 222-226 y para la naturaleza del pronombrecomo categoría semántica, págs. 226-228. Véanse, además, 1er. curso, §§ 97-119, esp. 107, y 2º curso,§ 94-117.36 Si A habla con B: A será igual a yo (mío, esto, aquí) B a tú (tuyo, eso, ahí); y a su vez, B deberáinvertir las relaciones para comprender las señales emitidas por A o para emitirlas él mismo: A será,entonces, igual a tú y B a yo.37Para Husserl sólo los pronombres referidos a la primera persona (personales, posesivos ydemostrativos) son expresiones esencialmente ocasionales, pero además lo son las diferentes clases deoraciones no enunciativas: “esas expresiones comprenden todas las múltiples formas de discurso, en queel que habla da expresión normal a algo que se refiere a él mismo o que está pensado con referencia a élmismo. Todas las expresiones, pues, de percepciones, convicciones, dudas, deseos, esperanzas,temores, órdenes, etc.” (págs. 90-91). Por otra parte, los pronombres citados no son ocasionales en todossus usos; en páginas 89 -90 considera que el demostrativo esto tiene un funcionamiento objetivo y noocasional en el caso anafórico de remitir a algo expuesto anteriormente en una demostración matemática,y ocasional cuando el que habla señala la casa frontera o un pájaro que vuela ante su vista: “Aquí hayque suponer la intuición individual (que cambia de caso en caso), y no basta la retrospección a lospensamientos objetivos antes manifestados”, comenta. Como se ve, en Husserl la significación esocasional cuando está conectada con la subjetividad del hablante y tiene relación con “el cambio depersonas y sus vivencias”.