El pronombre y su inclusión en un sistema de categorías semánticas1

TEORÍA GRAMATICAL IVProfs. Carmen Acquarone – Alicia Gillinguistic forms” (§ 15.1). Pero no resulta muy convincente la forma en que distingue al sustituto de laclase formal sustituida, y que de algún modo quiere responder a la objeción de que los sustantivoscomunes también pueden reemplazar a otros sustantivos (y aun a los pronombres): “The grammaticalpeculiarity of substitution consists in selective features: the sustitute replaces only forms of a certainclase, which we may cali the ‘domain’ of the substitute…. The substitute differs from an ordinarylinguistic form, such as thing, person, object, by the fact that its domain is grammatically definable”.Ejemplifica con thing, una palabra de significado muy amplio, pero cuyo uso en una situación es unacuestión práctica de significado frente a you que puede usarse para cualquier oyente en la formasustantiva sin ningún conocimiento práctico de la persona, animal, cosa o abstracción que tratamos comooyente. 16Los sustitutos de Bloomfield pueden tener como dominio diversas clases formales: sustantivo, verbo,adverbio. 17 Para él, en inglés donde los “nouns” forman una clase de palabras, sus “sustitutos” los“pronouns” también constituyen una clase aparte. Ambos juntos forman “a greater part of speech, thesubstantive” (§ 15.3). Las dos clases quedan separadas formalme nte porque los pronombres no estánacompañados por modificadores adjetivos.En realidad Bloomfield no establece en forma sistemática las clases de palabras o partes de laoración, 18 sino circunstancialmente al tratar otros problemas que le interesan más, por eso sus sustitutosno están tampoco estudiados rigurosamente desde ese punto de vista, y su tratamiento se resiente de lainterferencia de los conceptos y la terminología de la gramática tradicional. Un caso claro es el de losadjetivos de carácter pronominal, incluidos entre los “adjetivos limitativos” (§ 12.14).Hockett establece las partes de la oración basándose en criterios formales “similar behavior ininflection, in syntax, or both” (§ 26.1) y también dedica un capítulo a los “sustitutos” de un modo quesigue muy de cerca a Bloomfield. Según las diferencias de comportamiento en la llamada “surfacegrammar” piensa que hay lenguas en las que los sustitutos constituyen una parte de la oración diferente delos no sustitutos (inglés y chino) y en cambio otras (japonés) donde no hay razones formales para separarlos pronombres de la clase de los nombres (como tampoco el verbo do en inglés queda separado de losverbos). 19Resumiendo, en la definición tradicional del pronombre como sustituto o reemplazante del nombre,más que una función gramatical (o por lo menos junto a ella) parece haber estado implícita una distinciónsemántica, pues la clase del pronombre debió de nacer entre los griegos de que llamó la atención laexistencia de ciertas palabras sin contenido conceptual con referencia a clases de objetos. Esto las remite16 Ch. F. Hockett, A Course in Modern Linguistics, Nueva York, 1958, § 30.2, encuentra que la palabra“replace”, usada por Bloomfield, no es afortunada. Luego refuerza el argumento de que los sustitutos secaracterizan por tener un dominio gramaticalmente definible, con el ejemplo de thing frente a it: cualquierhablante inglés sabe que puede usar it como sustituto de the paper, bread, the sky, sex , honor, truth, peropodría argumentarse si se usara thing para referirse a todos ellos. Véase un concepto parecido en E. A.Nida, Morphology, 2ª ed., Ann Arbor, 1949, cap. 6, pág. 153.17 Bloomfield no considera entre los sustitutos elementos cuyo dominio es el adjetivo, salvo el ejemploaislado del pronombre personal de tercera usado para reemplazar un predicativo, que ejemplifica con elfrancés: —Êtes-vous heureux? —Je le suis, § 15.6. Los adjetivos de carácter pronominal van incluidosentre los modificadores limitativos, § 12.14. Los sustitutos no son unitariamente una clase de palabras,sino una “forma gramat ical” (como ya vimos) paralela al tipo de oración y a la construcción. En tanto queclases de palabras (si lo son en una determinada lengua) dejan de figurar unitariamente y se fragmentan,por ejemplo en pronombres (distintos de los sustitutos adverbiales, etcétera).18 Bloomfield observa que tanto la palabra como la frase endocéntrica pueden pertenecer ala misma clase formal y usa para ambas el término “expression” que las incluye (milk, freshmilk) - Las “expresiones” (palabras o frases) pueden constituir “clases formales mayores”(“great form classes”) que pueden ser descriptas en términos de clases de palabras (§ 12.6 y12.11). Dentro de ellas habla al pasar de partes de la oración (“the most inclusive andfundamental word-classes of language”, § 12.11) y destaca la dificultad de delimitarlassistemáticamente, por las superposiciones y cruces de categorías que se producen. Másadelante encuentra en inglés “at least half a dozen parts of speech”: sustantivo, verbo, adjetivo,adverbio, preposición, conjunción coordinante y conjunción subordinante, más lasinterjecciones “no matter upon what construction we base our écheme” (§12.13), lo cual indicaque no le preocupa mucho determinar con precisión el problema, ni en cuanto al numero departes ni en cuanto a la base del sistema analizado.19 Ch. F. Hockett, op. cit., § 30.6.