El pronombre y su inclusión en un sistema de categorías semánticas1

TEORÍA GRAMATICAL IVProfs. Carmen Acquarone – Alicia Gil1. Los objetos de nombre desconocidos (¿Qué es aquello?) pueden ir indicados por pronombre. 92. No sólo señala los objetos nombrados anteriormente, sino también los presentes en el momento delhablar, y en ese caso no es un sustituto.3. Los interrogativos son pronombres, pero es difícil determinar a qué palabra sustituyen.4. Pueden ir juntos un pronombre y un sustantivo (Ego, Caesar... I, Otto Jespersen...), lo cual seríaabsurdo si uno reemplazara al otro.5. El pro nombre de primera persona yo no sustituye al nombre propio del hablante; cuando el quehabla quiere referirse a sí mismo usa casi siempre la forma yo, lo que muestra que no es unelemento vicario sirio primario. Otros agregan que tampoco tú reemplaza a un nombre anterior,con lo que sólo los de tercera persona serían pronombres, si nos atenemos a la función vicaria.6. Además los pronombres personales de primera y segunda persona (yo, tú, nosotros, vosotros) noson en muchas lenguas totalmente equivalentes a los sustantivos comunes o propios que se dicesustituyen, pues tienen personas gramaticales diferentes de ellos según lo muestra la concordanciaverbal.7. El ser sustituto no es un carácter privativo del pronombre: hay otras palabras no pronominales queactúan como elementos vicarios (Orator por Cicero, Poeta por Virgilius, el Emperador por CarlosV). Y aun se da el caso contrario de que los sustantivos comunes reemplacen a los pronombres(“sustitutos ceremoniales”, “prodemostrativos”).Ante tales objeciones, especialmente al observar que el pronombre no tiene siempre un antecedenteexpreso y que se usa en forma déictica y anafórica (cfr. infra, pág. 45 y sigs.), los gramáticos amplían elconcepto de “sustituto” para justificarlo. Aclaran, en conjunto, que con esa definición quieren decir que elhablante emplea los pronombres para referirse a objetos antes nombrados, o simplemente a objetospensados (algo, ¿quién?, etc.) o presentes (éste, etc.) o determinados por el coloquio (yo, tú) en lugar demencionarlos con los nombres comunes o propios. 10interjección) e insiste en que el pronombre tiene los oficios del sustantivo y el adjetivo, y sus mismosaccidentes de género y número: “no le faltan, en suma, ninguno de los oficios y caracteres de losnombres. Y si es al uso de las palabras a lo que debe referirse su clasificación, no comprendo cómo hanpodido colocarse el nombre y el pronombre en categorías diversas” (nota IV). En la misma nota rechaza elrasgo de sustituto del nombre como la base para establecer con él una categoría aparte: primero, porquetomar el lugar y hacer el oficio del nombre es serlo verdaderamente y segundo, porque tampoco éste esun rasgo privativo de los pronombres (objeciones 5 y 7). Más modernamente Amado Alonso, en lagramática que publicó en colaboración con P. Henríquez Ureña consideró al pronombre una categoríasemántica y no una categoría gramatical (cfr. infra, pág. 50) y, después de citar a Wilhelm von Humboldtcomo el lingüista que definitivamente fundamentó la crítica contra el concepto del pronombre-sustituto, lada por arrinconada en el terreno científico, aun en países de criterio tan tradicional para las doctrinasgramaticales como Francia, corroborándolo con el ejemplo de J. Marouzeau y Ferdinand Brunot (cfr.Gramática castellana , ler. curso, Buenos Aires, 1938, nota final, III, pág. 222 y sigs.). Fuera del ámbitohispánico citaremos solamente a Otto Jespersen, como un ejemplo representativo. En The Philosophy ofGrammar , 1924 (manejamos la 8ª ed, Londres, 1958), resume todos los argumentos contra esteconcepto, excepto el 7, y acept a que sería posible formar una clase de palabras que tuvieran la finalidadde ser elementos vicarios, pero que sería heterogénea y que no comprendería sólo los pronombrestradicionales (menciona: he, she, it, they; that, those; one, ones; so; to do, pág. 82). Si se creara la clasede los “sustitutos” —piensa Jespersen— debería subdividirse en “prosustantivos”, “proadjetivos”,“proadverbios”, “proinfinitivos”, “proverbos” y “prooraciones”, but it could hardly colled a real grammaticalclass, pág. 83. (Cfr. infra. nota 45.)9 Según otra formulación, se usa el pronombre para indicar las cosas antes de ponerles nombre, de locual se infiere que el pronombre es más antiguo que el nombre. Así en Escalígero y en el Brocense (cfr.Bröndal, op cit., pág. 40 y C. García, op. cit., pág. 77) cuya opinión recoge la primera gramática de la RealAcademia Española (1771) aunque no la suscribe. La idea de que los pronombres son los elementos másprimitivos del lenguaje reaparece modernamente con diversos argumentos en algunos lingüistas, porejemplo, en M. Bréal, Essai de Sémantique, París, Hachette [1924], cap. XIX, pág. 192 y en L. Gray,Foundations of Language, Nueva York, 1939, pág. 177 (en este último limitada expresamente a lospersonales).10 Henry Sweet, A New English Grammar. Logical and Historical, Oxford, 1891, vol. I, § 196, nombraentre las funciones del pronombre la de sustituto de un sustantivo o grupo de sustantivos, y agrega:“Pronouns are used partly, for the sake of brevity, as when we say you instead of ‘the person I amspeaking to now’, partly to avoid the repetition of a noun, and partly to avoid the necessity of definitestatement.” Rodolfo Lenz dice: “Pronombre es toda palabra que no expresa por sí un concepto