El pronombre y su inclusión en un sistema de categorías semánticas1

TEORÍA GRAMATICAL IVProfs. Carmen Acquarone – Alicia Gilconnotan nada son los nombres propios y éstos no tienen, estrictamente hablando, ninguna significación”(pág. 43).John Dewey lo critica diciendo: “Londres o cualquier nombre propio debe poseer un ‘referente’ y, porconsiguiente, posee sentido, puesto que designa los rasgos distintivos que señalan e identifican el singulara que se refiere.” 56 Así es en efecto, pero debió agregar que en los nombres propios esos rasgos no estánconvencionalizados por el sistema de la lengua, como en el caso de los términos descriptivos (caballo,casa, etc.) en los que se han elegido ciertos atributos para aislar la clase de objetos correspondiente. 57 Enel caso de los sustantivos propios se ha bautizado a un individuo con una denominación. Los rasgoscaracterizadores de este objeto individual son infinitos como posibilidad (por ej. para Londres sonpolíticos, históricos, geográficos, culturales, arquitectónicos, etc.). Cuando el usuario aplica ese nombrepropio al objeto, depende de su experiencia, del conocimiento personal, o de muchos otros factor el queemplee unas u otras características para individualizarlo.Dewey, al criticar a Mill, denuncia su confusión entre característcas y caracteres: “Es una confusiónentre las características que constituyen el sentido de barco como término denotativo y los caracteresque fundan, en forma incluyente y excluyente la capacidad lógica de los rasgos que describen ungénero.” 58 De todos modos es indudable que un nombre propio no es descriptivo en el sentido de quecarece de la referencia a caracteres que serían la base para la constitución de una clase, como ocurre conlos nombres comunes, y también carece de la referencia a un número de característicasconvencionalizadas por la lengua, como acabamos de mostrar. Dentro de la diferencia de Dewey entretérminos con referencia existencial y con referencia conceptual, los nombres propios tendrían siempre unareferencia existencial, los nombres comunes una referencia conceptual y una existencial, pero cuan dotengan una referencia existencial lo harán a través de su posibilidad de referencia conceptual, lo que nosucede con los sustantivos propios. 59Husserl también critica a Mill por negar significación al nombre propio, pero para él Mill acierta enseparar los nombres que proporcionan un conocimiento respecto del objeto (atributivos) es decir quenombran al objeto por medio de atributos que le convienen, y los que lo nombran directamente sinindicación de dichos atributos (no atributivos), sin proporcionar un conocimiento de ellos; pero lassignificaciones de ambos, atributivas o no, entran en “la especie unitaria llamada significación”. 60Creemos, pues, que debe considerarse el hecho de no ser descriptivos 61 como fundamental paradefinir a los nombres propios, entendiendo por tal la falta de rasgos establecidos convencionalmente por56 55 J. Dewey, Logic. The Theory of Inquiry, Nueva York, 1938 (citado en la trad. española de E.Imaz, México, Fondo de Cultura Económica, 1950, pág. 397).57 Bröndal, op. cit., al establecer e] carácter no descriptivo de los nombres propios habla de su faltade determinación de rasgos en el sistema de la lengua: “Un nom est de cotte façon le signe d’un objet nondécrit. II s’ensuit, en partie que le nom propre particulier n’a, pour ce qui est de son contenu significatifspécial, aucune définition fixe et obli gatoire su point de vue de la forme [= lengua], en partie que l’objetdésigné par ce nom peut être de nature quelconque: personne ou lieu, dieu ou globe, élément ou classe”(pág. 91).58 J. Dewey, op. cit., págs. 394-395.59 Para Dewey las palabras referidas a singulares (sean nombres comunes, propios o demostrativos)tienen sentido, pues si no “no pasarían de ser emisiones de voz sin aplicación a una cosa cualquiera”.Tener sentido significa poseer un “referente”, es decir, designar “los rasgos distintivos que señalan eidentifican el singular a que se refiere” (pág. 397). Dewey considera, pues, que son descriptivos no sólolos nombres comunes, sino también los propios y los demostrativos. Aun admitiendo esto, siempre cabríaestablecer una diferencia basada en el modo de descripción, pues el mismo Dewey acepta que elcomportamiento de estas categorías es distinto. Los nombres comunes o apelativos de la gramáticatradicional son palabras descriptivas que poseen cualificación determinada: circunscripta a los caracteresque delimitan el género o a las características que permiten la aplicabilidad de la palabra a un objetosingular. Frente a ellos quedarían los nombres propios y los demostrativos, que no poseen tal ámbitodescriptivo circunscripto (el uno por exceso y el otro por defecto). Los nombres propios tienen un ámbitodescriptivo inagotable, con una cualificación potencialmente infinita, y los demostrativos una cualificacióndescriptiva indeterminada que no basta “para establecer una proposición fundada sobre su género” comoel mismo Dewey observa (pág. 398).60 Husserl, op. cit., “Investigación I”, § 26, vol. II, pág. 66, en otra parte dice: “Las expresionesesencialmente ocasionales tendrían, según esto, una gran analogía con los nombres propios… Tambiénel nombre propio nombra ‘directamente’ el objeto. No lo mienta de un modo atributivo, como sujeto deestas o aquellas notas...” (“Investigación VI”, § 5, vol. IV, pág. 34).61 60 Preferimos usar el término “descriptivo” y eliminar los términos “connotativo”, “denotativo” y“atributivo” que han sido usados con acepciones variadas y podrían prestarse a confusión. Nosotros