Sesión Extraordinaria - Junta Departamental de Montevideo

Acta Nº 1.625 - Sesión extraordinaria - 17 de setiembre de 2012Página 31Gobiernos departamentales, incluido Montevideo -producto de sucesivas leyes-, quetuvieron un leve incremento porcentual en 2005, lo cual significa refuerzos económicosextraordinarios que contribuyen a financiar el funcionamiento general e inversiones condineros provenientes de Rentas Generales, a permitir cierto margen de maniobra a la horade fijar el nivel de ingresos genuinos, y, también, a combatir el déficit histórico acumulado,que termina disimulando la ineficiencia de la gestión del Ejecutivo departamental.Consideraciones acerca de Ingresos, Egresos y Endeudamiento. Del transcurso de los 22años de gobierno departamental frenteamplista en Montevideo es posible observar que laIntendencia resulta más cara, en términos reales, para el contribuyente, y que el destino deldinero recaudado de los montevideanos tiende a ir, a lo largo de este período, claramentemás hacia los gastos y sueldos y ostensiblemente menos hacia las inversiones.Realizado un análisis de estática comparativa entre el año 1989 y el año 2011, que se estárindiendo, se observa que los ingresos de la Intendencia aumentaron, por concepto deorigen departamental, un 49%, e incluyendo los aportes del Gobierno nacional, un 64%.Esto significa que los montevideanos deben pagar en un año los mismos impuestos quepagaban en casi un año y medio antes de 1990, sin que haya mayor nivel de obras conrecursos genuinos o aumento de la calidad de las prestaciones que son competencia de laIntendencia de Montevideo.Entre los años comparados, la Intendencia destina un 82% más en RetribucionesPersonales, un 127% más en Gastos de Funcionamiento, y un 24% menos en Inversionessin financiamiento internacional.Como consecuencia de lo anterior, el incremento real neto de la recaudación de laIntendencia -64%- no puede ser destinado mayormente a inversión, ya que únicamente seaplica un 4,56% adicional para la realización de obras.La serie señala que, en promedio, en el período 1999 a 2011, las inversiones ejecutadas sinfinanciamiento externo alcanzan el 12,6% de los Ingresos, igual guarismo que en el período2006 a 2011. Si se limita el período de 2009 a 2011, el promedio se ubica en un 14,3%;indicadores todos inferiores al 19,2% registrado en 1989, último año de administración nofrentista.Si bien se registra alguna variación relativa en la incidencia de las componentes del gasto,no debe pasarse por alto una lectura desde otro enfoque. Las Retribuciones Personales conlos Gastos de Funcionamiento se encuentran en el 75%. Para las Inversiones, que seubican cerca del 23%, se consideran aportes BID por $ 764:172.816. Si se asume el aportedel Gobierno nacional por $ 897:167.557, los recursos propios que recauda la Intendenciade Montevideo volcados a inversiones ascienden a $ 819:946.982, que representan el 7,5%del Presupuesto ejecutado.Por otra parte, se asume como “recaudado” los préstamos del BID, que constituyen unaforma de financiar el déficit. No son recaudaciones en sentido estricto sino unendeudamiento por gastos mayores que los ingresos. En la misma medida, podemos tratarlas amortizaciones de deuda no como gasto sino como disminución del endeudamiento.Otra forma de observar el resultado del Ejercicio 2011 es considerar la recaudación efectiva-sin aportes BID-, que asciende a $ 10.172:557.445, y que comparada con el total del gasto-excluyendo amortizaciones-, que se ubica en $ 10.872:535.013, determina un saldonegativo de $ 699:977.568, equivalentes a unos USD 35:000.000, que se formaría con unincremento de endeudamiento con el BID del orden de USD 29:000.000 y casiUSD 6:000.000 de deudas con otros proveedores, que era el déficit neto del Ejercicio segúnla Intendencia de Montevideo al cual aludíamos anteriormente.En materia de información, en cuanto al Cuadro de Evolución del Endeudamiento Financieroal 31 de diciembre de 2012, la experiencia de esta Rendición debe servir para extraerServicio de Actas y Taquigrafía -Departamento Legislativo