Acta Nº 1.625 - Sesión extraordinaria - 17 <strong>de</strong> setiembre <strong>de</strong> 2012Página 46estamos generando una afectación que no le tendríamos que generar.Asimismo, este artículo le genera una responsabilidad al adquirente a cualquier título, queva a ser responsable no con el bien que haya adquirido sino con todo su patrimonio. Por lotanto, hay una carga <strong>de</strong> responsabilidad que a todas luces nos resulta absolutamenteexcesiva.Por otro lado, estamos hablando <strong>de</strong> inmuebles, que son bienes registrables. Yo escuché enalgún lado que, en realidad, cuando hablamos <strong>de</strong> bienes muebles se podría interpretar... Enlo que respecta a bienes muebles podríamos hacer otro análisis. Pero con relación a losbienes inmuebles, que son registrables, es muy sencillo: se establece claramente cuál es la<strong>de</strong>uda, y el escribano -que va a ser quien tenga que <strong>de</strong>sarrollar el negocio inmobiliarioretieneparte <strong>de</strong> lo que significa el valor <strong>de</strong> ese inmueble hasta que la <strong>de</strong>uda se cancele, o,<strong>de</strong> lo contrario, el negocio no se hace. Es <strong>de</strong>cir que hay una manera muchísimo más clara ymuchísimo más justa que esta. En toda transacción <strong>de</strong> un inmueble el escribano actuante,que es agente <strong>de</strong> retención, tiene la posibilidad <strong>de</strong> retener lo que se a<strong>de</strong>uda hasta tanto secancele, o, si no, el negocio no se hace. Pero <strong>de</strong> esta manera se genera una carga <strong>de</strong>responsabilidad sobre quien adquiere a cualquier título que es realmente llamativa. Yo creoque nosotros <strong>de</strong> ninguna manera po<strong>de</strong>mos votar esto, porque genera muchísimos másperjuicios que beneficios.Este artículo 6º posee toda una historia que tiene que ver con las promesas <strong>de</strong>enajenaciones no inscriptas, que tampoco esto resuelve, porque esta norma no va a serretroactiva, sino que se aplicará <strong>de</strong> aquí en a<strong>de</strong>lante. Por lo tanto, esto no resuelve elproblema, que es importante y que todos conocemos. Esto nos genera nuevos problemas;genera perjuicios para los nuevos adquirentes y no resuelve los problemas anteriores.Y hay más: hay un análisis técnico, que fue repartido a todos los señores ediles, que hablatambién <strong>de</strong> la posible o presunta inconstitucionalidad por lo que refiere al <strong>de</strong>recho <strong>de</strong>igualdad y a la responsabilidad solidaria en cuanto a los tributos y al hecho generador. Aquíclaramente no existe un nexo causal entre el hecho generador <strong>de</strong>l tributo y quién va arespon<strong>de</strong>r. Pero este es un tema bien técnico y, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> mi humil<strong>de</strong> punto <strong>de</strong> vista,jurídicamente muy claro. A mí lo que me preocupa es la redacción y las otrasresponsabilida<strong>de</strong>s jurídicas que recaen en los adquirentes y que lo hacen quedar en unaposición absolutamente gravosa. Por lo tanto, y dicho esto, nosotros creemos quepolíticamente esta es una muy mala solución. Creemos que se afectan <strong>de</strong>rechos en don<strong>de</strong>no hay que afectarlos; creemos que sí estamos ante un problema, pero que esta no es lamanera ni la metodología <strong>de</strong> resolverlo, sino que hay que utilizar otras vías jurídicas yanalizar otros procedimientos, porque este procedimiento -reitero, señora presi<strong>de</strong>nta- generaperjuicios. Es injusto por don<strong>de</strong> se lo mire. Por lo tanto, esta bancada no lo va a acompañar.Muchas gracias.SEÑORA PRESIDENTA (Gloria Benítez).- Gracias, señor edil.Quiero hacer una aclaración que tiene que ver con la forma en cómo se viene <strong>de</strong>sarrollandola sesión. En realidad, no estamos cumpliendo con lo que establece el Or<strong>de</strong>n <strong>de</strong>l Día, quees primero Rendición <strong>de</strong> Cuentas y luego Modificación Presupuestal. Por lo tanto, voy asolicitar un cuarto intermedio <strong>de</strong> cinco minutos para aunar criterios.Si no hay observaciones, se va a votar.Los señores ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.AFIRMATIVA, UNANIMIDAD: 26 votos.(Se vota)Servicio <strong>de</strong> Actas y Taquigrafía -Departamento Legislativo
Acta Nº 1.625 - Sesión extraordinaria - 17 <strong>de</strong> setiembre <strong>de</strong> 2012Página 47Se pasa a cuarto intermedio.(Es la hora 14:32)SEÑORA PRESIDENTA (Gloria Benítez).- Habiendo cuórum en Sala, reanudamos lasesión.Tiene la palabra el señor edil Casulo.(Es la hora 14:37)SEÑOR CASULO (Edison).- Gracias, señora presi<strong>de</strong>nta.Como anunciáramos en la intervención inicial, al haber tenido el honor <strong>de</strong> presentar ennombre <strong>de</strong> nuestro partido una visión general, ahora vamos a profundizar en algunosaspectos relevantes. He elegido algunos apuntes rápidos para realizar consi<strong>de</strong>raciones.El primero <strong>de</strong> ellos tiene que ver con la gestión institucional salarial vinculada a losfuncionarios. La Inten<strong>de</strong>ncia avanza en un laberíntico proceso <strong>de</strong> cambios en el área <strong>de</strong> susrecursos humanos <strong>de</strong>s<strong>de</strong> una orientación netamente salarial. Los elementos que conocemosno pue<strong>de</strong>n ser consi<strong>de</strong>rados sin los inamovibles compromisos con A<strong>de</strong>om, que continuarángenerando fuertes tensiones. No parece que criterios como el rendimiento controlado ymonitoreado por planes tengan un futuro. La discrecionalidad <strong>de</strong> que los planes se vinculenal cumplimiento <strong>de</strong> compromisos <strong>de</strong> gestión para aumentos salariales, comparado con áreasque ya tienen complementos salariales incluidos a través <strong>de</strong> compensacionesorganizacionales, crea tan disímiles situaciones que más temprano que tar<strong>de</strong> terminaránpagando, tanto <strong>de</strong>s<strong>de</strong> sus bolsillos, tanto por el <strong>de</strong>scenso <strong>de</strong> la calidad <strong>de</strong> los serviciosbásicos.(Murmullos)SEÑORA PRESIDENTA (Gloria Benítez).- Señor edil: un segundo. Vamos a esperar quese haga silencio, porque no nos escuchamos y aparte el trabajo es mayor para lastaquígrafas y los taquígrafos.Continúe, señor edil Casulo.SEÑOR CASULO (Edison).- En las dos Rendiciones <strong>de</strong> Cuentas en las que hemostrabajado <strong>de</strong>s<strong>de</strong> que asumimos, primero en el 2009, expresamos nuestra alerta, y luego, enel 2010, nuestra gran preocupación en cuanto a los siniestros laborales <strong>de</strong> los funcionarios<strong>de</strong> la Inten<strong>de</strong>ncia. El mayor porcentaje <strong>de</strong> acci<strong>de</strong>ntes se encuentra en el escalafón obrero, yel Departamento <strong>de</strong> Desarrollo Ambiental sigue siendo el que refleja los más altos índices <strong>de</strong>siniestralidad. Se ha instalado en la Inten<strong>de</strong>ncia una media, un universo permanente einalterable que no parece haber impulsado una acción <strong>de</strong>cidida <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la Administración, queen sí mismo merece una reprobación.Aquí, cuando hablamos <strong>de</strong> números, <strong>de</strong> porcentajes, estamos refiriéndonos a personas. Y siuna persona se ha lastimado una, dos o tres veces en el año, está comprometida suintegridad física. Si fue reintegrada a sus tareas habituales o si recayó en su dolencia, estoes solo una impericia.En mi opinión, teniendo en cuenta la señal <strong>de</strong> alerta puesta <strong>de</strong> manifiesto en el 2009 y lagran preocupación señalada en el 2010, po<strong>de</strong>mos <strong>de</strong>cir que en el año 2011 se consolida unproceso que merece una crítica profunda, y en lo personal hago un señalamiento <strong>de</strong>Servicio <strong>de</strong> Actas y Taquigrafía -Departamento Legislativo