Sesión Extraordinaria - Junta Departamental de Montevideo

Acta Nº 1.625 - Sesión extraordinaria - 17 de setiembre de 2012Página 45los indignados, tal como establecía una muy buena nota realizada por el semanario “Brecha”que decía: “2011, año de los indignados”. Yo creo que los ciudadanos de Montevideo estánindignados, y están indignados por una manera de hacer política que creo no es la quedeberían llevar adelante quienes están gobernando esta ciudad desde hace 22 años. Lo delaño de los indignados viene por un librito que se publicó en el año 2010 en Francia; salía € 3y su tiraje era de ocho mil publicaciones, pero sin publicidad se vendieron un millón deejemplares. Ese librito, que creo tiene 32 o 33 páginas, se llama “Indignez-vous”. Luego, enel año 2011 fue traducido al español con el título “Indignante”. Yo creo que sería un buenlibro para leer porque, en definitiva, y volviendo a la Rendición de Cuentas, esta es unaRendición de Cuentas en la que el oficialismo no pasa revista o solicita la aprobación de lospartidos de la oposición sino que, por el contrario, lo que necesita es la aprobación de lagente, y si la gente está indignada, si la gente está dolorida o si la gente tiene descrédito poresa forma de hacer política, no es desde la oposición de donde tienen que venir lassoluciones, sino que deben venir desde el oficialismo.Dicho esto, voy a pasar a mencionar una situación concreta que creo se debería analizar enel Plenario y que tiene que ver con las Normas Presupuestales, y en particular con elartículo 7º.(Timbre indicador de tiempo)VARIOS SEÑORES EDILES.- Que se le prorrogue la hora.SEÑORA PRESIDENTA (Gloria Benítez).- Se va a votar si se prorroga el tiempo de quedispone el señor edil Juan Curbelo.Los señores ediles que estén por la afirmativa, sírvanse indicarlo.AFIRMATIVA: 24 en 25.Puede continuar el señor edil Juan Curbelo.(Se vota)SEÑOR CURBELO (Juan).- Muchas gracias.La oposición -incluido el Partido Nacional- entiende que este artículo 6º con su actualredacción genera más perjuicios que beneficios. Es un artículo que no resuelve la situaciónde fondo, sino que, por el contrario, genera cargas jurídicas donde no deberían generarse.Paso a detallar algunos de los argumentos que yo creo que deberían ser atendidos.El artículo 6º dice:“(...) Los adquirentes a cualquier título de bienes muebles o inmuebles o dederechos que recaigan sobre los mismos, serán solidariamente responsablesde las obligaciones tributarias departamentales impagas que correspondieren alos titulares anteriores.” (...).Con esta redacción, tal como está, si yo le compro un inmueble al señor edil Mendiondo y éltenía una deuda por Patente de Rodados o una multa impaga, yo soy solidariamenteresponsable y voy a tener que pagar por todos los tributos departamentales, más allá de lostributos que se establecen con relación al inmueble. Por lo tanto, ¿qué significa esto? Estosignifica que el señor que adquiere un inmueble a cualquier título va a tener una cargajurídica y una responsabilidad jurídica con respecto a todos los gravámenes tributariosdepartamentales, lo cual nos parece de un desparpajo absoluto porque, en realidad, leServicio de Actas y Taquigrafía -Departamento Legislativo