Modesto Seara Vázquez - MSV

INTRODUCCIÓN
El mundo ha estado siempre convulsionado, e independientemente de la
interpretación que se de a la naturaleza humana y se atribuya al hombre la
calidad de ser esencialmente bueno o se le vea desde la perspectiva del homini
lupus, la verdad es que la historia puede en gran parte escribirse como un cadena
de conflictos. 1
Entre Rousseau2
y Hobbes3 fluctúan los motivos para calificar al hombre, pero
la existencia del conflicto es un hecho indiscutible. Impulsos individuales 4 ,
motivaciones de clase5 , naturaleza humana, condicionamiento o determinación
por el medio social, choque de civlizaciones6 las explicaciones abundan, sirven al
gusto de todos y no siempre tienen un origen desinteresado, sino que la mayor
1 Un estudio ya clásico, acerca de las diferentes interpretaciones que han recibido, por parte de los
pensadores las relaciones entre grupos humanos, a lo largo de la historia, en F.M.Russell, Theories of
International Relations , Appleton -Century, New York, 1936.
2 Sus ideas al respecto, en su Discours sur l'inegalité (1754) y el Contrat Social (1762).
3 Thomas Hobbes toma muchas de las ideas ya expresadas por Maquiav elo y Bodino, y les da una nueva
proyección en algunos de sus trabajos: Human Nature (1650), De Corpore Politico (1750) y, sobre todo, el
Leviathan (1651)
4 Georges Sorel no sólo explica, sino que también justifica la violencia, que considera inherente al hombre,
aunque también la liga a la actuación social, lo que le ha convertido en una de las bases teóricas de muchos
de los movimientos violentos de fines del siglo XIX y comienzos del XX. Típica expresión de su
glorificación de la violencia: "A l a violencia le debe el socialismo los elevados valores morales mediante los
cuales aporta la salvación al mundo moderno". No habrá muchos socialistas que consideren aceptable esta
interpretación de Sorel, ya que para ellos la violencia no glorifica nada, sino que es a veces el último medio
para luchar contra la injusticia, mientras que para Sorel, que lo mismo expresaba su admiración por
Mussolini que por Lenin, la violencia parecía ser un fin en sí misma. G. Sorel
(1908)
5 Para Marx la lucha de clases es una constante histórica, y en función de ella explica la evolución de la
sociedad, a través de los distintos modos de producción. Pero la violencia (en todas sus formas), a la que
recurre la clase dominante para preservar el régimen de explotación, y a la que puede legítimamente recurrir
el proletariado para buscar la liberación, no está considerada como algo natural y mucho menos
Reflexions sur la violence
glorificable. La interpretación de Marx al tema de la violencia aparece a lo largo de todas sus obras, pero
basta para entenderla, leer el Manifiesto Comunista (1848), que redactó con Engels.
6 Samuel P. Huntington “The Clash of Civilizations” en Foreign Affairs Summer 1993, pp.22 -49.
6