Modesto Seara Vázquez - MSV

Como es natural, la primera opción estaría en una valoración de la institución
internacional general ya existente, es decir, la Organización de Naciones Unidas,
para ver si es conveniente mantenerla, aunque fuera con una serie de reformas a la
Carta, para adecuarla a nuestra época. Si esto apareciera como inadecuado, habría
que pensar, como segunda opción, en el establecimiento de una nueva
organización, sobre bases diferentes.
Las Naciones Unidas, han funcionado de modo irregular, pero respondiendo
siempre a los condicionamientos puestos desde un principio por las grandes
potencias, que reflejaron en esa organización la realidad del reparto del poder
político internacional vigente al término de la Segunda Guerra Mundial.
Mantener a la Organización tal como esté ahora es una hipótesis que puede darse
por descartada, y sería difícil encontrar a alguien que la defienda; pero igualmente
difícil sería poner de acuerdo a los países miembros acerca de las reformas
concretas a realizar, debido a que dentro de ella se han creado ya grupos de
interés (Estados o burocracias internacionales) que tratarán de frenar toda
transformación que no responda a sus conveniencias. Por eso algunos piensan que
lo más fácil es plantear el establecimiento de una nueva organización, algo
parecido a un Estado federal global. El gobierno universal es una necesidad
lógica, e incluso podría decirse que es un requisito para la supervivencia, pero la
puesta en pie de una estructura nueva plantea dificultades tan formidables que
debe descartarse por impráctica. Equivaldría a una revolución de las que sólo son
posibles mediante una acción violenta, que en este caso sería muy difícil de
provocar, y además también tendría consecuencias imprevisibles, que podrían
llegar al caos generalizado y la ingobernabilidad total del planeta.
439