Modesto Seara Vázquez - MSV

Monetario Internacional) justifican como necesarias medidas de control, para
sanear las finanzas de los deudores, pero que en realidad implican la adopción de
rígidas medidas de restricción del consumo, en el marco de políticas
conservadoras, que subordinan todos los objetivos políticos, económicos y
sociales al del pago de las obligaciones de la deuda. Esto, más que miopía es una
falta total de visión política por parte de las potencias financieras, que identifican
como su interés esencial a recuperación de la deuda o al menos desean continuar
exprimiendo a los países subdesarrollados en todo lo que sea posible, sin valorar
las consecuencias, a medio y largo plazo, que tales políticas pueden tener para
ellas mismas.
Los análisis realizados en los últimos años por la Organización de Cooperación y
Desarrollo Económico265 y por el Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento266, fueran algo más optimistas. Para la OCDE, los flujos de ayuda se
producen de manera más sana, ya que los préstamos se orientan preferentemente a
países que les dan un uso productivo y refuerzan la capacidad de garantizar el
servicio de la deuda. Según el BANCO, la ayuda a los países en desarrollo habría
aumentado en 27%, en términos reales, en 1992.
Pero estas consideraciones optimistas no pueden ocultar el hecho de que se está
produciendo un diferenciación creciente entre los mismos países en desarrollo; la
situación de una parte de ellos, es sumamente grave ya que la deuda impide el
desarrollo e inhibe la inversión privada. Al inicio de la reunión cumbre de las
Naciones Unidas sobre la pobreza, el 6 de marzo de 1995, el grupo de los 77 insistía
en la petición de que se condonara la deuda a los países en vías de desarrollo,
265 OCDE, Financi ng and External Debt of Developing Countries, 1992 , OCDE, Paris, 1993.
266 Supra , Nota 115.
204