BOCG-12-D-83

BOLETÍN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES
CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
Serie D Núm. 83 10 de enero de 2017 Pág. 12
el niño o la niña haya nacido. Y esto es así porque no es neutral la interpretación que se hace según sea
el Registro Civil de referencia.
Esta situación está fuera de lugar y conforma una realidad muy alejada de la sociedad en la que
vivimos. Es inaceptable que cuando un matrimonio de dos personas del mismo sexo quiera inscribir a su
hijo o a su hija, no pueda hacerlo en igualdad de condiciones que cualquier otra pareja.
Es, en suma, una barbaridad que la normativa permita interpretarse de tal manera que un juez acabe
denegando el derecho de inscripción de un niño que es hijo de dos madres que están legalmente casadas.
Por todo lo expuesto, se presenta la siguiente
Proposición no de Ley
«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a desarrollar las medidas necesarias para asegurar
que cuando un matrimonio de dos personas del mismo sexo quiera inscribir a un hijo o hija pueda hacerlo
en igualdad de condiciones que cualquier otra pareja, aplicándose las presunciones de filiación matrimonial
independientemente del sexo de los cónyuges.»
Palacio del Congreso de los Diputados, 20 de diciembre de 2016.—Ricardo Sixto Iglesias, Diputado.—
Alberto Garzón Espinosa, Portavoz del Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú
Podem-En Marea.
161/001119
A la Mesa del Congreso de los Diputados
En nombre del Grupo Parlamentario Socialista tengo el honor de dirigirme a esa Mesa para, al amparo
de lo establecido en el artículo 193 y siguientes del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados,
presentar la siguiente Proposición no de Ley sobre la necesidad de que el Ministerio de Justicia dote a la
localidad de Miranda de Ebro, en Burgos, de una plaza de médico forense permanente, para su debate en
la Comisión de Justicia.
Exposición de motivos
La necesidad de acercamiento de la Administración de Justicia a los ciudadanos, constituye un rasgo
elemental en un Estado de Derecho, y más en una ciudad limítrofe como Miranda de Ebro, que además
es la ciudad más importante de la provincia de Burgos si descontamos la capital.
Por ello, la supresión de médico forense hace ya varios años en Miranda ha supuesto un perjuicio para
los habitantes de toda la zona del Norte de Burgos, en Las Merindades y Condado de Treviño, es decir de
unas 80.000 personas. La ausencia de esta plaza en la zona lleva aparejadas una serie de consecuencias
para los habitantes que han provocado la indignación popular ante situaciones delicadas relacionadas con
el retraso en el levantamiento de cadáveres en la vía pública. Sobre todo teniendo en cuenta las especiales
características de la zona, las distancias, la geografía y el clima de este territorio de Burgos, sobre todo
en época invernal.
Las consecuencias concretas de esta carencia se traducen en situaciones que rayan lo macabro, pero
que en todo caso no dejan de ser lamentables y más propias del siglo XX que del siglo XXI: por ejemplo
las dos horas que la Policía Nacional debió custodiar el cuerpo de una anciana, fallecida en la calle, o las
tres horas que hubo de esperar el cuerpo de un anciano de 85 años fallecido en plena calle también.
Además, el médico forense se desplaza de manera regular desde Burgos a Miranda un día a la
semana, en un viaje de una hora, para atender otro tipo de situaciones que se producen en un Juzgado,
por lo que la presencia permanente del forense representaría una mejora sustancial para mejorar el
servicio.
Desde el Ayuntamiento de Miranda de Ebro se ha intentado, en varias ocasiones, conseguir que una
de las plazas asignadas a la provincia se adscribiese a Miranda.
Tanto las autoridades y vecinos de Miranda de Ebro, como los habitantes de su área limítrofe, insisten
en la tardanza del servicio, del agravio comparativo que sufren, y en la necesidad de seguir luchando
hasta conseguir la provisión de una plaza de médico forense.
cve: BOCG-12-D-83