EMPRESARIALMENTE DICIEMBRE 2012
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
BREVES DE PEMEX<br />
Cofemer<br />
aprueba<br />
cambios<br />
a NOM-005<br />
La<br />
Comisión Federal de Mejora Regulatoria<br />
aprobó la publicación de los<br />
cambios a la Norma Oficial Mexicana<br />
(NOM) sobre los equipos de medición<br />
para los equipos que despachan<br />
combustibles líquidos.<br />
El proyecto presentado por la Secretaría de Economía (SE)<br />
explica que la NOM-005-SCFI-2011, “Instrumentos de medición-Sistema<br />
para medición y despacho de gasolina y otros<br />
combustibles líquidos-Especificaciones, métodos de prueba<br />
y de verificación”, presentaba referencias inexistentes y podría<br />
limitar el desarrollo en los sistemas de medición y despacho<br />
de gasolinas.<br />
El principal objetivo es establecer las especificaciones, métodos<br />
de prueba y verificación de los distintos sistemas de<br />
medición para despacho de gasolina, a fin de frenar el robo<br />
del combustible, a través de sistemas cibernéticos, que las<br />
autoridades estiman ha dejado ganancias por 50 mil millones<br />
de pesos anuales a los dueños de gasolineras.<br />
La SE presentó el proyecto para las modificaciones de la<br />
NOM el 1 de octubre pasado, y una vez que se publiquen los<br />
cambios en el Diario Oficial de la Federación, entrarán en<br />
operación 60 días naturales después.<br />
De acuerdo con la revisión realizada por el Centro Nacional<br />
de Metrología y Procuraduría Federal del Consumidor, los<br />
ajustes a la NOM son necesarios para no limitar el desarrollo<br />
tecnológico de los sistemas para el despacho de combustibles,<br />
se garantice la confiabilidad y se dé certeza a las transacciones<br />
de combustible.<br />
La SE detalla que se realizaron modificaciones a los numerales<br />
5.5.2, 7.1.1.4, 7.3.1.1, 7.3.1.2.4.1.3, 7.3.2.6.4 y 9.4.2.4.14<br />
para eliminar referencias inexistentes.<br />
Por ejemplo, en el 7.3.1.2.2, se eliminó la especificación: “Los<br />
circuitos integrados que albergan el programa que controla<br />
el funcionamiento del sistema de medición y despacho de<br />
gasolina y otros combustibles líquidos estén cubiertos completamente<br />
por una membrana de un material transparente<br />
que permita la identificación del circuito integrado …”.<br />
|<strong>DICIEMBRE</strong> <strong>2012</strong>| 18<br />
Pemex demanda<br />
a Siemens<br />
y SK Engineering<br />
La<br />
petrolera estatal mexicana Pemex<br />
demandó a Siemens AG y a una<br />
empresa de Corea del Sur por 500<br />
millones de dólares, debido a un<br />
esquema de pago de sobornos que<br />
ha perseguido al conglomerado alemán<br />
durante años, despertando nuevas dudas sobre quién<br />
es la víctima en los casos de corrupción.<br />
Pemex acusó a Siemens y a SK Engineering & Construction<br />
Co Ltd de obtener contratos para participar en la modernización<br />
de una refinería mediante el pago de sobornos a<br />
funcionarios de la petrolera, de acuerdo con la demanda<br />
presentada por la petrolera en la Corte de Distrito de Estados<br />
Unidos en Nueva York.<br />
Siemens pagó en 2008 la cifra récord de 1,600 millones de<br />
dólares a autoridades de Estados Unidos y Europa para saldar<br />
las acusaciones de que pagó sobornos por todo el mundo,<br />
desde Irak hasta Argentina.<br />
Como parte del arreglo, Siemens se declaró culpable de<br />
los cargos criminales en Estados Unidos, en el que es visto<br />
como uno de los casos de corrupción más escandalosos en<br />
la historia.<br />
La demanda de Pemex argumenta que los sobornos ocasionaron<br />
un sobreprecio en los costos.<br />
Una portavoz de Siemens no hizo comentarios sobre el<br />
asunto, mientras que un representante de SK no pudo ser<br />
contactado de inmediato. Pemex tampoco hizo comentarios<br />
sobre el tema.<br />
En el acuerdo de 2008, del caso presentado por el Departamento<br />
de Justicia contra Siemens, no se incluyeron acusaciones<br />
en torno a México.<br />
Un caso paralelo presentado por la Comisión de Valores de<br />
Estados Unidos (SEC por sus siglas en inglés) argumentó que<br />
Siemens pagó cerca de 2.6 millones de dólares a finales del<br />
2004 a un consultor con conexiones políticas, para ayudar<br />
a arreglar las acusaciones de sobreprecio en proyectos de<br />
modernización de refinerías en México.<br />
Al llegar a un arreglo con la SEC, Siemens no aceptó ni rechazó<br />
las acusaciones.<br />
En su demanda, Pemex explica que a raíz de ese resultado,<br />
comenzó una investigación sobre si alguno de sus negocios<br />
con Siemens estaba “manchado por sobornos”.<br />
Pemex explicó que la investigación arrojó que Conproca,<br />
una empresa conjunta de Siemens y SK, soborno a algunos<br />
de sus funcionarios en relación a la actualización de su refinería<br />
en Cadereyta, para la que buscó ofertas en 1996.