Pueblo-v-Lydia-Echevarria

33. Id. Al considerar en apelación un planteamiento de revocación de convicción basado en que
el ministerio fiscal no reveló a la defensa evidencia exculpatoria, el tribunal apelativo debe
considerar -más allá de la relevancia de la evidencia- si la prueba exculpatoria suprimida, con
una razonable probabilidad, hubiera alterado el fallo o veredicto, o el castigo impuesto, de haber
sido presentada al juzgador de los hechos; no se trata, pues, solo de si el fiscal ocultó evidencia
exculpatoria, sino también de la calidad y peso de tal evidencia, en términos de su suficiencia
para producir una razonable probabilidad de que el fallo o veredicto de culpabilidad, o la pena
impuesta, pudieran haber sido distintas si el juzgador hubiera considerado tal evidencia.
34. Id. Los peritos forman una clase particular de testigos; de ahí que las reglas de evidencia les
brindan especial consideración y ordenan evaluación particular de sus testimonios.
35. Id., Cualificación de Peritos. Bajo la Regla 53 de Evidencia, no sólo cualifican como peritos
los expertos y profesionales, sino cualquier persona que a juicio del juez tenga alguna
preparación o conocimiento especial de la materia sobre la cual declara.
36. Id. La cualificación de un médico perito no depende de hechos escuetos de si posee una
licencia para practicar su profesión en determinado lugar, sino, más bien, de su preparación,
entrenamiento y experiencia.
37. Procedimiento Criminal, Debido Proceso de Ley, Testimonio Perjuro. Una convicción
obtenida a base de testimonio perjuro es fundamentalmente injusta y debe ser revocada si hay
alguna base para intimar que el testimonio falso pudo haber afectado el fallo o veredicto; toda
convicción así obtenida viola el debido proceso de ley, ya sea que el ministerio fiscal conozca y
estimule la falsedad o que, sin haberla estimulado, permita su presentación a pesar de conocer la
incorrección del testimonio.
38. Procedimiento Criminal, Juicio Por Jurado, Veredictos Inconsistentes. Los veredictos
inconsistentes productos de instrucciones erróneas al jurado pueden ser alterados en apelación
con resultado de revocación de una convicción.
39. Procedimiento Criminal, Derecho Constitucional, Juicio Por Jurado, Alcance del Derecho a
Juicio Por Jurado. La opción de un juicio ante un panel de jurados implica conferir a éstos la
administración de la justicia, esto es, la determinación final sobre culpabilidad o no culpabilidad.
El Jurado, compuesto por una muestra representativa de la comunidad del acusado tiene como
encomienda evaluar la prueba, recibir instrucciones sobre el derecho aplicable, deliberar en
secreto y rendir un veredicto final. De entender el Jurado que el acusado incurrió en
responsabilidad criminal por los hechos que se le imputan deberá determinar el delito específico
o el grado del mismo, por el cual éste deberá responderle a la sociedad.
40. Id. Durante el proceso de deliberación, los jurados pares del acusado y legos en materia de
derecho, pueden atemperar la ley a su propio sentido de justicia y así atemperada aplicarla; de
ahí que en muchas ocasiones el jurado emita veredictos que parecen incongruentes e ilógicos.
41. Procedimiento Criminal, Juicio Por Jurado, Veredictos Inconsistentes. Por más inconsistentes
que parezcan ciertos veredictos del jurado y a pesar del afán por tener una explicación de la
6