2yLqiTepT
2yLqiTepT
2yLqiTepT
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Itsemääräämisoikeuden toteutuminen lastensuojelun ympärivuorokautisessa hoidossa ja kasvatuksessa<br />
Aineiden tai esineiden haltuunotto 30 10<br />
Henkilöntarkastus 25 6<br />
Omaisuuden ja lähetysten luovuttamatta jättäminen 8 1<br />
Asiakkaan huoneen tarkastaminen 32 10<br />
Erityinen huolenpito 9 5<br />
Huumetestit 27 7<br />
Alkometri 25 8<br />
Verikoe 2 0<br />
Eristäminen 10 3<br />
Muu 4 0<br />
Yhteensä 48 37<br />
Huom. taulukosta puuttuvat myöhässä vastanneiden kolmen yksikön tiedot.<br />
Vastaajat ilmoittivat eniten käytetyiksi rajoitustoimenpiteiksi liikkumisvapauden<br />
rajoittamisen (22 %), huumetestit (14 %), fyysisen kiinnipitämisen (11 %), fyysisen<br />
ohjauksen ja henkilöntarkastuksen (9 %). Puolet yksiköistä vastaisi, ettei rajoitustoimenpiteiden<br />
käytön yleisyydellä ollut eroa aamun tai illan välillä. Vastaajista<br />
40 % prosenttia kertoi rajoitustoimenpiteitä käytettävän yleisimmin illalla ja 10 %<br />
aamulla.<br />
Kolme yksikköä toimitti pyydetyt dokumentit kolmesta viimeksi eri henkilöille<br />
tehdyistä rajoitustoimenpiteistä ja heidän asiakassuunnitelmansa. Yhden yksikön<br />
rajoitustoimenpiteitä koskevat päätökset herättivät kysymyksen, käytetäänkö yksikössä<br />
liikkumisvapauden rajoittamista automaattisena rangaistuksena ns. hatkoista<br />
eli yksiköstä karkaamisesta. Toisen yksikön kohdalla toimitetut päätösasiakirjat<br />
olivat muodoltaan asiakaskertomuksia eikä niissä ollut riittäviä tietoja muutoksenhakuoikeudesta<br />
tai tiedoksi antamisesta. Lisäksi, päätökseen on aina kirjattava<br />
lapsen mielipide rajoitustoimenpiteestä tai kerrottava yksilöllisesti, miksi lapsen<br />
kuuleminen ei ole ollut mahdollista sen sijaan, että viitataan pelkästään pykälään.<br />
Asiakkaiden asiakassuunnitelmissa ei käynyt selvästi esille, millä tavoin tehtyjen<br />
rajoitustoimenpiteiden tarvetta ja vaikutusta lapsen asiakassuunnitelmaan oli arvioitu.<br />
Osassa asiakassuunnitelmia lapsen mielipide omista asioistaan ja tilanteestaan<br />
ei käynyt selville.<br />
Lastensuojelulain 71 §:n mukaisella erityisellä huolenpidolla tarkoitetaan sijaishuollossa<br />
olevalle 12 vuotta täyttäneelle lapselle lastensuojelulaitoksessa järjestettävää<br />
erityistä, moniammatillista hoitoa ja huolenpitoa, jonka aikana lapsen liikkumisvapautta<br />
voidaan hänen hoitonsa ja huolenpitonsa edellyttämässä laajuudessa<br />
rajoittaa. Osa vastaajista ei käsittänyt erityistä huolenpitoa lastensuojelunlain mukaiseksi<br />
rajoitustoimenpiteeksi, vaan he kertoivat, että lapsille ja nuorille tarjotaan<br />
aina erityistä huolenpitoa.<br />
Muutama ammatillisen perhekotihoidon luvalla toimivista yksiköistä vastasi käyttävänsä<br />
hoito- ja kasvatustilanteessa alkometriä tai huumetestejä, joissa on kyse<br />
henkilönkatsastuksesta. Perhehoidon luvalla toimivissa yksiköissä ei ole oikeutta<br />
muuhun lastensuojelulain mukaiseen rajoitustoimenpiteeseen kuin yhteydenpidon<br />
rajoittamiseen. Erään lastensuojelulaitoksen toimintamalleissa oli kirjattuna, että<br />
positiivisesta huumeseulasta lähtee aina tieto poliisille. Ohjeessa ei perusteltu,<br />
minkä säännöksen/velvollisuuden perusteella näin menetellään.<br />
Selvityksessä nousi esille, että tupakkatuotteiden haltuunotto lastensuojelun<br />
ympärivuorokautisessa hoidossa ja kasvatuksessa on yleistä, vaikka tupakkalain<br />
(698/2010) ja lastensuojelulain (417/2007) ei voida katsoa muodostavan sille perustetta.<br />
Myös Valviran antamassa ohjeessa (Dnro 7454/05.00.00.01/2012) on<br />
omaksuttu se kanta, että lainsäädännöstä ei löydy perustetta tupakkatuotteiden<br />
haltuunotolle alaikäisiltä. Yksittäinen tästä linjauksesta poikkeava hallinto-oikeuden<br />
päätös (Turun HAO 9.12.2011, Dnro 00252/11/6136) kuitenkin osoittaa, että asiassa<br />
on tulkinnanvaraisuutta. Valviran ohjeistuksen mukaan tupakkatuotteita ei nyky-<br />
21
Change language