contribution a l'etude de l'efficacite d'une flore de barriere indefinie

Toutefois, les flores de barrière ne sont pas efficaces uniquement contre les
salmonelles. En effet, des études impliquant d’autres bactéries, soit pathogènes pour le
poulet lui-même, soit pathogènes pour l’Homme ont été mises en place.
Des poulets ont été infectés avec Escherichia coli O157:H7, qui est responsable d’une
entérite hémorragique et d’un syndrome hémolytique et urémique chez l’Homme, et avec
une souche d’Escherichia coli pathogène pour les poulets. La flore de barrière utilisée a
fournit une protection significative contre ces deux souches de bactéries (HAKKINEN et
SCHNEITZ 1996).
Ces mêmes auteurs ont, en 1999, administré une suspension de Campylobacter jejuni à
des poulets ayant reçu préalablement une flore indéfinie. Le groupe traité par la flore de
barrière montrait de 0 à 62% de cæca colonisés tandis que 100% des sujets du groupe non
traité étaient colonisés par Campylobacter, avec un comptage significativement supérieur
à celui du groupe traité par la flore de barrière (HAKKINEN et SCHNEITZ 1999). Les
bactéries du genre Campylobacter sont des bactéries qui n’adhèrent pas à la muqueuse
intestinale et cæcale, contrairement aux salmonelles. Campylobacter utilise la mucine
comme source d’énergie. La compétition avec les bactéries de la flore de barrière pour
l’attachement à des sites particuliers de l’intestin ne peut pas expliquer le mode d’action
de la flore de barrière contre ces bactéries. Il est plus probable que les métabolites produits
par les bactéries de la flore de barrière inhibent la prolifération des Campylobacter
(HAKKINEN et SCHNEITZ 1999).
De même, il a été montré qu’une flore de barrière peut protéger les poulets contre une
colonisation cæcale par Listeria monocytogenes. En effet, 100% des poulets non traités
par la flore de barrière hébergeaient des Listeria alors qu’aucune Listeria n’a été isolée
dans les cæca des poulets ayant reçu la flore par gavage individuel (HUME et al, 1998).
7.3 Sur le terrain
Une des principales difficultés à conduire les essais sur le terrain est qu’on ne peut pas
prédire la prévalence de l’infection « naturelle » par les salmonelles, d’où le manque de
troupeaux de contrôle qui seraient infectés de manière identique aux groupes traités
(STAVRIC, 1987).
Les études accomplies en conditions réelles sont d’autant plus significatives qu’elles sont
réalisées sur une longue période (GOREN et al, 1988). En effet, différents facteurs comme
la composition de l’aliment, l’ambiance dans les bâtiments qui peut varier suivant les
47