Rapport d'expertise requis pour le Tribunal Penal International sur le ...

théorisation préalable ainsi qu’une longue préparation ? Ne faudrait-il pas se rendre à l’évidence
qu’une telle thèse est difficile à retenir et à prouver dans le sens où elle reste en définitive infirmée
par la gouvernance antérieure, l’évolution sociale récente et le déroulement des faits ? La meilleure
approche n’est-elle pas plutôt de partir des faits et tirer des conclusions théoriques si besoin est ?
Le génocide tutsi est de type pragmatique.
Quand on regarde la succession des événements qui ont conduit au génocide, il apparaît clairement
que son exécution est basée sur des motivations essentiellement pragmatiques, c’est-à-dire
politiques et économiques.
Politique d’abord, dans le sens où les premières personnes à être assassinées par les éléments de la
garde présidentielle sont des leaders 109[109] de l’opposition politique ou des personnes ayant une
position institutionnelle non contrôlable autrement que par la liquidation physique. Politique
ensuite, dans le sens où la liquidation de tutsi fait partie d’une stratégie de sauvegarde du pouvoir et
de dissuasion du FPR, lequel risquait de voir détruite son réservoir politique. Politique toujours,
dans le sens où « l’akazu » cherche à se rallier le plus grand nombre de personnes possible dans le
crime et ainsi ne pas à devoir répondre ultérieurement de l’élimination des leaders de l’opposition
hutu du sud survenu dès l’aube du 7 avril. Politique enfin, dans le sens où, dans les régions
exemptes de milices « Interahamwe », les massacres ne s’y dérouleront qu’après les y avoir
exportés. Les cas de résistance contre les massacres opposés par les populations des préfectures de
Butare et de Gitarama ont été cités plus haut dans le texte.
Les motivations sont aussi économiques dans le sens où, surtout en milieu rural, les massacres sont
d’abord précédés de pillage de biens meubles, suivis ensuite d’accaparement des terres des
personnes éliminées. M. Niwese 110[110] le rend dans ces termes :
« Il fallait voir avec quelle rapidité, hommes, femmes, et enfants pillaient la maison de quelqu’un à
qui on collait l’étiquette de tutsi. … Quelqu’un pouvait être appelé tutsi tout simplement parce que
sa vache était convoitée. Il était illogique de lui ravir son bétail sans qu’il soit appelé ainsi. Et
lorsqu’il était appelé ainsi, son sort était connu ».
La paysannerie était en effet entrée depuis longtemps dans une situation extrême de pression sur les
ressources 111[111] marquée par des conflits fonciers, par un déficit alimentaire chronique et par une
famine endémique. C’est dire que la spéculation foncière reste un ressort important de l’implication
de beaucoup de personnes de conditions modestes dans les massacres. Assurés par avance de
l’impunité, on peut notamment saisir pourquoi ces personnes ont été enrôlées en grand nombre dans
le crime et pourquoi les massacres ont été exécutés avec une telle ampleur et avec autant de rapidité.
Le génocide tutsi est de type rétributif.
Le génocide rwandais est aussi rétributif 112[112] dans le sens où il a été organisé et a pris forme en
réaction à une menace - réelle ou imaginaire – en provenance du groupe victime. A la suite de
l’assassinat du Président Habyarimana, assassinat qui est plus qu’un coup d’Etat, son auteur, en
109[109]
Il s’agit, ainsi que je l’ai présenté plus haut : du Premier ministre, Mme A. Uwilingiyimana, des ministres F.
Nzamurambaho, F. Rucogoza, L. Ndasingwa, B. Ngulinzira, des chefs de partis comme F. Ngango, T. Gafaranga, du
président de la Cour constitutionnelle J. Kavaruganda, du directeur de cabinet ministériel D. Havugimana.
110[110]
Niwese, Maurice, Le peuple rwandais un pied dans la tombe, Récit d’un réfugié étudiant, Paris, L’Harmattan,
p.55.
111[111]
Sur les liens, entre la gestion des ressources naturelles et les conflits, voir Gasana, James, « Remember
Rwanda ? », World Watch, vol.15, n°5, Washington DC, septembre/octobre 2002, pp.24-33.
112[112]
Le terme est emprunté dans une analyse de Lemarchand, René, Les génocides se suivent et ne se ressemblent
pas : l’holocauste et le Rwanda.