Agone n° 31/32 - pdf - Atheles

HOWARD ZINN 11
L’adoption du Sedition Act fut l’occasion de dénoncer ceux qui critiquaient
le gouvernement. Un membre du Congrès informa ses collègues
que « les philosophes [étaient] les avant-coureurs de la Révolution. Ils
[…]ouvrent la voie en prêchant la trahison et en sapant le respect populaire
vis-à-vis de nos antiques institutions. Ils invoquent la perfectibilité
de l’homme, la dignité de la nature humaine et, négligeant ce qu’il est
effectivement, débattent interminablement de ce qu’il devrait être 4 ». Le
passage sur ce que l’homme « est effectivement » pourrait sortir tout
droit de l’œuvre de Machiavel.
L’atmosphère qui régnait à l’époque à la Chambre des représentants
manquait singulièrement de dignité. Un congressiste du Vermont,
l’Irlandais Matthew Lyon, se battit avec Griswold, du Connecticut. Lyon
avait craché à la figure de Griswold, lequel répliqua à coups de canne
avant que Lyon ne lui tombât dessus avec un tisonnier et qu’ils ne roulassent
tous deux à terre. Les autres congressistes, s’étant d’abord contentés
d’observer la scène, se décidèrent finalement à les séparer. Un
Bostonien s’emporta contre Lyon : « Je suis outré que la salive d’un
Irlandais ait pu souiller le visage d’un Américain. 5 »
Lyon avait écrit un article dans lequel il affirmait que, sous la présidence
d’Adams, « le bien-être de la population passait après la quête
incessante de pouvoirs, l’instauration de cérémonies d’une pomposité
ridicule, l’adulation délirante et la cupidité égoïste ». Accusé d’avoir violé
le Sedition Act, Lyon fut condamné et passa quatre mois en prison.
On emprisonna peu de gens au nom du Sedition Act – dix en tout –
mais, par nature, les lois répressives n’ont pas besoin d’être appliquées à
un grand nombre de personnes pour créer une atmosphère dans laquelle
les esprits potentiellement critiques à l’égard du gouvernement hésitent
à s’exprimer.
Tout individu doté d’une intelligence normale pourrait penser, à la
simple lecture du Premier Amendement (« Le Congrès ne fera aucune
loi […] restreignant la liberté de parole ou de la presse »), que le
Sedition Act violait clairement la Constitution. Mais c’est là, justement,
qu’apparaît le premier indice de l’inanité de mots couchés sur le papier
quand il s’agit de garantir les droits des citoyens. Ces mots, aussi puissants
qu’ils puissent paraître, sont interprétés par les hommes de loi et
4. Miller, Crisis in Freedom, op. cit.
5. Ibid.