Tsveta MLADENOVA - EPHE

Houguenague, Vaniscotte et West (2003). Pour les étudiants, ils sont de cinq types : financiers,
structurels, académiques, linguistiques et psychologiques. Dans le cas d’une mobilité spontanée,
l’obstacle financier impose un certain élitisme parmi les jeunes et la mobilité se trouve de ce fait
réduite, voire impossible pour les étudiants des milieux plus modestes. Parmi les obstacles
structurels, les difficultés de logement dans les grandes villes universitaires occupent l’une des
premières places. L’augmentation du nombre des étudiants étrangers à partir de 1988 fait qu’ils
ne font l’objet d’aucune politique spécifique. L’exigence de réciprocité entre les cursus
universitaires s’impose comme difficulté majeure pour les étudiants mobiles et l’instauration du
système européen du transfert des crédits d’enseignements (European Credit Transfert System -
ECTS) propose une solution à ce problème.
En ce qu’il concerne les obstacles psychologiques, ils sont plus difficiles à prévenir. Les
auteurs soulignent l’anonymat et l’enfermement des étudiants dans les universités françaises
auxquels s’ajoutent des problèmes affectifs tels que la peur de l’inconnu ou le manque d’estime
de soi, notamment lorsqu’il s’agit de s’exprimer dans une langue étrangère (West,
Dimitropoulos, Hind & Wilkes, 2000).
« L’étudiant européen voyageur, un nouvel étranger »
Murphy-Lejeune (2004) souligne l’exigence politique d’une citoyenneté européenne fondée
sur une meilleure connaissance mutuelle. Insérer le séjour dans un autre pays européen à la
continuité des cursus universitaires est une des préoccupations des enseignements aujourd’hui.
Cependant, en dehors du discours communautaire, le vécu des étudiants et l’expérience
d’étrangeté sont rarement évoqués.
L’auteur dégage les grands champs qui délimitent les caractères de l’étranger qui sont :
spatial, temporel, social, rationnel, symbolique et identitaire en lien avec des phénomènes comme
l’errance et la fixation, le présent et l’avenir, la proximité et la distance, la familiarité et
l’étrangeté, l’inclusion et l’exclusion. Ainsi elle élabore une conception définissant les rapports
entre ces traits et leurs manifestations.
La personne mobile a quitté un espace pour arriver dans un espace autre. L’auteur fait
référence à Simmel (1999) qui définit cette situation par un synthèse de deux concepts opposés :
l’errance ou le nomadisme et l’attachement territorial. Le paradoxe de l’être mobile réside dans la
EPHE Banque de Monographies SVT 30