Villes et finances municipales - Blue acacia

Unies ou d’autres organisations régissent les rapports entre les Etats et balisent même leur
comportement envers leurs propres citoyens, pensez par exemple aux conventions aux droits de
l’Homme. C’est au sein de ces mêmes organisations que s’établissent les priorités et s’élaborent les
plans d’actions pour faire face aux défis communs. Enfin, les institutions internationales mobilisent des
sommes importantes pour venir en aide aux populations les plus démunies et assister les pays en
développement dans la mise en œuvre de leur stratégie de réduction de la pauvreté et de
développement durable. Il importe que, au plus au point, les orientations arrêtées dans les enceintes
internationales tiennent compte des besoins spécifiques des villes et du rôle qu’elles peuvent jouer
dans la solution des problèmes mondiaux. Il importe aussi que l’impact, que des mesures globales
peuvent avoir sur la gestion des territoires urbains soient bien compris, bien compris de tous et intégrés
dans des stratégies d’ensemble. Qu’il s’agisse de combattre les maladies infectieuses, de réduire les
émissions de gaz à effet de serre ou de résoudre la crise alimentaire qui affecte durement tant de pays
en développement, les villes sont toujours aux premières loges. C’est généralement dans les milieux
urbains que de tels problèmes sont ressentis avec le plus d’intensité et il n’est de solution qui n’exige
une contribution importante des municipalités. Il appartient évidemment à chaque pays de choisir les
mesures qui lui semblent les plus appropriées. Cependant, il ne fait pas de doute dans mon esprit que
les approches préconisées par les Nations Unies, la Banque Mondiale et d’autres organisations
multilatérales ont une affluence certaine sur les stratégies internationales. Ne serait-ce que sur la
répartition de l’aide internationale reflète généralement les priorités agréées au niveau international.
Hélas, il n’est pas facile pour les représentants des villes de se faire entendre sur la scène
internationale. Le pouvoir décisionnel appartient aux Etats nationaux et les procédures formelles de
délibérations et de négociations ne font aucune place aux autres acteurs. C’est le cas, même à
l’organisation des Nations Unies, consacré aux problèmes de l’habitat urbain. La seule exception à la
règle que je connaisse parmi les grandes organisations internationales est le Bureau international du
travail dont la gouvernance tripartite réunit autour d’une même table, gouvernements, employeurs,
travailleurs.
Au cours des dernières décennies, la plupart des organisations internationales, à commencer par les
Nations Unies, ont trouvé des façons nouvelles de faire participer à leurs travaux les représentants de
tous les secteurs de la société. Il est maintenant de tradition d’organiser, en marge des grandes
rencontres internationales, des assemblées parallèles qui permettent aux représentants des
organisations non gouvernementales, les milieux d’affaires, les universitaires, de faire valoir leurs points
de vue et de faire profiter les gouvernements de leurs expériences aussi vastes que variées. Un de ces
mécanismes de consultation concerne spécifiquement les questions qui touchent aux villes. Vous
connaissez sans doute le Forum Urbain Mondial qui a tenu sa première session en 2002 et s’est réuni
la dernière fois ici même au Canada, plus précisément à Vancouver en 2006. La prochaine rencontre se
tiendra en mai prochain dans la ville de Nankin en Chine. Ces Forums, ouverts à la participation de tous
les secteurs de la société, offrent de nombreux avantages. En mettant en contact des gens de toutes
les disciplines et venant de toutes les parties du monde, ils sont une formidable occasion pour chacun
d’élargir ses connaissances et de comparer les expériences. Il facilite l’établissement de réseaux
d’échanges d’informations et l’harmonisation des positions sur les sujets d’intérêts communs. De
nombreux projets de coopération ont vu le jour à la faveur de ces rencontres.
Je sais que les représentants d’autorités locales savent mettre à profit ces occasions. Mais nombre
d’entre vous déplorez que dans ces assemblées, les autorités locales soient traitées devant le même
pied d’égalité, avec les représentants de la société civile, alors qu’elles assument les mêmes
responsabilités qu’aucune ONG, qu’aucune entreprise privée, n’a jamais à confronter. Les groupes de
parlementaires ont d’ailleurs des préoccupations semblables. On a évoqué à l’occasion l’idée d’une
assemblée permanente des autorités locales qui pourrait constituer un nouvel organe des Nations
Unies. Cet organe aurait des fonctions consultatives et serait appelé à commenter des propositions à
l’étude avant que les Etats membres ne prennent leur décision. Il pourrait aussi attirer l’attention des
Etats sur des questions, qui de l’avis des communautés locales, mériteraient une attention accrue et
suggéreraient des orientations. La création d’un tel organe ne serait pas chose simple. Qui devraient y
siéger ? Quels devraient être ses champs de compétence ? Comment seraient-ils financés ? On peut
facilement imaginer une longue liste de questions auxquelles il faudrait répondre à la satisfaction des
192 Etats membres de l’ONU.
J’aimerais pouvoir vous dire que je crois une telle innovation possible dans un avenir prochain. Mais,
ayant fait l’expérience des tentatives de réformes des Nations Unies au cours de la dernière décennie,
je peux témoigner de la difficulté de trouver un consensus dès qu’il s’agit de changements que je
qualifierais de constitutionnel. De plus, je pense que même les mieux disposés parmi les Etats
68