universite de bourgogne actionnariat salarie - Université de ...

Chapitre I : La Gouvernance des Entreprises : Entre Valeur Actionnariale et Valeur Partenariale
En effet, à l’issue de leurs travaux sur la séparation des fonctions de propriété et de direction,
Berles et Means (1932) soutenaient que les managers des sociétés peuvent avoir des objectifs
divergents de ceux des actionnaires.
Etant donnée que la relation d’agence peut être de nature conflictuelle (divergence entre les
intérêts du principal et de l’agent), elle peut générer des coûts d’agence dus essentiellement à
l’opportunisme du fait de l’incertitude, de l’imparfaite observabilité des efforts des uns et des
autres et de l’asymétrie informationnelle.
Jensen et Meckling (1976) distingue trois types de coûts :
- des coûts de contrôle ou de surveillance (monitoring expenditures) qui sont supportés par
le principal pour tenter de limiter le comportement opportuniste de l’agent. Les coûts de
surveillance comprennent, à titre d’exemple, le coût des systèmes d’intéressement mis en
place pour motiver les agents à agir conformément à l’intérêt du principal.
- des coûts de dédouanement ou d’obligation (bounding expenditures) engagés par l’agent
pour mettre le principal en confiance et le persuader qu’il agisse conformément à ses
intérêts. La publicité ou contraction d’une assurance responsabilité civile peut être
interprétée dans ce sens. Ces coûts peuvent résulter également de la réalisation de rapports
financiers ou d’audits.
- des coûts d’opportunité, non explicites, représentatifs d’une perte résiduelle (residual
loss) correspondant à la perte d’utilité subie par le principal par suite de la divergence
d’intérêts avec l’agent. Ce type de coût peut être illustré comme suit : dans la mesure où
les actionnaires ont des anticipations rationnelles, ils sont parfaitement conscients que le
comportement des dirigeants risque d’être nuisible à leurs intérêts. Dans ces conditions,
ils n’accepteront pas de payer les actions au prix initial, mais à leur nouvelle valeur
d’équilibre, entraînant une diminution de valeur de la firme représentative d’un risque
résiduel (Jacquillat et Levasseur, 1984). Cette perte résiduelle peut être atténuée par la
mise en place de certains dispositifs tels que la surveillance, la sanction et le contrôle des
agents par un conseil d’administration composé uniquement de membres externes (Fama
et Jensen, 1983).
22