Vol. 35 – 2009 - Ecologia Mediterranea - Université d'Avignon et des ...
Vol. 35 – 2009 - Ecologia Mediterranea - Université d'Avignon et des ...
Vol. 35 – 2009 - Ecologia Mediterranea - Université d'Avignon et des ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
T. SGHAIER, S. GARCHI<br />
54<br />
Résultats<br />
Description <strong>des</strong> données collectées<br />
<strong>et</strong> relation hauteur dominantehauteur<br />
moyenne<br />
Le tableau 3 donne les statistiques <strong>des</strong>criptives<br />
relatives aux hauteurs <strong>des</strong> arbres dominants,<br />
ceux de circonférence moyenne <strong>et</strong> <strong>des</strong><br />
mesures d’analyse de tiges effectuée sur<br />
l’arbre de circonférence moyenne. La figure 1<br />
présente pour les 348 plac<strong>et</strong>tes échantillonnées<br />
la projection, en fonction de l’âge, <strong>des</strong><br />
hauteurs de l’arbre dominant (a) <strong>et</strong> celles de<br />
l’arbre de circonférence moyenne (b) issues<br />
d’analyse de tiges. Il ressort de la figure 1 (a)<br />
que le nuage de points ne représente pas un<br />
vrai faisceau qui perm<strong>et</strong>tra d’établir une<br />
courbe de croissance qui exprime la hauteur<br />
dominante en fonction de l’âge. Différentes<br />
courbes de croissance ont été ajustées sur ces<br />
données <strong>et</strong> aucune n’a donné satisfaction<br />
(Sghaier <strong>et</strong> al. 2001). C’est pour c<strong>et</strong>te raison<br />
qu’un modèle de croissance en hauteur a été<br />
ajusté sur les mesures d’analyse de tiges <strong>des</strong><br />
arbres de circonférence moyenne (figure 1 b),<br />
puis en fonction de la relation entre la hauteur<br />
dominante <strong>et</strong> la hauteur de l’arbre de circonférence<br />
moyenne, le même modèle a été<br />
adapté à la hauteur dominante.<br />
La figure 2 présente la relation entre la hauteur<br />
de l’arbre dominant <strong>et</strong> celle de l’arbre de<br />
circonférence moyenne pour l’ensemble <strong>des</strong><br />
plac<strong>et</strong>tes échantillonnées. On constate d’après<br />
c<strong>et</strong>te figure que la relation entre les deux<br />
variables est linéaire.<br />
L’équation relative à c<strong>et</strong>te relation est la suivante<br />
:<br />
H d = 1,196 + 0,968 × H g avec R 2 = 0,783 <strong>et</strong> ETR = 1,108 (1)<br />
où :<br />
H d : hauteur de l’arbre dominant,<br />
H g : hauteur de l’arbre de circonférence moyenne.<br />
Figure 1 <strong>–</strong> Projection en fonction<br />
de l’âge, <strong>des</strong> hauteurs<br />
de l’arbre dominant (a)<br />
<strong>et</strong> celles de l’arbre de<br />
circonférence moyenne<br />
(b) issues de l’analyse<br />
de tiges.<br />
Figure 1 <strong>–</strong> Height projection<br />
according to the age<br />
of the dominant trees<br />
(a) and those<br />
of average<br />
circumference (b)<br />
resulting from the stem<br />
analysis.<br />
Équations étudiées<br />
<strong>et</strong> ajustement <strong>des</strong> modèles<br />
Le tableau 4 présente les valeurs estimées<br />
accompagnées <strong>des</strong> valeurs approximatives de<br />
l’erreur standard (entre parenthèses) <strong>des</strong> paramètres<br />
<strong>des</strong> différents modèles ajustés sur les<br />
données issues d’analyse de tiges <strong>des</strong> arbres<br />
de circonférence moyenne par plac<strong>et</strong>te. Le<br />
tableau 5 présente la valeur <strong>des</strong> différents critères<br />
de comparaison utilisés pour comparer<br />
les modèles testés.<br />
D’après les valeurs estimées de l’asymptote<br />
horizontale (paramètre M) du tableau 4, les<br />
modèles M2, M3, M5 <strong>et</strong> M6 qui présentent<br />
<strong>des</strong> valeurs faibles de ce paramètre sont à éliminer.<br />
En eff<strong>et</strong>, pour calculer par exemple<br />
l’indice de site pour <strong>des</strong> arbres ayant une hauteur<br />
actuelle (H 1 ) qui dépasse la valeur de<br />
c<strong>et</strong>te asymptote, les modèles M2 <strong>et</strong> M3 donnent<br />
<strong>des</strong> formes indéterminées (opération<br />
impossible), tandis que les modèles M5 <strong>et</strong> M6<br />
donnent <strong>des</strong> valeurs aberrantes qui dépassent<br />
la hauteur actuelle pour <strong>des</strong> arbres ayant un<br />
âge supérieur à l’âge de référence.<br />
Figure 2 <strong>–</strong> Relation entre hauteur dominante<br />
<strong>et</strong> hauteur de l’arbre de circonférence<br />
moyenne.<br />
Figure 2 <strong>–</strong> Relation b<strong>et</strong>ween height of dominant<br />
tree and height of average<br />
circumference tree.<br />
ecologia mediterranea <strong>–</strong> <strong>Vol</strong>. <strong>35</strong> <strong>–</strong> <strong>2009</strong>