Sida, immigration et inégalités : nouvelles réalités ... - ANRS

certains des intervenants concernés ont clairement pris leurs distances par rapport
aux préjugés différentialistes.
Le culturalisme - entendu comme essentialisation de la culture et surdétermination
par le culturel - qui a prévalu en matière de compréhension et d’action,
procède d’une conception de l’altérité quiauncoût moral et politique [20]. Premièrement,
il nie aux autres leur aspiration à l’universel, en oubliant qu’un Africain
peut partager les mêmes valeurs, représentations ou pratiques qu’un Européen
en matière de maladie et, plus généralement, de rapport au monde. Deuxièmement,
il néglige les différences existant entre les individus dans leur appréhension
du risque ou des soins et, plus largement, la pluralité des façons d’être
africain. Troisièmement, en présumant une adhésion à des croyances surnaturelles,
il sous-estime la capacité des Africains à déployer une rationalité dans le
comportement préventif aussi bien que dans l’observance thérapeutique, et audelà,
dans la conduite de leur existence. Quatrièmement, enfin, en évitant d’examiner
les réalités sociales, économiques, juridiques, qui font la vie de tous les
jours des immigrés africains, il les dépossède de leur place effective dans la
Cité, avec ce qu’elle implique d’inégalités et de discriminations. Pour cet ensemble
de raisons, le culturalisme est une violence politique au sens qu’Hannah
Arendt [2] donne à cette expression.
Cette critique étant formulée, chacun peut évidemment se rendre compte que
des différences existent entre les personnes selon leur origine. Comment en
rendre compte sans tomber dans les travers précédents ? Comment s’intéresser
à la culture en évitant l’écueil culturaliste ? À cette interrogation, deux exigences
théoriques et méthodologiques apportent des éléments de réponse : une lecture
scientifiquement et éthiquement acceptable de la culture suppose, d’une part,
un travail d’historicisation, d’autre part, une inscription dans le social. En particulier,
il s’agit de lier les macro-phénomènes qui affectent la société -enl’occurrence,
l’histoire coloniale et postcoloniale, les politiques d’immigration, les évolutions
du marché de l’emploi et de l’habitat - et les micro-phénomènes qui
concernent l’existence des personnes - leur statut juridique, leur possibilité de
travailler et de se loger, leurs relations avec les nationaux et les autres étrangers,
leur accès à l’information, à la prévention, au traitement, etc. Cette articulation
entre les deux niveaux peut être traitée au niveau de biographies qui livrent une
véritable économie politique de la maladie [12]. Dès lors, la question n’est plus
de chercher des « facteurs culturels » expliquant les comportements ou des
« obstacles culturels » rendant compte des difficultés rencontrées par les intervenants,
mais bien d’appréhender l’expérience de l’étranger malade du sida en
termes de condition sociale [21], c’est-à-dire en tant qu’elle est une production
de la société, qui en définit le contenu et les limites juridiques, économiques,
politiques et culturels.
La représentation culturaliste de la relation entre sida et immigration, qui a prévalu
pendant les deux premières décennies de l’épidémie dans les rares travaux
français de sciences sociales, a eu pour effet une double occultation, dont on
retrouve des équivalents dans bien d’autres contextes nationaux.
En premier lieu, le monde médical est demeuré un point aveugle de la recherche
sociologique [50]. Selon le principe classique consistant, sous des formes
plus ou moins atténuées, à blâmer la victime, la focalisation sur l’étude des
populations auxquelles on destine des prestations, évite un examen des conditions
dans lesquelles ces prestations sont délivrées. S’il n’y a pas eu, en France,
5