Sida, immigration et inégalités : nouvelles réalités ... - ANRS

Cette ancienne pathologie comparée des races humaines utilisée pour décrire
la distribution spatiale des maladies selon une véritable topographie médicale
[4] tentait aussi de déterminer la localisation spécifique des agents infectieux.
Dans le cas du sida, la dimension géographique de l’épidémie est apparue déterminante.
Au début de l’épidémie, les travaux déjà en cours sur les rétrovirus en
Afrique ont amené les spécialistes àévoquer « l’origine africaine » de la maladie.
La recherche du « réservoir » ou du foyer, à partir duquel le virus se serait initialement
dispersé, restant un des objectifs premiers des virologues, les pistes
africaines comme caribéennes ont été privilégiées. Les malades étaient souvent
originaires des Antilles ou d’Afrique, la recherche virale s’orienta rapidement vers
ces lieux supposés être de provenance première du virus.
À partir des problématiques propres aux avancées de cette virologie, la nouvelle
maladie posait à nouveau la question des déterminants génétiques spécifiques à
certains groupes humains qui figurent parmi les immigrés. L’hypothèse, par exemple,
d’éventuelles pathogénicités de différents sous-types viraux sur certains sous-types
de populations [33] justifiait pour la recherche bio-médicale cette catégorisation des
malades. La question des différences de réactivité suivant les souches de virus
(VIH-1 type I, II, III, VIH-2) en fonction de la filiation des patients, a rapidement été
étudiée. Cela explique le rapprochement constant qui pouvait être fait entre « origine
du virus du sida » et « origine géo-raciale » des personnes atteintes. Les populations
africaines ou caribéennes risquaient ainsi d’être désignées comme responsables
d’avoir apporté ce nouveau virus et d’être coupables de l’épidémie. Le discours des
média « amalgamant » parfois origines du virus, de la maladie, et des patients contribua
sans doute à renforcer les craintes d’une stigmatisation que les acteurs de santé
et les associations de défense des malades n’ont cessé de vouloir prévenir.
L’imbrication des catégories ethniques et nationales dans l’épidémie
du sida en France
Parmi les malades du sida décrits en France en 1982 dans la première série
reconstituée 13 , un quart était Haïtiens ou avait séjourné dans la Caraïbe. Tous
étaient hétérosexuels (dont un transfusé). Dans une deuxième série, les patients
étaient africains ou avaient séjourné en Afrique. En France, sur la période
1978-1982, le simple comptage que l’on pouvait effectuer à partir des cas rapportés
etdécrits14 , indiquait clairement que dès son commencement, l’épidémie
y atteignait proportionnellement beaucoup plus ces mêmes populations antillaises
et africaines. Par la suite, les statistiques sur le sida ont enregistré et réparti
les malades entre Français et étrangers, voire entre Français et Haïtiens comme
ce fut le cas en Martinique et en Guadeloupe [11]. Les statistiques sur les cas
de sida déclarés chez les étrangers classeront les patients de nationalité haïtienne
comme catégorie à part (BEH no 27, 1999).
De manière quasi synchrone avec les États-Unis, mais selon des modalités propres,
l’identité ethno-raciale des malades en France, prenait place comme indicateur
de transmission d’une infection dont on n’avait pas encore identifié l’origine
virale exacte.
13 La rapidité et la méthode du groupe de travail, constitué de véritable « mousquetaires de l’épidémiologie
», ont fait que la recension (review) de ces cas a été décisive dans l’identification de la
maladie en France.
14 À partir de données du RNSP et de l’INSEE.
36