Sida, immigration et inégalités : nouvelles réalités ... - ANRS

amalgamé dans les données) 21 présente, on l’a vu, beaucoup d’inconvénients
auquel s’ajoute le fait qu’il ne s’agit pas d’une variable indépendante puisqu’elle
est exclusive du mode de transmission hétérosexuel. Ce qui a pour conséquence
de ne pouvoir s’enquérir, à partir des cas de sida déclarés via la DO 22 , des
« origines » des patients homosexuels ou bisexuels résidant en Ile-de-France ou
des usagers de drogue par voie intraveineuse résidant en région PACA. Le
contenu des origines n’est jamais énoncée puisque les règles d’inclusion restent
muettes. Elles ne sont définies ni en terme de lieu de naissance 23 ni de filiation.
Aucune question n’est posée non plus sur un éventuel séjour dans ces pays.
Ces « originaires », suivant leur histoire de migrant, peuvent n’avoir jamais vécu
dans les pays d’endémie d’où ils sont supposés venir et peuvent aussi avoir
débuté leur vie sexuelle en France dans des relations d’exogamie ethnique. C’est
le cas pour nombre d’Antillais français de la deuxième ou troisième génération
nés etrésidants en France métropolitaine. Dans la pratique, la pertinence statistique
de cette catégorie d’origine comme variable d’analyse ne parait pas
démontrée si on la croise avec celle de nationalité [14].
D’autres notions en usage auraient pu être utilisées comme c’est le cas pour le
paludisme où l’appellation paludisme d’importation est employée dans la littérature
épidémiologique. L’expression indique que la personne atteinte a apporté la
maladie d’un pays autre que la France. Pour la dengue, l’interrogatoire du patient
est orienté sur des informations concernant d’éventuels séjours dans les pays
d’endémie. Cette procédure permet d’identifier l’origine géographique des cas
importés (BEH n o 3, 2001). De même pour l’identification des MST en recrudescence
(gonococcies) ou en réapparition (syphilis), l’interrogatoire en cas de
déclaration va d’abord tenter de déterminer le pays de contamination du patient
et non « le pays du patient » (BEH n o 26, 1999) voire même pour la France la
région de naissance du malade [8].
Le sida, lui, n’est pas classé comme maladie d’importation, alors que la justification
de la mise en catégorie de « l’origine » vient du fait que l’endémie est
particulièrement forte dans les pays d’où les personnes atteintes sont supposées
venir. La question concernant d’éventuels séjours dans les pays d’endémie, pour
des raisons toujours incompréhensibles, n’est pas posée à la personne contaminée
par le VIH lors de l’enregistrement d’un cas de sida déclaré alors qu’elle
est sensée l’être aux donneurs de sang depuis 1983. C’est la présomption de
contamination qui prévaut pour fonder la catégorie « origine », laquelle est assignée,
non déduite et non auto-déclarée.
L’origine ethnique construite à partir du lieu de naissance
dans les procédures de surveillance du VIH
Il y a une dizaine d’années, il était fréquent d’affirmer qu’aucune donnée épidémiologique
ne permettait de mesurer l’importance du risque sida parmi les populations
migrantes et donc de les désigner comme particulièrement atteintes.
Faute d’informations, la question était posée de savoir si l’on devait considérer
21 Cette catégorie pose la question méthodologique d’une anamnèse sexuelle incertaine et de l’agrégat
statistique des données du « patient originaire » avec celles du « partenaire originaire ».
22 Cette asymétrie parait d’autant plus surprenante que l’étiquetage ethnique est clairement affiché
dans les transactions d’offres et de demandes sexuelles parues par petites annonces dans la presse
de la communauté gay.
23 Il n’y avait, semble-t-il, aucun obstacle légal type CNIL à collecter cette information.
40