L 'arme nucléaire : Totem et tabou - Alternatives non-violentes

10
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Dominique Lalanne
Le temps est venu d’aller au-delà des mots, de la
raison d’État et des traités non contraignants. Le temps
est venu d’imposer des sanctions économiques aux pays
qui insistent pour maintenir des armes nucléaires. Le
temps est venu d’utiliser les manifestations, les marches,
les grèves, les boycotts et tous les moyens non-violents
à notre disposition pour s’opposer à la destruction de
nos frères et sœurs, de notre habitat, et à l’extermination
de notre espèce. […]
L’abolition des armes nucléaires n’est en aucun
cas moins importante que l’abolition de l’esclavage.
Nous ne nous battons pas juste contre une technologie
ou une arme. Comme l’a dit Martin Luther King Junior,
nous combattons les armes nucléaires dans nos esprits.
Nous combattons l’idée que n’importe qui pourrait, pour
une raison qu’il estime légitime, provoquer un holocauste
nucléaire. Nous combattons l’idée même qu’un petit
groupe d’hommes puissants se donne la capacité de
lancer Armaggedon. Nous combattons l’idée de devoir
dépenser des milliards de dollars en surarmement alors
que des milliards d’entre nous vivent dans des conditions
d’extrême pauvreté. […]
Vous entendrez bientôt parler d’une nouvelle
campagne pour l’abolition des armes nucléaires. Les
villes d’Hiroshima et Nagasaki, soutenues par la
Conférence mondiale des maires pour la paix 1 , qui représente
539 villes 2 et une population de plus de 250 millions
d’individus à travers le monde, travaillent avec
chaque personne désireuse d’aider à dessiner, développer
et implanter cette campagne. […]
Traduction AFCDRP
1) Réseau « Mayors For Peace ».
2) Une dizaine de collectivités locales françaises ayant récemment
adhéré à l’AFCDRP, branche française de « Mayors For Peace »,
viennent s’ajouter à ce total.
Les premiers commentaires
après Hiroshima
Dans Combat du 8 août 1945, Albert Camus
constate qu’il est pratiquement le seul à oser s’indigner
contre l’afflux de commentaires enthousiastes célébrant
la découverte scientifique « qui se met d’abord au
service de la plus effroyable rage de destruction dont
l’homme ait fait preuve depuis des siècles ».
Dans Le Figaro du 8 août, Georges Ravani
exprime son angoisse devant la force atomique et fait
preuve d’une certaine ironie à l’encontre de tous ceux
qui veulent se persuader, eux-mêmes et les autres, que
la bombe atomique « sera la garantie de la paix ».
Dans Le Parisien libéré du 8 août, André
Labarthe, répondant indirectement à Combat, entonne
un hymne à la réussite technique et au progrès ; il souhaite
voir la France se placer dans un bon rang dans la
conquête des bienfaits de l’atome.
Dans L’Aurore du 8 août, Jean Pio pose le problème
du déséquilibre entre les puissances qui ne possèdent
pas toutes la bombe atomique. Cette « der des
der » sera-t-elle suivie d’une autre guerre, comme ce
fut le cas en 1918 ?
Le Monde du 11 août rapporte le discours du
président Truman, dans lequel, le 10 août, il dit : « La
bombe atomique est trop dangereuse pour être
confiée à un monde sans loi. C’est pourquoi la Grande-
Bretagne, les États-Unis et le Canada, qui ont le secret
de sa production, n’ont pas l’intention de le révéler […].
Nous devons nous constituer nous-mêmes en dépositaire
de cette nouvelle force, afin d’éviter qu’il n’en soit
fait un dangereux usage, et d’en orienter l’utilisation
pour le bien de l’humanité. » ■
Extrait du document Hiroshima : la bombe, Paris,
La Documentation française, 1986, pp. 14-15.