L 'arme nucléaire : Totem et tabou - Alternatives non-violentes

R evue trimestrielle • I S S N 0223-5498 P rintemps 2004 1 0,50 € 130
A l t e r n a t i v e s
non-violentes
dossiers • recherches • confrontations
L’arme nucléaire:
Totem et tabou

Créé en 1984,
le Centre de Documentation
et de Recherche sur la Paix
et les Conflits (CDRPC) est
un centre d’observation et
d’expertise indépendant.
Le CDRPC effectue des
recherches et diffuse de
l’information sur les
questions de défense et de
sécurité tant auprès de la
société civile que des
principaux médias ou des
responsables politiques.
Il a pour objectif de
favoriser une politique de
transparence sur les
activités militaires de
la France et de l’Europe
dans la perspective d’une
démilitarisation progressive
au plan international.
O B S E R V A T O I R E
des transferts d’armements
C ENTRE DE DOCUMENTATION ET DE RECHERCHE
SUR LA PAIX ET LES CONFLITS
site Internet : www.obsarm.org
Deux observatoires ont été créés au sein du CDRPC :
Observatoire des transferts d’armements
Créé en 1994, cet observatoire axe ses travaux de recherche sur
l’industrie d’armement, les livraisons d’armes, les mines
antipersonnel et la politique militaire de la France.
Observatoire des armes nucléaires françaises
Créé en 2000, cet observatoire place ses travaux de recherche
dans la perspective de l’élimination des armes nucléaires
conformément aux vœux du Traité de non-prolifération.
La documentation du
Centre peut être consultée
sur place et sur rendezvous
de 9 h à 18 h, du
lundi au vendredi.
Pour garantir son indépendance, le
CDRPC assure une partie de son financement
par ses services et par la vente de ses
publications. Il reçoit également le soutien
de nombreux donateurs.
Nous avons besoin de votre soutien financier pour
continuer notre action. Devenez « amis du CDRPC »
(adhésion 8 euros par an).
Le CDRPC est animé par une équipe de salariés et de bénévoles
(journaliste, chercheur, documentaliste, secrétariat) et un
conseil d’administration.
CENTRE DE DOCUMENTATION ET DE RECHERCHE SUR LA PAIX ET LES CONFLITS
187, montée de Choulans - F-69005 Lyon • Tél : 04 78 36 93 03 • Fax : 04 78 36 36 83 • e-mail : cdrpc@obsarm.org

Publié avec le concours du
Centre national du livre
Éditorial
L’arme nucléaire se conjugue de nos jours avec
« totem et tabou » ! Elle nous protégerait et
tout le monde s’accorderait pour ne point
l’évaluer, ni, le cas échéant, s’y opposer. Il est ahurissant,
en effet, que cette arme de destruction
massive ne soit jamais mise en débat lors des campagnes
électorales. L’État français manque cruellement
d’argent pour honorer les missions de l’Éducation
nationale, de la Santé, de la Recherche civile…,
mais le gouvernement Raffarin a réussi à faire
augmenter le budget de la Défense sans que personne
ne bouge, tant il est vrai que l’UMP, l’UDF, le
PS et le PC adoptent sensiblement la même longueur d’onde sur le sujet.
Le comité de rédaction d’ANV a été saisi d’étonnement quand il s’est rendu
compte que plus aucun de ses membres ne suivait de près le dossier du nucléaire
militaire. À l’époque des euromissiles, au début des années 1980, nous étions
nombreux à faire des conférences, à animer des débats sur les problèmes de
défense. Depuis la chute du mur de Berlin, fin 1989, plus personne d’entre nous
n’a de compétence confirmée sur le nucléaire militaire. Totem et tabou ? Nenni,
on s’est remis au travail, comme en témoigne ce numéro.
Pourquoi plus personne ne parle-t-il en France de l’arme nucléaire, en dehors
des irréductibles de Stop Essais et de quelques lieux indépendants trop peu
connus, comme le CDRPC (Centre de documentation et de recherche sur la paix
et les conflits, basé à Lyon) ? Peut-être parce que depuis l’abandon des essais en
Polynésie, on s’imagine que l’État français ne fabrique et ne stocke plus d’arme
nucléaire ! Elle est devenue totalement invisible. Elle ne se voit nulle part, même
pas lors du défilé du 14 juillet, vitrine de l’arsenal militaire. Les Français s’imaginent
peut-être que la dissuasion nucléaire a fait ses preuves dans le passé, et
que l’on peut s’y fier pour le futur. Or, stupéfaction, la doctrine de la stratégie de
1
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

2
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
dissuasion nucléaire est de nos jours une coquille vide ! En quoi cette stratégie
nucléaire serait-elle capable de combattre le terrorisme, ce fléau qui n’a pas fini
de secouer la planète ?
À y regarder de plus près, la doctrine de dissuasion du faible au fort, de la France
contre l’URSS d’antan, semble aussi inefficace que le fait de posséder l’arme
nucléaire pour contrer l’action des groupes terroristes. La question éthique vient :
est-il moralement acceptable de s’évertuer à posséder l’arme nucléaire classique
(sous-marins, bombardiers, etc.) si elle ne promeut pas la sécurité des personnes
? De fait, elle ne l’a jamais promue !
La France — commençons par notre pays — dépense actuellement des sommes
colossales en réalisant le laser Mégajoule près de Bordeaux. Là-bas, dans le
grand secret, on y préparera, en les expérimentant, des mininukes, terme américain
pour désigner les futures petites bombes nucléaires de terrain, que les USA,
la Russie, la France… rêvent de posséder en premier. Le nucléaire militaire n’est
pas abandonné, il change seulement de forme. Un vrai tabou !
Par ailleurs, la course aux armements nucléaires classiques se développe horizontalement
puisque des États comme l’Inde, le Pakistan, Israël, et des pays dits
« voyous », en sont munis. Demain, si les USA déploient leur système de défense
antimissiles, la course redeviendra verticale, à y perdre la tête. Cela incline à
penser que le totem est bien actuel, au détriment de la sécurité comme de la culture
de non-violence.
François VAILLANT
L’ADRESSE DU SECRÉTARIAT D’ANV EST DÉSORMAIS :
Alternatives non-violentes
Centre 308
82, rue Jeanne-d’Arc - 76000 ROUEN
Tél/Fax : 02 35 75 23 44
anv.revue@wanadoo.fr

L’armement nucléaire
français du futur
Dominique LALANNE*
*Directeur de recherche à l’Institut national de physique nucléaire et
de physique des particules (CNRS).
Le président de la République française a
présenté notre nouvelle politique de
défense en 2001, à l’Institut des hautes
études de la défense nationale, puis une
nouvelle loi de programmation militaire a
été votée en 2002. La France s’engage
dans un renouveau complet de ses armes
nucléaires. Un grand dérapage idéologique
et une relance de la course aux
armements… Détails.
Historiquement la « force de frappe » avait été conçue
pour faire face à la menace de l’Union soviétique et
correspondre à la stratégie de la « dissuasion du faible au
fort ». L’effondrement du bloc soviétique et la fin de la
guerre froide pouvaient laisser penser que l’arme
nucléaire devenait inutile, la menace ayant disparu. Mais
ce serait trop simple et l’argumentaire officiel a donc dû
évoluer pour justifier le maintien et le développement
des armes nucléaires.
L’argumentaire officiel
Le premier changement de doctrine a vu le jour au
milieu des années 1990 en expliquant que, certes la
France n’a plus d’ennemi, mais « on ne peut pas exclure
dans le futur la reconstitution d’une puissance agressive 1 ».
Cela s’est formalisé par une politique de « veille technologique
» où il a été décidé de conserver l’arme nucléaire
en l’état, en supprimant les composantes dépassées, en
particulier les missiles du plateau d’Albion, missiles stratégiques
prévus pour atteindre l’URSS et devenus obsolètes.
De même les missiles Pluton, et leur version plus
moderne les Hadès, ont été supprimés car ils avaient
pour cible l’ancienne Allemagne de l’Est. La fabrication et
la mise au point des armes nucléaires étant bien maîtrisées
par les militaires et scientifiques français, le site
d’essais du Pacifique devenait inutile et l’abandon de
3
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

4
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Dominique Lalanne
Moruroa pouvait servir de gage politique pour une diplomatie
française présentée comme engagée, plus que
d’autres, contre la prolifération nucléaire. D’autant plus
que la France signait le Traité d’interdiction totale des
essais nucléaires (Ticen). Mais on arrivait alors à une
contradiction entre une politique où l’on disait ne plus
vouloir développer de nouvelles armes et la nécessité de
conserver des personnes compétentes à ne rien faire.
D’où la naissance de nouveaux projets de modernisation
des armes dans une étape à moyen terme et même de
recherche pure pour des armes futuristes dites « à
fusion pure » pour le long terme. En complète contradiction
avec le traité international de non-prolifération
(TNP) qui engage la France à « l’élimination totale de son
armement nucléaire ». Et, de plus, sans aucun débat
démocratique.
La doctrine stratégique s’est donc adaptée et
l’on arrive maintenant à assigner un autre objectif à notre
« force de dissuasion ». Il faut « fournir la capacité de
dommages inacceptables à tout État qui s’en prendrait à
nos intérêts vitaux, en toutes circonstances et quelle que
soit la localisation ou la nature des menaces ». Et plus
précisément, « le choix ne serait plus entre l’anéantissement
complet d’un pays et l’inaction, les dommages auxquels
s’exposerait un éventuel agresseur s’exerceraient
en priorité sur ses centres de pouvoir politiques, économiques
et militaires 1 ». On a quitté la doctrine de dissuasion
pour adopter la doctrine de menace de guerre
nucléaire sur un champ de bataille. Et cela
est clairement visible dans les choix des
options technologiques pour le
moyen terme et le long terme.
Les choix du moyen terme (2010-2020)
C ’est un complet renouvellement de toutes les composantes.
Nouvelles têtes nucléaires, nouveaux missiles,
nouveau sous-marin. Il s’agit de se donner la capacité
d’intervention sur des champs de batailles plus lointains,
ainsi les nouveaux missiles iront plus vite (jusqu’à

L’armement nucléaire français du futur
Arsenaux officiellement déclarés par les pays dits « nucléaires »
Nombres de têtes nucléaires USA Russie France UK Chine
Stratégiques 3 456 5 606 288 185 40
Aéroportées 1 750 1 540 60 0 15
Tactiques 1 670 2 050 0 0 220
Les armes stratégiques sont dans des missiles de portée entre 5 000 km et 15 000 km.
Les armes aéroportées sont dans des bombardiers (NGO Shadow Report, avril 2002, www.reachingcriticalwill.org).
Les armes tactiques sont dans des missiles de portée inférieure à 5 000 km.
NB.
L’Otan déploie environ 150 bombes tactiques en Europe (Belgique, Allemagne, Grèce, Turquie et Angleterre) ; (Rob Green, Cahier
10, juin 2002, Observatoire des armes nucléaires, www.obsarm.org).
Les armes tactiques françaises (ASMP) ont été curieusement reclassées en 1990 comme « armes nucléaires aéroportées ».
L’accord Bush-Poutine (traité Sort) du 24 mai 2002 prévoit à l’horizon 2012 que le stock final d’armes stratégiques de la Russie
et des USA doit être inférieur à 2 200 têtes. Les USA se réservent la possibilité de conserver leurs autres armes nucléaires en
« état de veille ». Aucun accord de vérification n’est prévu et les armes aéroportées et tactiques ne sont pas concernées.
Les pays nucléaires non officiellement déclarés, ni membres du TNP, n’ont évidemment pas donné l’état de leurs forces.
On peut néanmoins l’estimer à (Cahier 12, Observatoire des armes nucléaires, mars 2003, www.obsarm.org) :
Inde : 30 à 40 têtes nucléaires et 2 bombardiers de 7 000 km de rayon d’action ;
Pakistan : 24 à 48 têtes nucléaires et 32 bombardiers (type F16) et des missiles de portée 2 300 km ;
Israël : 200 têtes nucléaires, environ 300 bombardiers et plus de 60 missiles tactiques.
Mach 8), devront être plus furtifs et avoir un plus grand
rayon d’action (6 000 kilomètres). Comprenez : on doit
pouvoir atteindre la Chine depuis le large du Cap Nord.
Avec de nouveaux avions aussi, des « escadrons
nucléaires » de l’armée de l’air et de l’aéronavale seront
progressivement équipés du missile ASMP-A sur Mirage
2000N ou sur Rafale à partir de 2008. Les missiles transportant
eux-mêmes de nouvelles têtes nucléaires. Et bien
sûr, un deuxième porte-avions permettra à cette « force
de dissuasion » d’être disponible sur tous les théâtres
d’opérations de la planète.
Pour ce faire il faut de nouveaux équipements
pour la modélisation des nouvelles têtes nucléaires. Il
s’agit de deux « super-calculateurs » à Bruyères-le-Châtel
dans la région parisienne et d’une machine pour radiographier
les armes en train d’exploser avec des rayons X, la
machine « Airix » située près de Reims à Moronvilliers. Là
encore, on trompe le public, car l’argumentaire officiel de
ces investissements est de garantir « la sûreté et la fiabilité
» de nos armes, ce qui ne peut pas être une justification,
car (heureusement) « sûreté et fiabilité » ont été garantis
dans le passé ! Mais pour calculer de nouvelles performances,
il faut bien investir dans ces deux secteurs. Les
nouvelles idées et les nouvelles technologies sont modélisées
dans un calculateur et ensuite on passe aux essais
expérimentaux où l’on peut visualiser le comportement de
5
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

6
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Dominique Lalanne
l’arme pendant l’explosion. Point n’est besoin d’explosion
réellement nucléaire pour tester de nouveaux matériaux,
de nouveaux composants électroniques ou de nouvelles
configurations mécaniques, l’accélérateur Airix permettra
de tout voir dans les instants très brefs de l’explosion qui
allume les réactions nucléaires, la charge fissile étant
remplacée par un autre matériau, et de valider ainsi les
nouvelles armes plus performantes.
Les armes du futur champ de bataille
Au début des années 1990, les Américains ont déjà
réfléchi aux armes du futur. Et aux nouvelles
recherches qu’il faut mener. Ils décident de construire un
laser géant, le NIF (National Ignition
Facility) en Californie pour créer de
petites explosions à partir de deux isotopes
de l’hydrogène. Ce qui se passe
dans un bombe H mais qui est amorcé
par une bombe A au plutonium. Les
Français reprennent alors l’idée et décident
le Mégajoule, copie presque conforme
du NIF et qui s’implante près de
Bordeaux.
L’enjeu est d’importance. Dans
une bombe nucléaire actuelle, il faut trois
étages : le premier étage est une bombe chimique classique
qui comprime le plutonium pour déclencher la
réaction nucléaire de fission. C’est ce deuxième étage, la
bombe nucléaire de plutonium (ou d’uranium 235), la
bombe A, qui va être elle-même l’allumette pour créer 10
millions de degrés pendant un millionième de seconde
au troisième étage composé d’isotopes de l’hydrogène
(deutérium et tritium) qui vont constituer la bombe H.
Mais le grand défaut de ces armes nucléaires est précisément
ce deuxième étage. Le plutonium (ou l’uranium) a
besoin d’une « masse critique » pour fissionner (5 kg pour
le Pu et 11 kg pour l’U235). Et donc on ne peut pas concevoir
de petites bombes nucléaires. Beaucoup plus petit
qu’Hiroshima (10 000 tonnes d’équivalent TNT) n’est pas
possible. Mais si on savait allumer l’hydrogène avec un
laser, on n’aurait plus ce problème d’allumette-bombe A.
La fusion de l’hydrogène ne connaît pas ce problème de
masse critique. On pourrait donc faire une toute petite
bombe nucléaire. Et en particulier on pourrait faire des
bombes qui n’existent pas actuellement, de puissance
comprise entre une tonne de TNT (les plus grosses
bombes conventionnelles) et 1 000 tonnes de TNT (les
plus petites bombes A). Donc des bombes utilisables sur
un champ de bataille et non plus des bombes de menace
d’apocalypse.
Ainsi sans rien dire, on passe de l’idée de dissuasion
nucléaire à l’idée de guerre nucléaire. Pour les
Américains, le pas est fait depuis longtemps car en parallèle
ils ont mis au point les plus petites bombes A possibles,
dites mininukes, dans l’idée
« Le plus étonnant de
l’histoire est l’absence
totale de débat
démocratique sur
ces orientations de
recherches. »
D. L.
de perforer des bunkers enterrés.
Lors des guerres d’Afghanistan et
d’Irak certains militaires américains
ont souhaité essayer ces nouvelles
armes. Pour les Français, la transition
officielle de stratégie n’est toujours
pas d’actualité. Les armes « à fusion
pure » ne sont pas pour un avenir
proche et les têtes nucléaires
actuelles font 100 000 tonnes de TNT
et sont donc trop puissantes pour
être utilisées sur un champ de bataille. Mais l’infléchissement
stratégique est tout de même perceptible,
comme on l’a vu dans le discours de Jacques Chirac.
Le Mégajoule
Au Barp, près de Bordeaux, ce sont des laboratoires de
plusieurs centaines de mètres de long qu’il faut
construire pour abriter les 240 lasers de puissance qui
devront tirer en un millionième de seconde sur une petite
sphère d’un millième de gramme d’hydrogène congelé…
Une performance jamais encore réalisée. Ainsi l’hydrogène
se met à fusionner pour donner de l’hélium et

eaucoup de neutrons. La température atteinte est de
dix millions de degrés. L’explosion correspond à cinq
kilos de TNT. Pendant un bref instant est reproduit ce qui
se passe dans le soleil en permanence, mais qui est
contenu au cœur du soleil par sa masse considérable, le
soleil étant une boule d’hydrogène de 1 million de kilomètres
de diamètre.
L’enjeu scientifique est la compréhension du processus
d’allumage entre le tout début et l’embrasement
complet. Il faudra bien dix à quinze ans pour comprendre
ces phénomènes, on sera alors vers 2025, puis quinze à
vingt ans pour trouver les lasers rapides et moins encombrants
pour en faire des bombes transportables, on sera
L’armement nucléaire français du futur
alors en 2040, restera alors à faire les essais et les
bombes pour une nouvelle panoplie en 2050… On pourrait
peut-être gagner du temps en combinant des
recherches sur d’autres aspects, c’est le cas par exemple
avec le laser Pétawatt qui va être couplé au Mégajoule et
qui envoie des impulsions de lumière mille fois plus
courtes que celles du Mégajoule et qui pourraient ellesmêmes
servir d’allumette au Mégajoule…
Le plus étonnant de l’histoire est l’absence totale
de débat démocratique sur ces orientations de
recherches. La Direction des applications militaires
(Dam) du Commissariat à l’énergie atomique (CEA) qui
pilote ce projet n’avoue d’ailleurs pas toutes les raisons
de ses recherches. Elle évite même d’évoquer qu’il y a
une réelle explosion nucléaire. Officiellement il s’agit de
« simulation »… La publicité locale sur l’avenir de la
région et la nouvelle « Silicon Valley des lasers » créée en
Aquitaine, va même jusqu’à faire oublier que l’entreprise
est purement militaire puisqu’on l’ouvrira un peu à
d’autres scientifiques qui s’intéressent au fonctionnement
des étoiles…
Le Mégajoule viole les traités
signés par la France
L
’article VI du Traité de non-prolifération (TNP) précise :
« Chacune des Parties du Traité s’engage à poursuivre
de bonne foi des négociations sur des mesures efficaces
relatives à la cessation de la course aux armes nucléaires
à une date rapprochée et au désarmement nucléaire, et
sur un traité de désarmement général et complet sous un
contrôle international strict et efficace. » Ce traité, en
vigueur depuis 1970, a été ratifié par la France en 1992.
La construction du Mégajoule est manifestement en
contradiction avec l’esprit du TNP puisqu’il signifie que
l’armement nucléaire français est pérennisé au moins
pour une période d’une cinquantaine d’années.
Le Ticen, traité sur les essais dont on a déjà parlé,
déclare dans l’article I : « Chaque État partie s’engage à ne
7
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

8
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Dominique Lalanne
pas effectuer d’explosion expérimentale d’arme nucléaire
ou d’autre explosion nucléaire [souligné par l’auteur],
et à empêcher toute explosion de cette nature en tout lieu
placé sous sa juridiction ou son contrôle. » Ce traité a été
ratifié par la France en 1998. Or la définition officielle
adoptée par le département de l’Énergie (DOE) aux États-
Unis pour une explosion nucléaire est « un dégagement
d’énergie initié par un processus nucléaire pendant une
période de temps de l’ordre de la microseconde et qui est
équivalent au dégagement d’énergie correspondant à
l’explosion de 4 pounds [soit 1,8 kg] de TNT ou plus (DOE
order 452, 1a appendix : definitions, 7) ». En France, nous
n’avons pas de définition d’une explosion nucléaire, heureusement
peut-être… Le Mégajoule viole donc l’esprit du
Ticen de façon évidente. Les Américains avec le NIF ont
été plus prudents puisqu’ils n’ont pas ratifié le Ticen.
Les tendances inquiétantes
Jacques Chirac a déclaré : « La dissuasion française est
restreinte à la stricte suffisance compatible avec notre
sécurité 1 . » On peut alors se poser des questions. Est-il
vraiment indispensable de conserver 350 bombes qui font
chacune dix fois Hiroshima ? Et de moderniser tout notre
arsenal comme il est prévu ? Les Anglais ont presque deux
fois moins de têtes nucléaires, se contentent d’un seul
sous-marin et ont abandonné la composante aéroportée.
Et ne prévoient pas de modernisation. Notre notion de
sécurité ne doit-elle pas être pensée avec les Anglais et
plus généralement avec l’Europe ?
Mais le comportement de l’Union européenne
peut aussi nous inquiéter. Le 15 juin 2003, les ministres
des Affaires étrangères de l’UE, suite au rapport de Javier
Solana, responsable de la politique étrangère de l’UE ont
décidé d’une nouvelle stratégie contre les armes de destruction
massive : « En dernier ressort il pourra être utilisé
des mesures coercitives, sous la responsabilité des
Nations unies, incluant l’usage de la force, pour prévenir
la prolifération d’armes biologiques, chimiques ou
nucléaires. » Cette position a été entérinée au Conseil de
l’Europe des 12 et 13 décembre 2003. Ce n’est plus très
loin de la position des États-Unis qui prônent maintenant
la guerre préventive (sans l’aval des Nations unies, il est
vrai) pour lutter contre la prolifération. On est passé d’une
politique de non-prolifération, que le TNP était censé
encadrer, à une politique de contre-prolifération où certains
se chargent d’intervenir militairement contre un État
potentiellement proliférant. Et sans contrepartie de désarmement
nucléaire général, au contraire même. De façon
caricaturale, aux États-Unis, le projet « Vision 2020 » prévoit
que les Américains accentuent leur position militaire
dominante dans tous les domaines, y compris dans l’espace,
pour « défendre les intérêts américains ».
Conclusions
S ommes-nous condamnés à vivre avec des armes
nucléaires ? La situation présente est bien sombre et
laisse présager une réponse positive. Pourtant il existe un
traité international, le TNP, qui a été confirmé solennellement
en l’an 2000 par tous les États signataires : « Il s’agit
d’un engagement sans équivoque et pour un désarmement
nucléaire total. » Ce traité et ces engagements vontils
résister à la nouvelle course aux armements nucléaires
engagée par les États-Unis et où la France prend aussi un
rôle de leader ? La réponse dépendra en grande partie de
la pression des peuples, des ONG, de l’opinion publique

mondiale. Et pour nous, en France, le sujet devrait être
mis sur la place publique, faire l’objet d’une vraie confrontation
avec nos hommes politiques, discuté dans nos
médias. Ce n’est pas encore le cas. ■
Genève, le 30 avril 2003
L’humanité entre à présent dans l’étape finale
d’une décision cruciale. Pendant cinquante ans et spécialement
depuis 1989, la question suivante a été posée : les
armes nucléaires vont-elles être éliminées, ou chaque État
ayant les capacités suffisantes cherchera-t-il à posséder la
sienne ? En 1998, l’Inde et le Pakistan ont décidé qu’il leur
était nécessaire de se doter d’armes nucléaires afin de
garantir leur indépendance. Il existe trente-cinq pays dans
le monde avec des programmes nucléaires d’envergure
mais sans arme nucléaire. Si certains, même une part infime,
de ces États devenaient des puissances nucléaires,
l’option d’un désarmement nucléaire disparaîtrait virtuellement,
et les risques d’utilisation des armes nucléaires
augmenteraient. Le gouvernement des États-Unis poursuit
actuellement le développement de « mini » armes
nucléaires, dites « utilisables », et s’est publiquement
réservé le droit d’utiliser celles-ci dans des situations spécifiques
telles qu’en « cas de développements militaires
surprenants ». […]
C’est pour cela qu’il incombe au reste du monde,
à la grande majorité de la communauté internationale,
de se dresser maintenant pour dire à nos chefs militaires
que nous refusons d’être menacés ou protégés par les
armes nucléaires. Nous refusons de vivre dans un
monde de peur et de haine continuellement recyclées.
Nous refusons de nous voir les uns les autres comme des
L’armement nucléaire français du futur
1) Discours de Jacques Chirac, président de la République à l’Institut de
hautes études de défense nationale, 8 juin 2001.
Intervention de M. Tadatoshi Akiba,
maire d’Hiroshima devant les ambassadeurs représentant les États participant
à la Conférence « PrepCom » sur la révision du TNP (Traité de non-prolifération des armes nucléaires)
ennemis. Nous refusons de coopérer à notre propre éradication.
[…]
Nous demandons le démantèlement et la destruction
de toutes les armes nucléaires et que le matériel
radioactif soit entreposé le plus rapidement de la manière
la plus sûre possible, simultanément nous demandons
le démantèlement de tous les vecteurs, des installations
de production, des sites de tests et des laboratoires.
Nous demandons que toutes les nations laissent leur
porte ouverte sans condition aux inspecteurs de l’ONU
mandatés pour garantir que toutes les armes et tous les
programmes d’assemblage de ces armes ont été pris en
compte et démantelés. Tous les États devront déclarer
tout ce qui se rapporte à ces activités et mettre leurs
satellites et leurs autres moyens techniques à disposition
des inspecteurs. […]
En résumé, ce que nous demandons ici et maintenant,
c’est qu’à l’occasion de la révision du TNP
en 2005, vous saisissiez cette opportunité de passer par
un vote majoritaire, sans tenir compte des États qui s’y
opposeraient, un appel pour cesser l’état d’alerte de
toutes les armes nucléaires, pour une action sans équivoque
vers le démantèlement et la destruction de toutes
les armes nucléaires conformément à un calendrier clairement
libellé, de même qu’un appel à des négociations
sur une Convention des armes nucléaires qui établirait un
programme irréversible et vérifiable pour la complète élimination
de ces armes. […]
9
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

10
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Dominique Lalanne
Le temps est venu d’aller au-delà des mots, de la
raison d’État et des traités non contraignants. Le temps
est venu d’imposer des sanctions économiques aux pays
qui insistent pour maintenir des armes nucléaires. Le
temps est venu d’utiliser les manifestations, les marches,
les grèves, les boycotts et tous les moyens non-violents
à notre disposition pour s’opposer à la destruction de
nos frères et sœurs, de notre habitat, et à l’extermination
de notre espèce. […]
L’abolition des armes nucléaires n’est en aucun
cas moins importante que l’abolition de l’esclavage.
Nous ne nous battons pas juste contre une technologie
ou une arme. Comme l’a dit Martin Luther King Junior,
nous combattons les armes nucléaires dans nos esprits.
Nous combattons l’idée que n’importe qui pourrait, pour
une raison qu’il estime légitime, provoquer un holocauste
nucléaire. Nous combattons l’idée même qu’un petit
groupe d’hommes puissants se donne la capacité de
lancer Armaggedon. Nous combattons l’idée de devoir
dépenser des milliards de dollars en surarmement alors
que des milliards d’entre nous vivent dans des conditions
d’extrême pauvreté. […]
Vous entendrez bientôt parler d’une nouvelle
campagne pour l’abolition des armes nucléaires. Les
villes d’Hiroshima et Nagasaki, soutenues par la
Conférence mondiale des maires pour la paix 1 , qui représente
539 villes 2 et une population de plus de 250 millions
d’individus à travers le monde, travaillent avec
chaque personne désireuse d’aider à dessiner, développer
et implanter cette campagne. […]
Traduction AFCDRP
1) Réseau « Mayors For Peace ».
2) Une dizaine de collectivités locales françaises ayant récemment
adhéré à l’AFCDRP, branche française de « Mayors For Peace »,
viennent s’ajouter à ce total.
Les premiers commentaires
après Hiroshima
Dans Combat du 8 août 1945, Albert Camus
constate qu’il est pratiquement le seul à oser s’indigner
contre l’afflux de commentaires enthousiastes célébrant
la découverte scientifique « qui se met d’abord au
service de la plus effroyable rage de destruction dont
l’homme ait fait preuve depuis des siècles ».
Dans Le Figaro du 8 août, Georges Ravani
exprime son angoisse devant la force atomique et fait
preuve d’une certaine ironie à l’encontre de tous ceux
qui veulent se persuader, eux-mêmes et les autres, que
la bombe atomique « sera la garantie de la paix ».
Dans Le Parisien libéré du 8 août, André
Labarthe, répondant indirectement à Combat, entonne
un hymne à la réussite technique et au progrès ; il souhaite
voir la France se placer dans un bon rang dans la
conquête des bienfaits de l’atome.
Dans L’Aurore du 8 août, Jean Pio pose le problème
du déséquilibre entre les puissances qui ne possèdent
pas toutes la bombe atomique. Cette « der des
der » sera-t-elle suivie d’une autre guerre, comme ce
fut le cas en 1918 ?
Le Monde du 11 août rapporte le discours du
président Truman, dans lequel, le 10 août, il dit : « La
bombe atomique est trop dangereuse pour être
confiée à un monde sans loi. C’est pourquoi la Grande-
Bretagne, les États-Unis et le Canada, qui ont le secret
de sa production, n’ont pas l’intention de le révéler […].
Nous devons nous constituer nous-mêmes en dépositaire
de cette nouvelle force, afin d’éviter qu’il n’en soit
fait un dangereux usage, et d’en orienter l’utilisation
pour le bien de l’humanité. » ■
Extrait du document Hiroshima : la bombe, Paris,
La Documentation française, 1986, pp. 14-15.

Budget nucléaire :
derrière les chiffres,
le déficit démocratique
Bruno BARRILLOT*
* Directeur de l’Observatoire des armes nucléaires françaises/CDRPC
Auteur de Audit atomique. Le coût de l’arsenal nucléaire français.
1945-2010, Les études du CDRPC, Lyon, 1999, 376 pages. Disponible
auprès du CDRPC contre 27,50 euros (port compris).
Plusieurs milliards d’euros sont engloutis
chaque année par la France dans le budget
du nucléaire militaire. Le secret militaire
explique-t-il à lui seul le silence sur cette
colonne budgétaire ?
a défense de la France n’a pas de prix. » C’est ainsi,
« Ldit-on, que le général de Gaulle justifiait au début
des années 1960 les dépenses somptuaires — jusqu’à
60 % des dépenses d’équipement militaire — pour sa force
de frappe. Même si, avec 20 % de ces mêmes dépenses,
nous n’en sommes plus là en 2004, la conduite du domaine
touchant à l’armement nucléaire reste l’apanage du chef de
l’État et les questions budgétaires sont alors considérées
comme secondaires. Nous sommes toujours à l’âge de la
monarchie nucléaire et toute remise en cause de la dissuasion
relève du crime de lèse-majesté.
On comprendra donc que les commentaires sur
l’armement nucléaire qui ponctuent notre système parlementaire
— lois de programmation militaire et débats
budgétaires annuels — apparaissent comme des discours
courtisans se référant sans cesse à la parole du
monarque… Le principe même de la force de frappe
constitue une parenthèse de notre système démocratique
ou, plus crûment, il s’agit d’un domaine « hors la
loi », c’est-à-dire hors contrôle du Parlement. On aurait
tort de croire que ce comportement a été le seul fait des
« godillots » de la période gaulliste. Il s’est poursuivi
tout au long de la Cinquième République. Ainsi, lors du
vote du budget de la défense pour 2004, quelques députés
de l’opposition ont tenté de remettre en cause la
coûteuse modernisation de nos forces nucléaires ; la
ministre de la Défense, et les présidents des commissions
concernées, se sont alors référés au discours du
président de la République du 8 juin 2001 qui constitue,
jusqu’à nouvel ordre, l’alpha et l’oméga de la position
française sur l’arme nucléaire.
Comment expliquer cette absence de débat ?
11
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

12
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Bruno Barrillot
Il y a ceux qui invoquent l’histoire
La France, sortant quasiment anéantie de la Deuxième
Guerre mondiale, a voulu — sous la direction du
« général libérateur » — se doter de cette arme des
Grands qui venait de clore les combats d’Extrême-Orient.
Désormais, une nouvelle ligne Maginot nucléaire allait
devenir le rempart de la survie nationale. De retour au
pouvoir, en 1958, le général président allait définir la
« dissuasion du faible au fort », cette fronde du petit
David gaulois face au monde entier (« tous azimuts »)
puis, avec plus de réalisme, face au Goliath soviétique.
Comment pourrait-on se permettre de remettre en cause
ce que le fondateur de la Cinquième République avait
conçu pour sauver la France d’un naufrage diplomatique
— « la grandeur de la France » — et possiblement d’un
écrasement militaire face à un déferlement des chars
russes à nos frontières ?
Les successeurs du général — présidents et
régimes de droite comme de gauche — ont donc poursuivi
sans sourciller la même politique nucléaire, présentée
comme le pilier de la politique de défense de la
France. Le consensus s’est tellement bien organisé entre
les partis de gouvernement que tout débat apparaît
comme inutile et hors sujet. Ainsi, lors de la discussion
du budget de la défense pour 2004 à l’Assemblée nationale,
un député socialiste — Gilbert Le Bris — qui venait
de se distinguer par des critiques sur les dépenses
nucléaires, s’est-il vu remettre en place par la ministre de
la Défense UMP, le renvoyant aux propos précédents d’un
de ses collègues socialiste — Jean-Michel Boucheron —
plutôt pro-nucléaire.
Il y a ceux qui invoquent
le secret militaire
Le secret est conçu comme le fondement même de la
théorie de la dissuasion. En 2004, des questions se
posent à propos des recherches sur les armes nucléaires
miniaturisées utilisables sur le champ de bataille (voir
l’article précédent). D’une stratégie de dissuasion, on
glisserait vers une doctrine d’emploi. Ce n’est donc plus
une « nuance » mais un bouleversement ! Le débat démocratique
exigerait que les citoyens disposent de précisions
sur ces prétextes technologiques — la modernisation
— qui dicteraient le changement de doctrine. Pas du
tout ! répond encore Jean-Michel Boucheron devant ses
collègues de l’Assemblée nationale : « La dissuasion
exige désormais que l’on soit capable d’atteindre les

auteurs d’une agression majeure sans entraîner les
dégâts collatéraux rendant la riposte politiquement
impossible. Faut-il pour autant préciser les modes et les
conditions d’emploi de notre force ? Surtout pas ! La nondéfinition
du concept éventuel d’emploi
des armes fait partie de la dissuasion
(séance du 4 novembre 2003). »
Comme par voie de conséquence,
au secret attaché à la doctrine, on
ajoute le secret sur les technologies
mises en œuvre et leurs finalités et
finalement on en arrive au secret budgétaire
aménagé sous forme de formulations
de lignes budgétaires aussi
vagues et imprécises que « études
amont », « études technico-opérationnelles
», etc., qui sont loin d’être des
« bricoles » puisque certaines portent
sur plusieurs dizaines de millions d’euros
dans le budget 2004. Les rapports
parlementaires concernés, pas plus
que les débats dans les Assemblées ou
dans les commissions de la défense ne
permettent d’élucider les mystères de ces dépenses
parce qu’aucun député ou sénateur n’aura demandé
d’éclaircissements. Par ce biais pervers, on se retrouve
plusieurs décennies en arrière — sous la Quatrième
République — lorsque les budgets pour la bombe
étaient secrets et attribués directement au
Commissariat à l’énergie atomique par le président du
Conseil sans aucun vote parlementaire.
Si le contrôle n’est pas possible en raison du
secret défense, il est également difficilement réalisable
de manière indépendante par les parlementaires puisque
les commissions de la défense des assemblées n’ont à
leur disposition que les informations fournies par le
ministère de la Défense ! Par exemple, quand les prévisions
sur le coût du programme laser Mégajoule — installation
majeure qui, selon le député René Galy Dejean,
« place la France à égalité avec les États-Unis » — passent
d’une année à l’autre du simple au double, person-
« Pour l’année 2004,
les crédits d’équipement
militaire pour
l’armement nucléaire
se montent à quelque
3,11 milliards d’euros,
soit 20,9 % du budget
d’équipement global de
la défense. Ces crédits
ont augmenté de 25 %
depuis trois ans. » B. B.
Budget nucléaire : derrière les chiffres, le déficit démocratique
ne parmi les parlementaires ne réagit, et les prévisions
portent sur plusieurs milliards d’euros !
Il y a ceux qui invoquent les
emplois dans la recherche
et dans l’industrie
Pour l’année 2004, les crédits d’équipement
militaire pour l’armement
nucléaire se montent à quelque
3,11 milliards d’euros, soit 20,9 % du
budget d’équipement global de la
défense. Ces crédits ont augmenté de
25 % depuis trois ans. Ajoutons que
ces dépenses ne prennent pas en
compte le fonctionnement des unités
militaires chargées de « servir » les
armes nucléaires et encore moins des
sommes considérables qu’il faudra
consacrer, le moment venu (les armes
nucléaires deviennent en effet rapidement
obsolètes), pour démanteler les ogives et gérer la
dépollution des installations. Il s’agit donc de sommes
tout à fait exorbitantes que les principaux bénéficiaires
défendent bec et ongles.
Le Commissariat à l’énergie atomique bénéficie
ainsi d’une manne annuelle (1,3 milliards d’euros en
2004) — pour faire la bombe — qui lui permet de maintenir
environ quatre mille postes de chercheurs. C’est le
CEA qui, pratiquement, fixe les prix de ses prestations
nucléaires en concertation avec quelques experts du
ministère de la Défense. Pour justifier ces crédits mirobolants,
l’habitude du CEA est d’invoquer les « retombées »
pour la recherche civile. L’argument fait trop souvent
mouche dans les milieux de la recherche qui — c’est d’actualité
— se battent pour conserver des budgets dignes
d’un grand pays industriel. Hélas, chacun peut savoir que
les grands centres de recherche militaire du CEA ne sont
pas des pôles d’attraction universitaires : le Centre CEA
13
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

14
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Bruno Barrillot
de Valduc (où se fabriquent les têtes nucléaires) n’a pas
généré un flux d’étudiants scientifiques dans la région
dijonnaise, le centre CEA du Ripault (où se fabriquent les
éléments chimiques des bombes) n’a pas généré un
« couloir de la chimie » dans la région de Tours ; de
même, le centre CEA du Barp avec son laser Mégajoule
ne sera pas plus générateur d’une « Silicon Valley » au
sud de Bordeaux. Les civils sont admis pour participer à
la recherche duale, mais dès qu’on approche des applications
militaires, ils sont systématiquement exclus en
raison du secret et au nom de la lutte contre la prolifération
nucléaire.
Quant aux emplois industriels, il est clair que,
dans le marasme actuel qui touche les industries d’armement,
n’importe quelle entreprise qui participe à la
constitution des composantes de l’arsenal nucléaire —
sous-marins, missiles, avions — se battra pour conserver
sa clientèle étatique. DCN, Dassault Aviation, EADS,
Thales, SNPE ont quasiment le monopole sur les composantes
de la force de dissuasion française. Toutes ces
entreprises défendent donc leurs intérêts auprès des
« décideurs » gouvernementaux au nom du maintien de
l’emploi.
Il y a ceux qui invoquent
la place de la France dans le monde
Un des piliers de la diplomatie française s’appuie sur
sa place de membre permanent du Conseil de sécurité
des Nations unies où se retrouvent à ses côtés les
quatre autres puissances nucléaires « officielles » —
États-Unis, Russie, Grande-Bretagne et Chine. Bien que
la France ait effectué quelques pas vers le désarmement
nucléaire : adhésion au traité de non-prolifération en
1992, puis au traité d’interdiction complète des essais
nucléaires en 1996, tout semble actuellement bloqué
dans cette direction. Dans l’état d’esprit de nos diplomates,
il n’est pas opportun de se désengager de l’arme
nucléaire. Le sénateur Jean Faure, présentant le budget
de la dissuasion pour 2004, écrit : « L’environnement
international, marqué par l’apparition d’États nouvellement
dotés de capacités nucléaires et par les risques liés
à la prolifération des armes de destruction massive et
des missiles balistiques conforte pleinement la politique
française. » Ainsi, plutôt que de poursuivre une politique
de non-prolifération et d’interdiction de l’arme nucléaire
pour un monde plus sûr, la France préfère conserver et
moderniser son arsenal pour rester dans le « club » des
Grands.

Le nucléaire, parent pauvre
de notre démocratie
Malgré les rappels à l’ordre au nom de la « continuité
de notre concept de la dissuasion », quelques voix
s’élèvent dans la classe politique pour poser la question
d’un réaménagement des composantes nucléaires. Le
débat budgétaire pour 2004 à propos de la « modernisation
» est ponctué d’expressions dénotant un certain
malaise des parlementaires face à l’inadaptation du
nucléaire aux besoins de sécurité de la planète. Dans la
majorité, on parle « d’adapter notre réponse à l’importance
du conflit » ou on affirme que le choix de la modernisation
« n’interdit pas toute évolution », selon les propos
d’Antoine Carré, rapporteur UMP du budget nucléaire
à l’Assemblée nationale. Du côté de l’opposition, Paul
Quilès, au nom de certains socialistes, va jusqu’à
remettre en cause la modernisation : « Pourquoi notre
armement nucléaire doit-il être de plus en plus sophistiqué
? » et de poursuivre : « Il semble donc urgent de lancer
un débat sur l’utilisation des sommes considérables
destinées au nucléaire et sur le rôle du nucléaire dans
notre stratégie. »
Les médias ont tenté de rebondir sur ces élans
parlementaires au moment du vote du budget de la
défense : quelques points de vue ont été exprimés dans
les quotidiens 1 , mais le soufflé est bien vite retombé !
Civil ou militaire, le nucléaire reste le parent pauvre de
notre système démocratique. ■
1) Lire le Rebonds, « Les mini-nukes et les nouveaux États voyous »,
par Bruno Barrillot dans Libération du 3 novembre 2003.
Budget nucléaire : derrière les chiffres, le déficit démocratique
Les crédits nucléaires dans la
programmation militaire 2003-2008
Forces aériennes stratégiques (Fas)
Missile ASMP-A 138,6
Missile ASMP 28,2
Têtes nucléaires 75,2
Entretien des matériels aériens 79,7
Mirage 200 N 23,6
Adaptation du Rafale 13,8
Entraînement et ravitaillement 23,0
Infrastructures et transmisisons 4,6
Vesta 1,7
Total Fas 388,4
Force océanique stratégique (Fost)
Missiles M51 481,1
SNLE-NG 333,4
Têtes nucléaires 176,1
Entretien SNLE 192,5
Missiles M4 90,1
Adaptation des M51 aux SNLE 84,2
Adaptations diverses 98,8
Infrastructures de la Fost 35,8
Total Fost 1 492,0
Coût global du programme de simulation 5 000,0
Crédits pour la simulation pour 2003-2008 2 382,0
Annuité moyenne, en millions d’euros 2003.
SOURCE : Rapport n° 383 de Guy Teissier, 25 novembre 2002.
15
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

16
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Prolifération :
le retour
Dominique DAVID*
*Responsable des études de sécurité à l’Institut français
des relations internationales (Ifri, Paris), et rédacteur en chef
de Politique étrangère.
Le nucléaire n’est pas mort avec la guerre
froide. On l’a vite appris. Les puissances
nucléaires le sont restées. La Russie a
bricolé une nouvelle doctrine nucléaire
pour parer, disait-elle, à sa faiblesse
conventionnelle. La Chine s’est lancée
dans de vastes programmes de
modernisation. Les États-Unis n’ayant, eux,
jamais vraiment cessé de moderniser, et le
revendiquant dans une nouvelle doctrine.
Et pourtant, l’idée commune voulait, cette dernière
décennie, que le nucléaire fût entré dans une sorte
d’hibernation. De spectaculaires traités de désarmement,
l’absence d’enjeu nucléaire dans les crises postbipolaires,
les idéologies de la fin de l’État, la réapparition
de dangers d’apparence neuve (affaissement des
structures politiques, zones grises…) : tout suggérait la
marginalité du nucléaire. L’essentiel était ailleurs, et les
alarmes des professionnels de l’anti-prolifération ne
reflétaient que leur paranoïa particulière.
Les informations désormais publiques sur l’Irak,
l’Iran, la Corée, la Libye, ou le Pakistan, même si elles ne
constituent pas vraiment des surprises pour les spécialistes,
suggèrent plutôt que nous sommes entrés dans le
troisième âge de la prolifération, alors que le monde
n’est plus tenu par le carcan Est-Ouest, et que la mondialisation
le rend de moins en moins contrôlable.
Le troisième âge de la prolifération
Acte I : la multilatéralisation du nucléaire intervient
dans les années 1950 et 1960, et fixe la géographie
officielle des États nucléaires — les cinq permanents du
Conseil de sécurité, plus Israël — jusqu’aux explosions
indienne et pakistanaise de 1998.
Acte II : souterrain, il concerne dans les années
1970 et 1980 quelques pays qui mènent, avec plus ou

moins de succès, des programmes pouvant déboucher sur
des armes nucléaires : l’Iran du Chah, le Brésil,
l’Argentine, surtout l’Afrique du Sud de l’apartheid, très
avancée puisqu’elle a fini par avoir quelques armes,
aujourd’hui démantelées.
Appelons Acte III ce qui est aujourd’hui le plus
visible : les affaires irakienne, libyenne, coréenne, iranienne
— même si les programmes que le public découvre
aujourd’hui ont forcément commencé au moins dans les
années 1980 1 .
La décennie 1990 avait pourtant bien commencé.
L’Ukraine, la Biélorussie, le Khazakstan avaient renoncé à
leur part d’héritage nucléaire ; et les matières fissiles ne filtraient
pas de façon notable de Russie. Les deux « grands »
revoyaient drastiquement à la baisse leurs arsenaux. France
et Grande-Bretagne réduisaient unilatéralement leurs
stocks. Dans un bel élan le Conseil de sécurité assimilait en
1992 la prolifération à une menace contre la sécurité. Le
Traité de non-prolifération de 1968 était prorogé sine die, et
devenait quasi universel (parmi les États membres de l’Onu,
seuls aujourd’hui Israël, le Pakistan et l’Inde n’en sont pas
signataires) ; et un traité de bannissement des expérimentations
nucléaires — fondamentales pour tout candidat proliférateur
— lui était annexé en 1996.
C’est donc dans un contexte relativement apaisé
qu’interviennent les dernières affaires : la découverte de
l’état d’avancement des programmes irakiens, le chantage
à la nucléarisation de la Corée du Nord, le développement
par l’Iran de programmes d’ampleur suspecte, les « aveux »
pakistanais et libyen. Au-delà de l’événement, que nous
apprennent ces développements 2 ?
D’abord qu’il existe un véritable réseau de prolifération
interétatique : l’Arabie saoudite, la Libye, ont aidé le
Pakistan, ainsi que la Chine, le Pakistan a aidé la Corée en
échange de technologie balistique, puis a remercié la
Libye, puis a aidé aussi l’Iran, a proposé ses services à
l’Irak, etc. Les transferts interétatiques de technologie
nucléaire ne sont pas nouveaux : d’URSS en Chine, des
États-Unis au Pakistan, de France en Israël, d’Israël en
Afrique du Sud… Mais on en restait alors à peu près au
Irak et l’arme nucléaire
Prolifération : le retour
bilatéral ; on fait face aujourd’hui à des réseaux de réciprocité
plus complexes. Ces réseaux interétatiques se
doublent, de plus, ou se complètent, de réseaux non-étatiques
: entreprises sises dans d’autres pays et servant
de relais, initiatives privées ou semi-publiques (le bon
docteur Khan au Pakistan). Les réseaux proliférateurs
apparaissent donc plus entremêlés que quand on les
réduisait aux États et à l’entité fantomatique des mafias.
On s’avise enfin de ce que l’ensemble des moyens, matériels,
machines, pouvant servir à proliférer, est très large,
L’Irak avait-elle des armes nucléaires ? O’Neill,
récemment devenu ex-ministre américain du Trésor,
affirme qu’en « vingt-trois de travail au sein du gouvernement,
il n’a jamais vu le moindre document qui
établirait la preuve de l’existence d’armes nucléaires
irakiennes (Le Monde du 10 janvier 2004) ».
L’hypothèse la plus vraisemblable est que
l’Irak était devenu incapable de développer la moindre
panoplie nucléaire depuis l’embargo qui a sévi contre
ce pays après la guerre de 1991 contre le Koweït. Mais
Saddam Hussein laissait planer le doute, voulant que
son pays possède enfin cette arme de destruction
massive. Son entourage, par peur de ce tyran, lui
aurait fait croire que les recherches pour l’arme
nucléaire allaient bon train, que tout était bien caché,
si bien que les missions de l’ONU ne trouveraient rien.
Ce qui fut le cas !
Conclusion : Georges W. Bush savait que l’Irak
n’avait pas d’armes nucléaires, l’entourage de
Saddam Hussein savait que l’Irak n’en avait pas, seul
le tyran s’imaginait en posséder ! Comme quoi, que
l’on soit président des États-Unis ou dictateur en Irak,
il est toujours souhaitable de vérifier ses sources d’information,
cela peut éviter de perdre la face.
F. V.
17
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

18
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Dominique David
et l’est de plus en plus avec l’extension des techniques
duales : la liste des éléments suivis par les procédures
internationales de non-prolifération est donc certainement
trop courte par rapport aux dangers ainsi révélés.
Au-delà, deux autres informations sont préoccupantes.
D’abord, il est possible à un
signataire du TNP de cacher des programmes
importants et de longue durée.
En Irak, quelque huit mille personnes travaillaient
avant 1991 sur des programmes
divers convergeant tous vers la
seule nucléarisation. Même si le pays
n’était pas à la veille de détenir une arme
opérationnelle, les inspecteurs de l’AIEA
ont été très surpris de l’avancement des travaux secrets 3 .
Deuxième information : il est possible — ce n’est pas là
une information juridique mais politique — pour un signataire
de se retirer du TNP : voir l’exemple coréen.
Tous ces éléments affectent directement un dispositif
international anti-prolifération qui semblait avoir
jusqu’alors efficacement freiné le mouvement. Et ce à un
moment où l’aspiration au nucléaire semble, contre toute
attente, bien vivace.
Le nucléaire, encore ?
Pourquoi ces désirs de nucléaire ? Pour le comprendre,
il faut redécouvrir la diversité du monde. Ce dernier
n’est pas, comme le croient trop d’Européens, tout uniment
en marche vers la raison juridique, le désarmement,
et le multilatéralisme. Il n’est pas non plus, comme le
croient trop d’Américains, empris dans un unique système
de force, que domineraient les États-Unis du haut de
leur technologie militaire. Oui, l’espace relativement
pacifié qui fonctionne sur la négociation, le droit, la gestion
collective des conflits s’est élargie depuis quinze
ans. Oui, la capacité des États-Unis à trancher unilatéralement
par la force telle crise s’est accrue. Mais ces tendances
ne gomment pas d’autres logiques. Les déséquilibres
régionaux, les problèmes d’insécurité interéta-
« La prolifération
nucléaire nouvelle ne
sera pas réglée par des
idées simples. »
D. D.
tiques, la volonté de puissance, déterminent toujours
dans un certain nombre d’espaces l’essentiel des relations
internationales.
Les facteurs qui peuvent pousser un pays sur la
voie du nucléaire, ce signe irremplacé de la puissance,
sont donc multiples. Au-delà de l’excu-
se énergétique qu’invoquent nombre
de candidats (nous avons aujourd’hui
du pétrole, mais il faut se préparer à
l’épuisement des ressources en
employant une partie de la rente à
développer l’énergie nucléaire…), s’alignent
des explications pour la plupart
traditionnelles. La recherche de la sécu-
rité, ou d’une efficacité militaire : Irak des années 1980. La
volonté de dissuasion : Pakistan, Inde. Le refus d’un déséquilibre
régional : l’Iran, entouré de pays déjà nucléaires,
ou demain le Japon, dans une position comparable après
une éventuelle nucléarisation opérationnelle de la Corée.
La volonté d’affirmer un statut : la Libye…
Tous ces éléments se mêlent dans des montages
complexes, auxquels peuvent venir s’ajouter des facteurs
plus récents : la disponibilité de certaines technologies,
en raison de la facilité de circulation des hommes et des
informations due à la mondialisation ; ou la volonté de se
doter des moyens de résister à des pressions américaines
de moins en moins fardées. Il est certes dangereux de tenter
aujourd’hui d’accéder au nucléaire (exemple irakien),
mais celui-ci reste la seule monnaie d’échange sérieuse
dans le dialogue nu de la puissance (contre-exemples du
Pakistan, de la Corée, ou de la Libye…).
La mode des nouvelles menaces ne peut nous
faire oublier que le nucléaire aligne, en capacité de destruction,
et donc de pression ou de dissuasion, des performances
absolument incomparables avec une quelconque
arme chimique, biologique, radiologique, ou
informatique. Le recours au nucléaire est le plus complexe
techniquement, et le plus dangereux diplomatiquement ;
mais il a incontestablement la plus forte valeur ajoutée
politique et militaire 4 .

Ceci suffit à expliquer que la prolifération
nucléaire nouvelle ne sera pas réglée par des idées
simples. La légitimation générale de l’accès à un nucléaire
vu comme dissuasif et stabilisateur aurait pour elle au
moins la logique juridique. Aucune loi internationale ne
s’impose à tous les États pour interdire l’accès au
nucléaire, ou la sortie du TNP… Mais elle a contre elle la
diversité du monde — le nucléaire n’est pas forcément
pensé partout à base de « sagesse » dissuasive —, et sa
dangerosité : plus le nucléaire se répand et moins nous
serons sûrs qu’il restera contrôlé par les structures politiques
qui l’ont créé, tant elles sont, ici ou là, fragiles.
Inversement, la délégitimation (par exemple via
une décision de l’ONU) est certainement une belle
chose… vue de l’Occident. L’idée serait plus convaincante
si les puissances dominantes n’estimaient pas ellesmêmes
leur nucléaire légitime. Et ce n’est pas près de
cesser : pourquoi donc ces puissances décideraient-elles
de se dénucléariser alors même que la course semble
relancée (horizontalement), et le sera peut-être encore
plus demain (verticalement), avec le déploiement de
défenses antimissiles à l’initiative des États-Unis ?
Risques et perspectives
Le désarmement nucléaire intégral est pour le moment
un rêve, et peut-être un rêve redoutable dans la mesure
où il valoriserait les déséquilibres conventionnels, en
un temps où ces derniers ne font, hors Europe, l’objet
d’aucun contrôle. Mais le bon sens nous suggère aussi
que la nucléarisation sans contrôle est dangereuse.
D’abord parce qu’elle est le fait d’États dont la
stabilité est au moins questionnable. Le nucléaire peut
avoir des vertus équilibrantes dans une région donnée,
mais si et seulement s’il est contrôlé par des États
stables, et si possible transparents — dont les enjeux,
lors d’une crise, puissent être raisonnablement évalués
de part et d’autre. Quand l’on songe au Pakistan, ou à la
Corée, on n’est pas vraiment dans ce cas de figure… Ce
nucléaire pourrait de plus, en l’absence de contrôle, être
Prolifération : le retour
utilisé dans une stratégie de sanctuarisation agressive :
une attitude impériale, déstabilisante pour la région et
que nul à l’entour ne pourrait contrebattre.
Au-delà du malheur local ou régional, la prolifération
impose l’image de dangers généraux. Le développement
du « désir nucléaire » dans des régions essentielles,
pour des raisons diverses, pour l’avenir du monde riche
(Moyen-Orient, Asie du Sud-Est…), la diffusion des techniques
balistiques qui permettront dans l’avenir de désenclaver
de plus en plus efficacement les instabilités locales
ou régionales en leur donnant un sens global, compliquent
encore l’équation. Tout comme le risque de diffusion, hors
de l’orbite étatique, de matériaux entrant dans la composition
des armes nucléaires. L’idée du terrorisme nucléaire
n’est pas vraiment actuelle 5 . Mais la complexité des
réseaux de prolifération découverte à l’occasion de l’affaire
pakistanaise suggère la prudence… Les fuites qui ont
été évitées à partir du monde post-soviétique ne le seront
peut-être pas demain dans d’autres régions.
Pour parer à ces dangers, le dispositif politique et
technique anti-prolifération doit être à la fois approfondi et
élargi 6 . Approfondi : c’est le sens des tentatives pour rendre
plus adaptés (en élargissant l’objet de l’observation) et
contraignants (en réduisant les préavis d’inspection) les
contrôles de l’AIEA. Élargi, car, bien sûr, ces contrôles ne
suffisent pas en eux-mêmes à contrôler toute prolifération.
Cette dernière est le fruit de désirs et de démarches complexes.
La réponse ne peut donc être que composite,
mêlant les niveaux politique, juridique, et technique.
Politiquement, la baisse du « désir de proliférer »
ne peut être obtenue qu’en agissant sur le niveau de la
conflictualité, régionale ou globale : la maîtrise des
conflits locaux, la mise en place de systèmes de sécurité
régionaux fournissant des garanties concrètes à tous les
acteurs, constituent des chemins encore mal explorés.
Pour pouvoir adapter ces systèmes, nous devons disposer
des moyens de comprendre, et de suivre, les évolutions
des différents espaces stratégiques : d’où l’importance
des réseaux de recherche et d’analyse d’une part,
et de l’autre des moyens techniques d’observation et
d’alerte (détection d’essais, de tirs de missiles, etc.).
19
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

20
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Dominique David
Pour les États officiellement dotés du nucléaire,
le maintien de doctrines dissuasives excluant tout emploi
hors de circonstances mettant en cause leur survie
même, excluant donc tout usage de champ de bataille,
ou de coercition, est essentiel. Un consensus doit se
construire autour de cette conception restrictive entre
anciens et nouveaux nucléaires — ce consensus marginalisant
d’éventuels trublions. Le discours américain
actuel (même s’il ne révèle pas des pratiques vraiment
nouvelles), qui brouille l’image du nucléaire de dernier
recours en le mêlant à l’emploi d’armes conventionnelles,
est de ce point de vue contre-productif. Les pays
nucléaires ont intérêt à réaffirmer les doctrines de nonemploi,
et à les afficher sans ambiguïté.
Enfin, la lutte contre la prolifération nucléaire ne
peut être pensée indépendamment des processus de
maîtrise d’autres types d’armements. Armements nouveaux,
particulièrement craints dans le cadre d’un possible
développement des phénomènes terroristes (chimique,
biologique…), et pour lesquels il faut inventer des
modes de contrôle inédits (contrôle des laboratoires, des
transferts de certaines matières civiles, etc.). Mais aussi
armements plus traditionnels. Le nucléaire ne se développe
pas dans un monde abstrait, mais dans et pour le
monde des conflits. Or la plupart des conflits contemporains
usent de moyens parfaitement classiques et souvent
rudimentaires. L’un des échecs majeurs de la dernière
décennie est de n’avoir pu, hors d’Europe, imposer
aucun système crédible de désarmement, de contrôle
des exportations ou des circulations d’armes classiques.
C’est sans doute l’ensemble de ces dispositifs
multilatéraux qu’il faut revoir, et installer au cœur du
débat international, contre la tentation récurrente, qui
n’est pas seulement américaine, des mirages de la puissance.
Quel que soit l’objectif visé, désarmement
nucléaire intégral, limitation du nombre des acteurs
nucléaires, insertion de ces acteurs dans des logiques
stratégiquement contrôlables, cet objectif ne peut être
poursuivi que collectivement. Sans illusion sur la moralité
ou la rationalité humaines, mais sans désespérance.
Après tout, la prolifération des acteurs nucléaires annoncée
dans les années 1960 n’a pas eu lieu. Les dangers
sont peut-être aujourd’hui plus visibles ; mais nos
moyens d’y parer sans doute plus efficaces. ■
1) Pour une synthèse sur les périodes de prolifération, voir :
Bruno Tertrais, « L’Europe face à la prolifération nucléaire »,
in Gustav Lindstrom et Burkard Schmitt (dir.), Le défi de la prolifération
— perspectives européennes, Paris, IES-UE, 2004.
2) Sur la problématique générale des armes de destruction massive dans
la période actuelle, voir : Thérèse Delpech, « Vers une nouvelle course
aux armements non-conventionnels ? », in Thierry de Montbrial, Philippe
Moreau-Defarges (dir.), RAMSES 2004, Paris, Dunod, 2003.
3) Voir, au sujet des programmes d’armes de destruction massive
irakiens, le dossier : « Les armes de l’Irak », in Politique étrangère,
1-2004 ; sur le nucléaire, on consultera particulièrement la contribution
de Michel Saint-Mleux, « Irak : les programmes nucléaires ».
4) Sur les effets du nucléaire, voir en particulier : Georges Le Guelte,
Terrorisme nucléaire — Risque majeur, fantasme, ou épouvantail ?,
Paris, Iris-Puf, 2003.
5) Cf. Georges Le Guelte, op. cit., et Olivier Lepick, Jean-François Daguzan,
Le terrorisme non-conventionnel, Paris, Puf, 2003.
6) On peut ici se reporter à Burkard Schmitt (dir.), Nucléaire :
le retour d’un grand débat, Paris, IES-UE, 2001.

L’urgence est
au désarmement
nucléaire
Jean-Marie COLLIN*
*Journaliste et chercheur associé au CDRPC. Auteur de Vers une
Europe sans armes nucléaires, Observatoire des armes nucléaires
françaises/CDRPC, Lyon, octobre 2003, 112 pages.
La perspective de la maîtrise des
armements nucléaires, puis celle de
leur élimination, est une nouvelle fois
à la croisée des chemins.
« L’amorce de progrès dans la réduction des
armements contribue à créer et à entretenir
les conditions propices à des perceptions
de sécurité plutôt que d’insécurité.
Malheureusement, ce cycle vertueux est aussi
ardu à amorcer que le cercle vicieux inverse
est pernicieux et contagieux »
Christophe Carle, directeur adjoint de l’Unidir 1 .
Depuis près de quarante ans, le processus de désarmement
nucléaire ou plutôt le contrôle de la prolifération
nucléaire est en marche. Les principaux acteurs de
ces négociations ont été et restent les cinq puissances
nucléaires officielles (États-Unis, Russie, Chine, France,
Royaume-Uni), instigatrices des principaux accords bilatéraux
et multilatéraux. Israël, l’Inde, et le Pakistan puissances
nucléaires non déclarées, sont restées en marge
de ces négociations. Avec le coup de fouet donné par la
fin de la guerre froide, ce processus a pris un réel envol
au cours de la décennie des années 1990. La finalisation
des trois mécanismes majeurs du désarmement — maîtrise,
limitation puis réduction des armements — nécessaires
à l’élimination des armes nucléaires confirmait la
montée en puissance d’un souhait d’une partie de la
communauté internationale d’éliminer ces systèmes
d’armes. La prorogation indéfinie du Traité de non-prolifération
nucléaire (TNP) en 1995 puis la conclusion du
Traité d’interdiction complète des essais nucléaires (Tice)
en 1996 ont constitué la manifestation la plus concrète
de ce vœu, malgré les craintes suscitées par les tests
nucléaires indiens et pakistanais en 1998.
En ce début de siècle, la perspective de la maîtrise
des armements nucléaires puis celle de leur élimination
21
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

22
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Jean-Marie Collin
semble une nouvelle fois être à la croisée des chemins. Le
sentiment d’insécurité collective provoqué par les attentats
du 11 septembre 2001 et la puissance hégémonique
des États-Unis sont les raisons principales du « blocage ».
Aujourd’hui, deux voies opposées semblent s’ouvrir : la
rupture des règles du désarmement ou l’union de nouveaux
décideurs.
Espoir et illusions
du désarmement nucléaire
Avec un statut d’hyper-puissance, conforté depuis la
chute de l’URSS, les États-Unis ont engagé un vaste
remaniement de l’architecture internationale de sécurité.
Un remodelage mené tambour battant par la Maison-
Blanche, et suivi sans réelle contestation par les autres
puissances nucléaires.
Pourtant, ce nouveau siècle semblait prendre la
bonne direction du désarmement nucléaire. Pour preuve,
en mai 2000, à l’occasion de la première conférence de
révision (RevCom) du TNP, les États membres de ce traité
— et plus particulièrement les puissances nucléaires —
s’engagent à accomplir treize étapes considérées comme
nécessaires à la mise en œuvre d’un processus de désarmement
général et complet. Cet accord est aujourd’hui
tombé en désuétude, au prétexte de son infaisabilité. Sur
les treize points, deux sont déjà morts nés du fait d’une
remise en cause de la politique de défense et de désarmement
américaine. La dénonciation par Washington du
traité ABM (point sept) et sa décision de rompre avec la
notion d’irréversibilité du désarmement (point cinq),
montrent la détermination de Washington de conserver
durablement son armement nucléaire. Ceci est confirmé
par la Nuclear Posture Rewiew publiée en 2001. Les
autres puissances nucléaires (France, Royaume-Uni,
Russie) ne sont pas en reste. Si elles remplissent certaines
conditions de ce plan préparatoire au désarmement
nucléaire — ratification Tice, arrêt de la production
de matières fissiles — aucune nouvelle action n’a été
entreprise depuis mai 2000.
La possibilité de voir un monde diminuer son
armement nucléaire s’est donc rapidement estompée, au
profit de la liquidation de l’architecture internationale de
sécurité. Dans ce sens, nous voyons apparaître des
mesures illusoires de désarmement nucléaire
Les États-Unis annoncèrent dès le début de l’année
2001 leur volonté de créer une défense antimissile
(National Missile défense) sur l’ensemble du territoire,
rompant ainsi avec les obligations du traité ABM. Le
14 juin 2002, ils quittent ce traité, symbole pendant trente
ans de « paix nucléaire ». Pour couper court à la
controverse internationale née de cette décision,
Washington annonce, après six mois de négociation avec
la Russie (alors qu’il avait fallu dix ans pour Start I), la
division par trois de leurs arsenaux stratégiques.
Le 24 mai 2002, Georges W. Bush signait avec
Vladimir Poutine le premier traité bilatéral de désarmement
nucléaire du siècle : le Strategic Offensive

Reduction Treaty (traité sur les armes nucléaires offensives
stratégiques, Sort) et déclarait fièrement :
« L’héritage de la guerre froide vient d’être liquidé ! » En
fait de liquidation, s’agit-il de celle des ogives nucléaires
amassées lors de la course aux armements ou de celle
d’une culture de la politique de maîtrise des armements
acquise au fil des décennies de la guerre froide ?
Paradoxalement c’est essentiellement la seconde alternative
qui a été liquidée.
En effet, ce traité est un leurre, instituant une
nouvelle façon de penser et d’ériger les mesures de
désarmement. Ce document de trois pages établit que
les deux États doivent atteindre un niveau compris entre
1 700 et 2 200 ogives nucléaires stratégiques opérationnelles
en 2012. Les armes tactiques russes (3 380) et
américaines (1 120) restent une nouvelle fois à l’écart des
négociations. Aucune mesure de vérification et de destruction
des stocks n’est prévue Pire, Sort instaure une
comptabilité partielle où seules les ogives nucléaires
opérationnelles sont prises en compte. Par conséquent,
les milliers d’autres ogives qui seront mises en maintenance
pour le contrôle des composants, en « réserve »
pour être prêtes à l’emploi, ou en stockage pour le cas
d’une hypothétique crise internationale grave ne seront
pas comptabilisées, mais simplement effacées des
tablettes officielles. Ce traité dont la durée de validité est
de dix ans, prendra fin le 31 décembre 2012, sans obligation
de prolongation au terme de sa durée légale. Ultime
aberration, le retour en arrière n’est pas interdit, c’est-àdire
qu’au 1er janvier 2013 les deux parties auront la possibilité
de revenir à un niveau de leurs forces nucléaires
supérieur aux exigences voulues par le traité !
Sort met ainsi un terme définitif et sans appel, aux
multiples principes qui avaient permis de rendre les
accords internationaux quelque peu contraignant (irréversibilité,
destructions de sites…). Avec ce traité laxiste, la mise
en œuvre de l’article VI du TNP (le désarmement nucléaire),
semble s’éloigner durablement. Si cette rupture dans la
conception du mécanisme de désarmement nucléaire
devait être durable, « ce n’est pas la fin du désarmement
qui arrive : c’est un nouveau désordre mondial 2 ».
L’urgence est au désarmement nucléaire
Hiver nucléaire
N
’importe quelle guerre nucléaire, avec les armes
actuellement en possession par près de dix Etats,
aurait des conséquences climatiques terribles.
Une semaine après le conflit nucléaire, toute
la région où elle se produirait serait plongée dans des
ténèbres causées par des nuages de suie et de poussière,
qui pourraient persister pendant des mois. Etant
donné qu’au cours des explosions, pour chaque
mégatonne, plus de 100 000 tonnes de fines particules
seraint répandues dans l’atmosphère. Ce voile
de fumée s’étendrait rapidement, alimenté en partie
par la fumée des villes incendiées, ainsi que par celle
des explosions aériennes et terrestres (usines, stations
services…). La fumée, la suie et la poussière finiraient
par arrêter le passage de la plus grande partie
des rayons solaires, plongeant ainsi la région dans un
hiver nucléaire caractérisée par des températures glaciales
et des chutes de neige incessantes.
Aucun scientifique ne peut alors prédire de ce
qui se passerait ensuite dans cette région et pour l’ensemble
de la planète. F. V.
D’après un article d’Albert Jacquart, paru dans
Forum du développement, janvier 1984
Les nouveaux acteurs
du désarmement nucléaire
La guerre froide avait engendré un système de pensée
bipolaire (Est/Ouest) où chaque négociation ne pouvait
débuter et prétendre à un débouché positif sans l’aval
soviétique ou américain. On constate que ce mode de pensée
perdure. Ce raisonnement conservateur dénote une
incapacité à penser le désarmement en des termes novateurs.
Plus grave encore, il ignore les initiatives de la société
civile et d’autres États. Or, on ne peut douter que l’avenir
23
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

24
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Jean-Marie Collin
du désarmement nucléaire ne passera plus par des pourparlers
entre les seuls « deux grands » (États-Unis/Russie)
mais par des actions entreprises par de nombreux acteurs
étatiques ou non, sous de multiples formes.
La société civile, nouvel acteur à la table des
négociations, tente de s’imposer comme un interlocuteur
indispensable. Son action (recherche, information et prévention
sur l’armement nucléaire) est reconnue et nécessaire
mais elle doit être plus efficace dans le domaine du
« désarmement et de la sécurité car, en fin de compte, ce
sont des civils qui sont victimes de la poursuite des projets
militaires de leurs dirigeants nationaux 3 ». Les
acteurs de la société civile sont nombreux à influer directement
sur les résolutions proposées par les États auprès
des instances internationales (ONU, Conférence de
désarmement, etc.). Pour exemple, l’influence du mouvement
Abolition 2000 et celle du maire d’Hiroshima avec
son organisation Mayor for peace auprès de certains
États (Suède, Japon) montrent une prise de conscience
internationale qui ne peut qu’influer sur la sécurité de ce
nouveau millénaire.
Un second groupe d’acteurs étatiques — dont
les actions sont concurrentielles — commence à remporter
des succès (diplomatiques) dans la promotion du
désarmement nucléaire. Lors de la cinquante-huitième
assemblée générale de l’ONU, la New Agenda Coalition
(NAC) 4 et le Japon proposèrent des résolutions strictes et
modérées sur l’élimination des armes nucléaires. Le
Japon parvint ainsi à rassembler 164 votes favorables à
sa résolution (XXIV) intitulée « Vers l’élimination totale
des armes nucléaires », et deux contre (États-Unis, Inde) 5 .
La France fidèle à une politique de double jeu (pour le
désarmement nucléaire tout en modernisant son arsenal)
a voté cette résolution, en invoquant cependant son
désaccord avec le paragraphe relatif à la dévastation
nucléaire. Ultime précision de la diplomatie française :
« La décision (de mon pays) d’accepter le texte en l’état
vaut ici et maintenant, et il ne saurait valoir précédent, y
compris pour nos futurs débats 6 » !
La portée politique et psychologique engendrée
par la création de zones exemptes d’armes nucléaires
(ZEAN) souligne le lien entre désarmement et territoire
qui est un des éléments essentiels au processus de nonprolifération.
Cette nouvelle forme de « géopolitique »
est en pleine expansion ces vingt dernières années.
Aujourd’hui il existe cinq zones exemptes d’armes
nucléaires 7 auxquelles se rajoute la Mongolie depuis
septembre 1992. Ces zones couvrent plus de la moitié du
globe (111 pays) et abritent près de 1,7 milliard de personnes.
La volonté de créer de nouvelles zones est réelle
et les propositions sont nombreuses (Moyen-Orient,
Europe centrale, péninsule de Corée). La prochaine zone
à bénéficier de ce statut sera constituée par les États de
l’Asie centrale (Kazakhstan, Tadjikistan, Turkménistan,
Khirghistan et Ouzbékistan). Inscrite à l’ordre du jour de

la cinquante-neuvième session de l’ONU, cette création
entérinerait l’idée qu’une zone exempte d’armes
nucléaires peut se situer également dans l’hémisphère
nord. De plus, deux puissances nucléaires — Russie et
Chine — seraient définitivement séparées par un vaste
territoire exempt d’armes nucléaires.
L’action concertée de citoyens, d’associations,
d’ONG et de nations peut ainsi influer à l’encontre de la
volonté des grandes puissances. La Convention d’Ottawa
pour l’élimination des mines antipersonnel est la preuve
concrète qu’une forte volonté internationale permet
d’obtenir des résultats positifs. L’avenir du désarmement
passera donc certainement par une implication accrue de
ces nouveaux acteurs qui entraînera ainsi des décideurs
politiques de premier plan.
Le couple franco-britannique, moteur
du processus de désarmement nucléaire ?
ans le contexte actuel, une des voies importantes
« Ddu désarmement et de la non-prolifération
nucléaires réside dans l’approche régionale 8 . » Dans
cette optique, la France et le Royaume-Uni ont la capacité
de proposer des mesures et un agenda de désarmement
nucléaire progressif pour l’Europe. La mise en
œuvre d’un programme de désarmement franco-britannique
constituerait une suite logique aux multiples
actions (politiques, juridiques, techniques) poursuivies
en commun ; notamment à partir de 1996 quand Paris et
Londres ont signé et ratifié ensemble et le même jour le
traité d’interdiction des essais 9 .
Si le couple franco-britannique veut pleinement
s’engager dans un processus d’élimination des armes
nucléaires 10 , il pourrait annoncer ses mesures, lors de la
Conférence de révision du TNP qui se tiendra en 2005 à
New York. Ces propositions communes permettraient de
créer une dynamique internationale. La troisième
Conférence de préparation à la révision du TNP
(PrepCom) de mai 2004 pourrait ainsi donner lieu aux
premières négociations.
L’urgence est au désarmement nucléaire
Au départ, la démarche pourrait consister en
une déclaration commune de réduction des arsenaux
nucléaires ayant pour objectif la mise en œuvre d’un
processus international d’élimination des armes
nucléaires. Cet engagement pris par les deux États
encouragerait la mise en place d’une Union européenne
sans armes nucléaires étrangères. Les États-Unis
seraient ainsi en devoir d’éliminer leurs 150 ogives
nucléaires entreposées sur le sol européen. Ces
annonces effectuées, Paris et Londres pourraient ensuite
arrêter la modernisation de leurs arsenaux nucléaires,
ce qui ne remettrait pas en cause leur sécurité. Une
étape intermédiaire pourrait consister également au
remplacement des armes nucléaires par des moyens
conventionnels 11 . Une telle mesure n’est pas utopique
25
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

26
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Jean-Marie Collin
puisque les États -Unis eux-mêmes ont déjà remplacé
des missiles nucléaires de quelques sous-marins par
des missiles conventionnels.
Enfin l’étape ultime de cet agenda porterait sur le
contrôle des stocks et de la production des matières fissiles.
La France et le Royaume-Uni sont favorables à la
conclusion d’un traité dit « cut-off » portant sur l’interdiction
de la production d’uranium et de plutonium de qualité
militaire. Cependant, il serait nécessaire d’y inclure le
tritium essentiel à la fusion thermonucléaire. Ce traité
prendrait ainsi une double dimension de non-prolifération
et de désarmement. Le désarmement nucléaire
serait alors effectif à moyen terme, puisque le maintien
en état de marche des ogives nucléaires ne serait plus
réalisable 12 . À ce niveau, les autres puissances nucléaires
devraient s’engager parallèlement, d’abord dans des
mécanismes efficaces de vérifications bilatérales et multilatérales
et enfin dans un processus d’élimination de
leurs armements nucléaires. La France et le Royaume-Uni
pourraient prendre, dans de brefs délais, l’initiative d’ouvrir
une Conférence internationale pour la mise en application
de ce « nouveau » traité cut-off. Les actions volontaristes
de certains États permettent souvent de débloquer
des situations enlisées et d’obtenir un soutien international
très rapide.
Début 2004, la prolifération nucléaire est de
retour avec les aveux du professeur pakistanais Abdul
Khan. En réalité, elle n’a jamais cessé : les programmes
clandestins ont été alimentés pendant des décennies en
raison des carences d’un système de contrôle trop laxiste.
Tant que les puissances nucléaires ne s’engageront
pas dans un processus d’élimination de leurs arsenaux
nucléaires, leurs discours « vertueux » sur la non-prolifération
n’auront guère d’effets sur la diffusion — clandestine
ou non — de technologies dites « civiles » qui tôt ou
tard conduisent à la bombe. L’horloge du « jour du
Jugement dernier » (« The Doomsday Clock ») symbole du
danger nucléaire, aujourd’hui à sept minutes de l’heure
fatidique, est loin de voir ses aiguilles reculer ! Il est
urgent d’engager le désarmement nucléaire. ■
POUR EN SAVOIR PLUS
Vers une Europe sans
armes nucléaires,
Jean-Marie Collin,
Observatoire des armes
nucléaires, 2003, 112 pages,
12 euros (port compris)
Disponible auprès du CDRPC,
187, montée de Choulans,
69005 Lyon
1) Christophe Carle, « Le désarmement : les dix prochaines années »,
Forum du désarmement, Unidir, n° 1, 1999.
2) « Remise en question des traités de désarmement : Washington
démantèle l’architecture internationale de sécurité », Le Monde
diplomatique, Pierre Conesa et Olivier Lepick, juillet 2002.
3) Jayantha Dhanapala, « Commentaire spécial. Un nouveau débat sur
la sécurité », Forum du désarmement, Unidir, n° 1, 1999.
4) La New Agenda Coalition (NAC) réunit une fronde de sept États
(Afrique du Sud, Brésil, Égypte, Irlande, Mexique, Nouvelle-Zélande
et Suède), en faveur du désarmement nucléaire.
5) D’autres résolutions ont été déposées sur ce même thème, dont la
résolution XVI de la NAC « Vers un monde exempt d’armes nucléaires :
un nouvel ordre du jour » : 133 pour, 6 contre (dont les principales
puissances nucléaires).
6) Explication de vote prononcée par François Rivasseau, représentant
permanent de la France auprès de la Conférence du désarmement sur le
projet de résolution L.53 intitulé : « Vers l’élimination totale des armes
nucléaires », New York, le 30 octobre 2003.
7) Les continents de l’Antarctique et de l’Afrique, les régions de l’Asie
du Sud-est et de l’Amérique latine et des Caraïbes, les territoires du
Pacifique au sud de l’équateur.
8) Rapport de la France sur l’application de l’article VI et de l’alinéa C du
paragraphe 4 de la décision de 1995 sur les principes et objectifs de la
non-prolifération et du désarmement nucléaires, Genève 30 avril 2003.
9) Le Tice a été signé et ratifié par les deux pays respectivement les
24 septembre 1996 et 6 avril 1998.
10) Jean-Marie Collin, Vers une Europe sans armes nucléaires,
Observatoire des armes nucléaires françaises/CDRPC, 2003.
11) « La dissuasion nucléaire doit être repensée », Cahier de
l’Observatoire des armes nucléaires françaises, n° 1, juin 2002.
12) Le tritium incorporé aux ogives nucléaires doit être remplacé tous
les quatre ou cinq ans en raison de sa décroissance radioactive qui a
une période de 12,3 ans.

Une expédition
pacifique
Christian BRUNIER*
*Membre du Man (Mouvement pour une alternative non-violente,
114, rue de Vaugirard, 75006 Paris).
En 1973, un groupe de Français embarque
pour la Polynésie. Jean Toulat et le général
Jacques de Bollardière racontent cette
expédition non-violente exemplaire à
laquelle participait Jean-Marie Muller et
d’autres militants antinucléaires.
Jean Toulat se souvient : « La Polynésie française avait
alors pour député un Tahitien de race Maohi, Francis
Sanford, qui ressentait très fortement l’humiliation imposée
à son peuple. En 1962, sans consultation de la population
ni même de ses représentants, le général de Gaulle,
apôtre de l’autonomie interne sur d’autres terres, avait
décidé d’implanter dans les îles du Pacifique un Centre
d’expérimentations nucléaires (CEP). On imagine la réaction
des Corses si le chef de l’État, d’autorité, avait annoncé
qu’il voulait faire de l’île de Beauté un champ de tirs atomiques…
Sanford trouva une oreille complaisante — et
une imagination fertile — auprès du député de Nancy,
Jean-Jacques Servan-Schreiber qui s’était toujours montré
hostile à l’armement atomique. Au printemps 1973, les
deux parlementaires imaginent une opération propre à
frapper l’opinion et à briser le mur du silence : envoyer
dans la zone des essais un bateau protestataire monté par
des personnalités françaises représentant les divers
milieux : politiques, scientifiques, culturels, religieux… Il y
eut des volontaires. Mais sur place, à Papeete, Francis
Sanford ne trouva aucun armateur qui consente à “se
mouiller” pour se rendre vers Moruroa. Tous craignaient de
compromettre leur avenir auprès de l’administration.
Cependant, parmi les personnalités pressenties,
il y a un “battant”, le général de Bollardière, qui ne veut
pas renoncer à une action directe. Une vieille goélette
américaine d’origine danoise, le Fri (Liberté) croise déjà
dans la zone des essais avec un équipage international
de treize personnes. Pourquoi ne pas essayer de la
rejoindre ? Le baroudeur demande à Jean-Marie Muller et
à moi-même de l’accompagner dans sa tentative. Nous
acceptons. À la dernière heure, un quatrième homme
27
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

28
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Christian Brunier
demande à se joindre à nous comme responsable des
Amis de la Terre : Brice Lalonde. Partis tous les quatre, le
17 juin 1973, nous passons quinze jours à rechercher aux
îles Fidji puis en Nouvelle-Zélande, un bateau qui accepte
de nous conduire jusqu’au Fri. Enfin aux îles Cook, un
Australien consent à nous transporter sur son yacht,
l’Arwen, vers le navire protestataire repéré à mille huit
cents kilomètres de là. Alors commence une aventure de
quinze autres jours en haute mer avec tempête puis
calme plat.
L’Arwen finit par rejoindre, le 15 juillet, le courageux
équipage du Fri parti de Nouvelle-Zélande depuis
deux mois. Le capitaine, l’Américain David Moody a pour
compagnon des Néo-zélandais, des Australiens, un
Britannique, un Hollandais et un Français : le pasteur
Gilbert Nicolas.
L’ultimatum de l’amirauté
Dès le lendemain du 17 juillet, nous avons la visite d’un
navire de la Marine nationale, La Dunkerquoise. Un
officier s’en détache à bord d’un canot pour venir nous
remettre un message du vice-amiral commandant le CEP.
Il nous ordonne de quitter immédiatement la zone des
essais. Forts de la convention de Genève sur la haute mer
(car nous restons dans les eaux internationales), nous
refusons l’ultimatum de l’amirauté. Alors, nous est-il
annoncé, nous allons être remorqués de force hors de la
zone dangereuse. Effectivement apparaissent deux
autres navires de guerre, notamment l’aviso Doudart de
Lagrée qui dépêche vers nous un commando de fusiliersmarins
moulés dans le collant noir de plongée sous-marine,
un poignard glissé le long du mollet. À bord, ils prennent
la barre et arrachent les antennes de radio. Le Fri est
amarré au remorqueur Hippopotame.
Alors que, officiellement, on nous conduit hors de
la zone des essais, nous sommes tout surpris lorsque,
dans la nuit, nous apercevons un scintillement de
lumières, comme à l’approche d’un port. Un ballon se dres-
se dans le ciel, le ballon auquel sera suspendu la bombe —
qui n’a pas encore éclaté ; nous sommes à Moruroa !
Un jeune enseigne de vaisseau vient à bord et,
fort courtoisement, nous prie de prendre nos bagages en
vue de débarquer ; les Français seront aussitôt conduits
par avion à Papeete où ils seront libérés. Notre réponse
est ferme : “Amenés ici par la force, c’est par la force
aussi que nous en sortirons !” Nous restons assis dans le
carré du Fri, immobiles, silencieux, opposant le poids de
notre résistance à l’évacuation manu militari. Les gardes
mobiles — une soixantaine venus de Tahiti renforcer les
troupes locales —, nous empoignent un à un et nous hissent
sur le pont où leurs compagnons nous agrippent. Il
leur est donné de voir ce spectacle inédit : un glorieux
soldat, compagnon de la Libération, grand officier de la
Légion d’honneur, le général de Bollardière, emmené par
les mains et par les pieds entre une double haie de gendarmes
et de parachutistes.
Prisonniers à Hao
Bollardière, Muller et moi, identifiés comme Français,
nous sommes conduits — toujours portés —, dans un
bureau isolé, tandis que les “étrangers”, même Lalonde et
Nicolas qui répondent en anglais à toutes les questions,
sont déposés dans un baraquement à part. Des gendarmes
et des fusiliers-marins assurent notre “sécurité”.
Nous entamons une grève de la faim jusqu’à ce
que nous ayons recouvré notre liberté de citoyens français.
Le lendemain, nous sommes embarqués, seuls,
dans un vaste Nord-Atlas qui nous dépose sur l’atoll
d’Hao, à quatre cent cinquante kilomètres de Moruroa ;
c’est là qu’est débarquée la bombe fabriquée en France.
Un contre-ordre est arrivé : plus question de nous libérer.
Accueillis par le colonel commandant du site, nous protestons
contre les mesures illégales prises à notre encontre.
Pour toute réponse, Bollardière est emmené dans une voiture
vers une destination inconnue tandis que Muller et
moi, nous nous retrouvons à la prison militaire de la base,

En Polynésie
sur le bateau Fri.
De gauche à droite :
Jacques de
Bollardière, Hugh
Munro, Jean Toulat,
Brice Lalonde
et Jean-Marie Muller.
DR
les “étrangers” étant internés au club nautique cerné
d’un grillage. »
Le cas du général
Jacques de Bollardière
Extrait de Objectifs Moruroa, avec Bollardière,
Jean Toulat, Robert Laffont, 1974
Le 19 juillet 1973 à Hao, Jacques de Bollardière, mis au
secret sur l’atoll d’Hao, apprend qu’il est mis d’office à
la retraite « pour avoir manqué à l’obligation de réserve ».
Il souhaite alors s’exprimer non contre la sanction qui le
frappe mais sur les raisons qui le conduisent à protester
Une expédition pacifique
contre les essais nucléaires français dans le Pacifique 1 .
Ces convictions inspireront son action au cours des
douze années qui lui restent à vivre et à lutter.
« Trente ans de vie de soldat et d’opérations de
guerre en Europe, en Asie et en Afrique m’ont convaincu
que la violence se révèle absolument inefficace pour
résoudre humainement les tensions et les conflits qui
sont la trame de notre Histoire. Le recours obstiné à la
violence pour résoudre les problèmes, de nature politique
et avant tout humaine, que posaient à la France les
aspirations de l’Indochine, puis de l’Algérie, a conduit
notre peuple à l’oubli des valeurs fondamentales de civilisation.
le gouvernement français a engagé l’armée, pendant
dix-sept ans, dans des campagnes désastreuses qui
ont abouti, en Indochine, à la défaite de Diên Biên Phu, à
29
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

30
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Christian Brunier
celle des unités parachutistes d’élite que j’ai eu l’honneur
de commander pendant dix ans, et en Algérie, à la
rupture des liens avec la France, au départ des piedsnoirs,
à la révolte de l’armée, et aux criminelles entreprises
de l’OAS.
J’ai donné trente ans de ma vie pour défendre
mon pays. Je suis décidé plus que jamais à consacrer les
années qui me restent à défendre la France, et d’abord
contre elle-même, contre les choix politiques, en matière
de défense, qui ne tiennent aucun compte des réalités du
monde d’aujourd’hui, et conduisent à des conséquences
aberrantes : choix d’objectifs démographiques, ventes
d’armes dans le monde entier. Convaincu de l’efficacité
des stratégies indirectes mettant en œuvre des
méthodes de résistance civile non-violente, je suis scandalisé
du fait que ces méthodes ne soient pas ouvertement
exposées aux différentes instances où s’élaborent
la pensée militaire française. Je suis scandalisé encore
que notre conception actuelle de la défense nationale
n’ait jamais fait, jusqu’à ce jour, l’objet d’un débat de
fond après une information du peuple français. »
Trente ans plus tard, pas un seul mot du texte de
Jacques Bollardière à son ministre de tutelle n’est à
retrancher, sa vérité n’encourt aucun démenti…
Regards
Il y a trente ans, un général, qui ne craignait pas de « se
mouiller », attira l’attention du monde entier avec ses
compagnons contre le « scandale » des essais nucléaires
français dans le Pacifique Cette expédition lointaine précéda
celle du Rainbow Warrior, navire amiral de l’association
Greenpeace, coulé par les services secrets français
dans le port d’Auckland, le 10 juillet 1985. Dix ans plus
tard, lors des derniers « essais Chirac », le Rainbow
Warrior II, était arraisonné par les commandos de marine
dans les eaux territoriales françaises autour du site de
Moruroa. L’écrivain et prêtre engagé Jean Toulat retrace
un épisode de cette lutte implacable contre les essais et
l’armement nucléaire dont il fut un des héros. Dans le
sillage de ces femmes et de ces hommes de paix, des
dizaines de milliers de citoyens regroupés au sein de la
coalition Abolition 2000 poursuivent leur combat contre
l’arme nucléaire, instrument de la « sauvagerie » selon
Albert Camus. Le lendemain de l’explosion d’Hiroshima, il
nous exhortait à choisir entre l’« enfer et la raison », le
« suicide collectif ou l’utilisation intelligente des
conquêtes scientifiques ». Les États nucléaires sont restés
sourds à son avertissement. ■
1) Jacques de Bollardière, compagnon de toutes les libérations,
éditions NVA, 20, rue du Dévidet, 45200 Montargis.

Sortir
de l’oubli
Bruno BARRILLOT*
*Directeur du CDRPC. Auteur de : Les Irradiés de la République. Les
victimes des essais nucléaires français prennent la parole, co-édition
Complexe, Grip et Observatoire des armes nculéaires, 2003,
240 pages, 18 euros (port compris) ; et de L’héritage de la bombe.
Polynésie, Sahara, 1960-2002. Les faits, les personnels, les
populations. Études du CDRPC, 2002, 320 pages, 21,70 euros
(port compris). Ouvrages disponibles auprès du CDRPC.
Les irradiés de la bombe française sont
innombrables. Ils portent plainte contre
l’État français.
Plus de 150 000 personnes 1 ont participé, de 1960 à
1996, aux quelque 210 expériences nucléaires réalisées
par la France d’abord au Sahara, puis à partir du
2 juillet 1966 à Moruroa et Fangataufa. L’immense majorité
de ces personnes — des hommes en presque totalité
— n’étaient pas des volontaires. Pour la plupart, ils
ont été envoyés sur les sites d’essais pour effectuer leur
service militaire obligatoire. Pas plus que les travailleurs
algériens et polynésiens embauchés pour des tâches
subalternes, ils n’étaient informés des risques qu’ils
pouvaient encourir.
« Nous étions jeunes, insouciants et heureux tout
à la fois de participer à cette grande aventure de la
bombe. Et, de plus, nous allions au bout du monde aux
frais de l’État ! » Quoi de plus rassurant, d’ailleurs, quand
les consignes écrites données par les armées à ces
hommes affirmaient faussement qu’après l’explosion de
la bombe, on n’avait « rien à craindre des radiations » !
Négligences et accidents au Sahara
Mais aujourd’hui, les vétérans fouillent dans leur
mémoire et font remonter des souvenirs oubliés
depuis des dizaines d’années. À Reggane (Sahara), là où
la France fit exploser dans l’atmosphère sa première
bombe le 13 février 1960 (« Hourra pour la France ! »
s’était écrié le général de Gaulle), les autorités militaires
firent distribuer généreusement aux soldats « une paire
de lunettes pour 40 personnes » !
Deux années plus tard, quelques semaines après
la fin de la guerre d’Algérie, les Français inauguraient —
comme un grand spectacle — une nouvelle technique de
tir, en souterrain, dans le flanc d’une montagne — le Tan
Afela — située dans le sud saharien.
31
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

32
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Bruno Barrillot
C’était au petit matin du 1 er mai 1962, car la chaleur
arrive tôt dans cette région désertique. Pour rehausser
l’événement, les militaires avaient convié deux
ministres du général de Gaulle — MM. Pierre Messmer et
Gaston Palewski — qui, entourés de près de deux mille
hommes, allaient assister à ce formidable spectacle d’une
montagne ébranlée par le choc brutal de l’explosion. Ce
fut, hélas, la catastrophe imprévue : la montagne du Tan
Afela s’ouvrit sous les yeux incrédules des assistants. Un
énorme nuage noir s’échappa du flanc de la montagne et
se mit à obscurcir le ciel au-dessus de la foule des spectateurs.
Ce fut la panique générale. Les témoins se souviennent
de cette débâcle qui n’est pas à l’honneur de la
hiérarchie militaire. Les chefs s’enfuirent les premiers
tandis que des soldats furent « oubliés » pendant des
heures dans la tourmente radioactive. Quant aux PLBT
(Populations laborieuses du Bas Taouat) — les auxiliaires
touaregs employés à des tâches subalternes par les
Français — ils furent carrément abandonnés.
Le choix de la Polynésie française
Mais, en 1962, l’Algérie était devenue indépendante.
Les accords franco-algériens d’indépendance
avaient prévu que les militaires français pourraient poursuivre
leurs expériences au Sahara pendant cinq ans, le
temps de trouver une solution de rechange. Depuis
quelques années, la base de repli avait été retenue sous
d’autres cieux, en Polynésie.
D’autre part, les militaires s’étaient rendu compte
que les tirs souterrains du Sahara n’étaient guère
concluants pour la mise au point des futures bombes. On
décida alors de revenir aux essais dans l’atmosphère
malgré la signature, en 1963 par les États-Unis, l’URSS et
le Royaume-Uni, du traité d’interdiction des essais
nucléaires atmosphériques. Il fallut attendre jusqu’en
1974, après une campagne de protestation diplomatique
et d’opinion sans précédent, pour qu’elle mette fin aux
essais en atmosphère.
Il serait fastidieux de répertorier les accidents et
les incidents imprévus qui ont émaillé cette période en
provoquant des retombées radioactives, non seulement
sur les personnels militaires mais également sur les
populations des îles et atolls voisins de Moruroa et
Fangataufa. En fait, à écouter les témoignages, les conséquences
désastreuses de ces expériences sur la santé
des personnels proviennent tout autant, sinon davantage,
des négligences habituelles des autorités et de l’absence
d’information sur les risques encourus par la proximité
de la radioactivité. Selon l’enquête santé menée par
l’Association des vétérans des essais nucléaires (Aven),
près de 80 % d’entre eux n’avaient reçu aucune information
sur les liens entre le nucléaire et la santé quand ils
étaient sur les sites. Les autorités ne peuvent pas prétexter
que les connaissances de l’époque étaient lacunaires : au
cours des années 1950, les États-Unis avaient déclassifié
les rapports sur les conséquences des bombardements
d’Hiroshima et Nagasaki et ces derniers faisaient, avant
1960, l’objet de nombreuses publications en français. Or,

pour ne décompter que les essais considérés comme les
plus nocifs, avec 46 tirs aériens, la Polynésie et les archipels
voisins ont subi l’équivalent de 675 Hiroshima !
Création des associations
En 1995, alors que les Polynésiens espéraient en avoir
fini avec la bombe, la reprise des essais décidée sans
aucune concertation par Jacques Chirac déclencha la colère
des Tahitiens. Puisque depuis trente ans, l’avis de nos
compatriotes du Pacifique n’avait jamais été sollicité, les
ONG de Tahiti, appuyées par l’Église évangélique —
confession majoritaire dans la population des archipels —
engagèrent un processus de discussion au cours d’une
enquête sociologique auprès des anciens travailleurs de
Moruroa, animée par deux experts hollandais.
« Moruroa e tatou » (Moruroa et nous) — a été le
nom choisi par l’association des anciens travailleurs qui
s’est finalement créée à Tahiti le 4 juillet 2001, date
proche du trente-cinquième anniversaire de la première
bombe française au-dessus de Moruroa. L’association
compte aujourd’hui plus de deux mille membres.
Parallèlement, en France, alors qu’un débat
médiatique sur le « syndrome du Golfe » envahissait les
médias, les vétérans des essais nucléaires — militaires
professionnels, personnels civils du Commissariat à
l’énergie atomique 2 ou des entreprises sous-traitantes et
hommes de troupe ayant effectué leur service militaire sur
les sites d’essais du Sahara ou de Polynésie — se constituèrent
en association le 9 juin 2001. Elle regroupe aujourd’hui
plus de deux mille adhérents et sympathisants.
Comment expliquer ce réveil des témoins, pour
les plus anciens près de quarante après les faits ? Les
explications sont complexes et multiples. Beaucoup
d’entre eux s’estimaient tenus au secret qui leur avait été
imposé. Mais la raison principale est probablement plus
simple : tous ces personnels étaient en majorité des
hommes très jeunes. Ils étaient enthousiasmés par cette
grande aventure de la bombe à laquelle ils avaient été
Sortir de l’oubli
conviés, à l’autre bout du monde. Les risques immédiats
n’avaient aucune visibilité et leurs conséquences ne se
révéleraient que bien des années plus tard. Mais de tout
cela, la grande majorité des vétérans et des anciens travailleurs
affirment qu’on ne leur avait rien dit.
Graves problèmes de santé
L e facteur déclencheur de ce réveil est incontestablement
la maladie. Selon l’enquête médicale auprès des
adhérents de l’Aven, 91 % d’entre eux déclarent ne pas
être en bonne santé. Principales pathologies, on s’en
doute, les diverses variantes de cancers. « Près de 31,6 %
des maladies déclarées sont cancéreuses, constate Jean-
Louis Valatx, président de l’association, médecin et directeur
de recherche à l’Institut national de la santé et de la
33
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

34
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Bruno Barrillot
Le fabuleux voyage de notre père parti de Brest
Nous sommes en 1986, j’ai treize ans et mon frère en a dix.
J’ai une leçon de géographie car je suis à l’école. Je me munis d’un planisphère et au moment
de réciter ma leçon à mon père, je le vois tout pensif et il se met à me narrer une histoire, son histoire.
Il a effectué son service militaire dans la marine et quelle fierté pour lui.
Il est parti de Brest, il me montre sur la carte où ça se situe. Il me raconte
tout son voyage pour arriver en Polynésie sur un bateau qui s’appelle La
Maurienne, à Moruroa, de 1969 à 1970, comme plongeur de bord.
C’était fantastique, nous dit-il, la bombe qui explose pour lui est une
expérience unique. Il nous sort ses photos sur lesquelles nous voyons de gros
champignons de fumée. Il a l’impression d’être privilégié et tellement fier de lui,
et nous aussi, fiers de ce papa qui a vécu tant de choses formidables. Quelle
chance nous avions !
Il était unique. Dans nos petites têtes blondes, il n’y avait pas deux
papas comme celui-là qui avait vécu de telles choses. Son pompon de marin est
également une fierté, il trône dans toutes ses voitures, accroché au rétroviseur, à
la vue de tout le monde.
Puis un jour, notre père tomba malade, en 1989, à quarante ans. Nous
étions des enfants. Les cancers successifs se sont déclarés dans le sang, dans les
glandes pour se généraliser. Mais ce père si fort qui avait vécu tant de choses
était pour nous immortel.
J’ai trente ans maintenant et mon frère en a vingt-sept. Notre père est
décédé en 1991 à 42 ans (lui qui voulait vivre cent ans).
Puis je lis certains articles sur le nucléaire et tout cela me révolte. Je
pense que notre père est mort pour rien, pas informé sur les dangers qu’il encourait à l’époque.
Ma mère a 54 ans, elle est veuve depuis douze ans. Elle adhère aujourd’hui à l’Aven, association
que je soutiens de tout mon cœur. C’est pourquoi j’écris à tous ces vétérans des essais nucléaires
qui ont vécu des choses formidables à l’époque, qui le paient très cher aujourd’hui et qui étaient sûrement
aussi fiers que notre père.
Pour mon fils qui ne connaît pas son grand-père, cet homme que nous aimions tant et je ne
peux que lui parler et lui montrer quelques photos.
Je souhaite maintenant que la vérité éclate au grand jour pour mon frère, ma mère, mon fils,
moi et tous ces gens qui ne méritent sûrement pas tous ces malheurs qui leur arrivent aujourd’hui pour
avoir vécu des moments de « rêve » dans leur passé.
Deux mots pour tout cela : JUSTICE et COURAGE à tous ces vétérans malades et leurs familles.
Karine C. (15 décembre 2003)

echerche médicale. Ce pourcentage est supérieur à l’incidence
annuelle du cancer en France (17 %) pour les
hommes de moins de 65 ans. » Mais bien d’autres affections
non cancéreuses affectent les vétérans : maladies
de peau et du squelette, du système cardio-vasculaire. De
nombreux vétérans ont également eu des difficultés pour
avoir des enfants. Certains avaient même reçu la recommandation
des médecins militaires, d’attendre quelques
années avant d’avoir des enfants. Tous n’ont pas suivi ce
conseil et beaucoup déplorent le décès de leur premier
enfant et des malformations pour les autres…
Plusieurs vétérans — ou leurs veuves — ont
tenté des démarches auprès des autorités pour rechercher
l’origine de ces maladies ou des décès. Ils n’ont
reçu, de la part des services de santé militaire que
réponses insignifiantes, indignes de la part de médecins
pourtant tenus au serment d’Hippocrate.
Aujourd’hui, la colère gronde face à ce mépris et
à cette dissimulation des informations au prétexte du
sacro-saint secret militaire. « Qu’ils gardent donc les
mystères de la bombe qui ne nous intéressent pas, clament
les vétérans, mais quand notre santé est en jeu,
quand l’avenir de nos enfants reste notre angoisse quotidienne,
alors comment ne pas se révolter. »
Les demandes justifiées de compensations ou
les revendications de pensions passent après la soif de
savoir, après l’exigence de vérité. Pourtant, quelques tribunaux
commencent à leur donner raison en reconnaissant
la responsabilité de l’État. Trois associations —
l’Aven en France, Moruroa e tatou en Polynésie et l’association
qui tente de se mettre en place en Algérie — ont
décidé de se battre en justice : une plainte contre X a été
déposée début décembre 2003 auprès du Parquet de
Paris et un juge d’instruction devrait être nommé. Face à
la mauvaise volonté et au mépris des autorités ministérielles,
la justice devra trancher.
Les associations militent également pour qu’une
loi sur le suivi des essais nucléaires soit adoptée en
France, comme c’est le cas aux États-Unis depuis 1988.
En janvier 2002, une conférence a été organisée au Sénat
Sortir de l’oubli
à Paris : les associations ont invité des représentants de
leurs homologues anglais, américains, australiens, néozélandais
et fidjiens qui tous, sont venus présenter en
France les initiatives prises en leur faveur par leurs gouvernements.
Une façon de montrer combien la France est
en retard et crispée sur le dogme, répété depuis quarante
ans, de l’innocuité parfaite de ses essais nucléaires. Le
28 novembre 2003, une conférence de presse a réuni, à
Paris, plusieurs dizaines de journalistes des médias
écrits et télévisés. Désormais les revendications et les
épreuves des victimes des essais nucléaires français sont
connues du grand public. Reste à l’État de reconnaître
enfin ses responsabilités. ■
1) En 2002, un rapport officiel de l’Office parlementaire d’évaluation des
choix scientifiques et technologiques écrit : « On a compté environ
24 000 personnes sur les sites du Sahara avec 17 essais en six ans alors
que pour le CEP en Polynésie on en comptait 57 750 pour 210 essais en
trente ans. » Aujourd’hui, le ministère de la Défense reconnaît le chiffre
de 150 000 participants aux essais.
2) En France, c’est la Direction des applications militaires du Commissariat
à l’énergie atomique (organisme civil à caractère scientifique) qui a la
charge de concevoir, de tester, de fabriquer, d’assurer la maintenance et
de démanteler les armes nucléaires. Les unités militaires ont la direction
opérationnelle de ces armes. Lors des essais nucléaires, les militaires
avaient principalement des missions de soutien des expérimentations
(préparation des sites de tirs, surveillance, infrastructures…). Des
entreprises civiles, notamment spécialisées dans les travaux publics,
ont également participé à la construction et à la maintenance des
infrastructures des sites d’essais du Sahara et de Polynésie.
POUR EN SAVOIR PLUS
Les Irradiés de la République.
Les victimes des essais
nucléaires français prennent
la parole, Bruno Barrillot,
co-édition Complexe, Grip
et Observatoire des armes
nucléaires, 2003, 240 pages,
18 euros (port compris)
Disponible auprès du CDRPC,
187, montée de Choulans,
69005 Lyon.
35
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

36
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
En Allemagne,
à l’époque
des euromissiles
Danielle BERNARD*
* Professeur agrégée germaniste.
ANV reproduit ici un extrait de la brochure de l’auteure Humour
et désobéissance civile jusqu’au désarmement à l’Ouest et à l’Est,
pendant la crise des euromissiles en République fédérale allemande,
2002, 34 pages ; disponible contre 7 euros (port compris) auprès
de l’auteure : Danielle Bernard, 22, chemin du Lavoir,
38500 Saint-Cassien (chèque à l’ordre de Danielle Bernard).
C’est probablement en Allemagne, entre
1981 et 1984, que l’opposition a été la plus
forte en Europe contre l’installation
des euromissiles. Exemples de blocades
non-violentes.
En novembre 1981, le groupe d’action non-violente de
Tübingen (Gewaltfreie Aktion Tübingen, GA Tü) lance
l’idée d’une blocade non stop pour l’été 1982 avec un millier
de participants. Quelque sept cents activistes venus
de toute la RFA, organisés au préalable en une soixantaine
de groupes de base ou groupes d’affinité
(Bezugsgruppen) bloquent, assis (Sitzblockade), pendant
une semaine à tour de rôle les entrées du dépôt, jusqu’à
ce que la police les emporte. Cela donne lieu à trois
cent cinquante arrestations. Des équipes de trois
groupes d’affinité 1 totalisant une quarantaine de personnes
viennent en bicyclette des camps sous toile et se
relaient toutes les six heures pour bloquer l’accès au
dépôt. Wir zerstören nicht, aber wir stören eben den reibungslosen
Ablauf der Verteidigung zum Tode (jeu de
mots de W. Biermann, §2 : Nous ne faisons pas de
dégâts, mais, c’est vrai, nous dérangeons le cours bien
huilé de la défense vers la mort). À la demande de l’armée
et après les trois sommations de rigueur par hautparleur
exigeant la libération des lieux, les policiers procèdent
à l’évacuation (Räumung) des bloqueurs en les
portant plus ou moins délicatement 2 jusqu’au bus de la
police où l’on relève leur identité. Puis le bus les emmène
à quelques kilomètres et les abandonne dans la nature,
ce qui ne les empêche nullement de se rasseoir (sich
wiedersetzen) en travers de la chaussée pour s’opposer
(sich widersetzen) à la modernisation de l’armement
(Nachrüstung) qui les indigne (entrüsten) (jeux de mots
des activistes allemands). Le reporter Wilhelm Bittorf 3
évoque de façon comique les détails amusants de l’action
dans Der Spiegel (33/82, pp. 66-72). La police effectue
dix-sept évacuations durant la semaine de blocade à
Großengstingen, c’est-à-dire deux ou trois par jour. […]

Importance de la blocade
de Großengstingen
Quel est l’intérêt d’une action qui n’a pas empêché le
stationnement des euromissiles en novembre 1983
en RFA ? L’opposition à Großengstingen, bien que tardive,
pose un problème de fond, elle n’est pas focalisée sur
de nouvelles armes, les missiles Lance sont stationnées
depuis une dizaine d’années. Il ne s’agit pas seulement
d’éliminer les euromissiles, mais toutes les armes atomiques,
comme l’exprime l’appel à l’action des initiateurs
4 : « Nous sommes des citoyens qui prennent euxmêmes
en main le problème de la paix vu l’échec des
politiciens. Nous n’aurons de cesse tant que les fusées
Créer la paix sans armes
Va donc de l’autre côté ! Va donc de l’autre côté !
En Allemagne, à l’époque des euromissiles
atomiques n’auront pas disparu de Großengstingen.
Nous ne faiblirons pas tant que toutes les fusées atomiques
ne seront pas détruites à l’Ouest et à l’Est. »
Les initiateurs réaffirment leur volonté d’obtenir
un désarmement à l’Est et à l’Ouest dans leurs tracts destinés
à l’armée et à la population 5 . La caricature ci-dessus
montre avec humour qu’il s’agit d’une démarche sur
le fil du rasoir, incomprise à l’Ouest comme à l’Est !
Un groupe d’affinité se réconforte
Cette blocade se veut l’expression concrète relativement
aboutie d’une réflexion de plusieurs années sur
la manière non-violente de remédier aux conflits. Ses initiateurs
sont conscients que les conflits ne naissent pas
d’un potentiel militaire, mais d’intentions guerrières auxquelles
ils ne sont pas toujours étrangers : ils cherchent
donc à supprimer les attitudes violentes dans leur propre
groupe social à titre d’exemple. Dans ce but, ils ont édité
deux manuels (les premiers du genre, selon eux en RFA) 6 ,
un pour préparer et guider l’action, le deuxième pour
l’évaluer. Dans le premier, ils expliquent qu’ils se sont
directement inspirés des méthodes du mouvement antinucléaire
américain pratiquées en 1978 lors de l’occupation
illégale du chantier de la centrale atomique de
37
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

38
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Danielle Bernard
Seabrook 7 sur la côte est des États-Unis, près de Boston.
Les activistes américains ont eux-mêmes étudié les techniques
employées à Wyhl en 1975 par l’initiative de
citoyens de Bade et d’Alsace qui avait acquis des expériences
à Fessenheim, en Alsace, dès 1971 : le groupe initiateur
de l’opposition à cette centrale s’était formé à
l’action non-violente auprès de Jean Goss, secrétaire itinérant
du Mouvement international pour la réconciliation
(ou Ifor, International Fellowship of Reconciliation) pour
les pays francophones 8 . Forts de cette tradition, les activistes
de Großengstingen s’organisent en groupes d’affinité
d’environ vingt personnes et s’entraînent à l’action
non-violente par des jeux de rôles pour prendre conscience
de leurs peurs, se préparer aux réactions de l’adversaire,
à des prises de décision rapides sans vote, mais
selon le principe du consensus (un accord de tous qui
n’implique pas forcément l’unanimité, mais un effort
dans le sens du groupe).
Préparation d’un jeu de rôle :
certains vont jouer les policiers
Le groupe d’action non-violente de Tübingen
avait répondu en août 1979 à l’appel de l’initiative de
citoyens de Lüchow-Dannenberg pour s’opposer au
Les « faux policiers » en action
dépôt de déchets atomiques et dispositif de retraitement
de Gorleben. Il avait pratiqué à cette occasion pour la
première fois la technique des groupes d’affinité 9 . Selon
le même principe, il avait soutenu ensuite des blocades à
Brockdorf (centrale atomique près de Hambourg) et à
Ramstein dans le Rhénanie-Palatinat (première blocade
d’une base militaire en juin 1981 avec des groupes venus
de toute la RFA dans le cadre de la sixième marche internationale
non-violente pour la démilitarisation), ainsi
que des actions non-violentes à l’exposition internationale
de défense électronique militaire (IDEE) de Hanovre
(Basse-Saxe) en 1982. L’action de Hanovre avait eu un
précédent à l’exposition MEDE (Military Electronic
Defense Expo) de Wiesbaden en 1980. Les deux actions
furent si bien orchestrées que les firmes de matériel électronique
renoncèrent à exposer en RFA. D’après la presse
locale, quarante mille opposants ont manifesté à
Hanovre : seulement cent quarante-deux firmes sur les
deux cents prévues ont exposé ; des huit mille visiteurs
attendus, seuls quatre mille vingt-sept sont venus.
La blocade de Großengstingen est aussi un point
de départ dans la mesure où elle servit de modèle à des
blocades contre le stationnement des Pershing-2 dans
une centaine de localités en RFA. ■

1) Ce système s’inspire des grupos de affinidad des anarchistes
espagnols pendant la guerre civile et du principe du petit groupe
des Quakers.
2) Beaucoup plus délicatement si les bloqueurs sont connus ; Biermann
à Mutlangen s’en amuse (§5) : « Blutjung waren die Polizisten, die mich
später, nach der dritten Aufforderung, wie ein rohes Ei wegschleppten…
wir waren eben Promis. Die Bullen, dachte ich, haben zuviel Glotze
geglotzt, die verwechseln mich mit Biermann. Wir wurden alle nicht
geprügelt und geschleift, wir erlitten eine diskriminierend menschliche
Behandlung … Und ich genoss dieses höhere Unrecht und war froh, dass
meine langen Fingernägel an der rechten Hand heil blieben. » (Ils étaient
très jeunes, les policiers qui, plus tard, après la troisième sommation,
m’ont évacué comme un œuf cru… car nous étions des personnalités.
Les flics, pensai-je, à force d’écarquiller les yeux devant la télé, me
confondent avec Biermann. Pas un des nôtres n’a reçu de coups, ne
s’est vu traîner à terre, nous avons subi un traitement discriminatoire,
humain. Et je savourai cette injustice supérieure et j’étais content que
les ongles longs de ma main droite soient restés intacts).
3) Wilhelm Bittorf a tourné un film de 45 minutes, retraçant la blocade
d’une semaine à Großengstingen, intitulé : « Weg des Ungehorsams »
(disponible chez W. Sternstein, Hauptmannsreute 45,
D-70192 Stuttgart).
4) Gewaltfreie Aktion [GA] 53/54, 1982, p. 34.
5) Ibid. pp. 35-36.
6) En 1963, le couple quaker H. et K. Tempel de Hambourg, initiateur des
marches de Pâques, a publié chez Offenbach la traduction d’un manuel
de l’Américain Charles Walker : Handbuch für Planung und Durchführung
von direkten gewaltfreien Aktionen, Müller, p. 30.
7) Sonderdruck aus Graswurzelrevolution (GWR) 30/31, 1978 : Die
Besetzung von Seabrock, 4 p., format A3. GWR 38, Okt. 1978, p. 21 :
Seabrook ‘78 von Jens R. Boy. En mars 1984, cette centrale courait à la
faillite : voir Rosalie Bertell, Sans danger immédiat ? L’avenir de
l’humanité sur une planète radioactive, Éd. la pleine lune, Montréal,
1988, 673 p., (pp. 520-526 sur Seabrook). Texte original : No immediate
danger ?, The Women’s Press Limited, Londres, 1985.
8) Gewaltfreie Aktion (GA) 26/27, 1975/1976, Wolfgang Hertle. Skizze
der französischen Ökologiebewegung, pp. 41-58, 45. Sur l’évolution du
Larzac à Großengstingen, voir l’article de, Wolfgang Hertle, « Larzac,
Wyhl, Brokdorf, Seabrook, Gorleben », in Ziviler Ungehorsam.
Traditionen. Konzepte. Erfahrungen. Perspektiven, Hg. vom Komitee für
Grundrechte und Demokratie e.V. Sensbachtal, 1992, pp. 83-106.
9) Les premiers stages d’entraînement à l’action non-violente
(gewaltfreie Trainings) ont lieu en RFA en 1972, proposés par l’Américain
Eric Bachmann, au foyer international d’amitié de Bückeburg près de
Hanovre (Müller, p. 30) construit par des membres du Mouvement
international de la réconciliation (Schlupp, p. 13).
En Allemagne, à l’époque des euromissiles
Humour et désobéissance civile jusqu’au
désarmement à l’Ouest et à l’Est, pendant la crise
des euromissiles en République fédérale allemande,
2002, 34 pages ; disponible contre 7 euros
(port compris) auprès de l’auteure :
Danielle BERNARD, 22, chemin du Lavoir,
38500 Saint-Cassien (chèque à l’ordre
de Danielle BERNARD).
39
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

40
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Les travaux de
l’Observatoire
des armes nucléaires
françaises
Patrice BOUVERET*
*Co-fondateur et actuel président du CDRPC.
Animateur de la revue Damoclès.
Créé en 2000 à Lyon, l’Observatoire des
armes nucléaires françaises occupe une
place unique en France comme lieu
d’expertise et d’aiguillon pour avancer sur
le chemin d’un désarmement nucléaire
progressif et contrôlé.
Cet Observatoire indépendant, unique en France, s’inscrit
dans le champ des activités du Centre de documentation
et de recherche sur la paix et les conflits, le
CDRPC, créé il y a maintenant vingt ans, au printemps
1984, par trois Lyonnais, impliqués alors dans la mouvance
antimilitariste.
Un projet ambitieux, certes, que celui de vouloir
insuffler au sein de la société française plus de transparence
et un débat contradictoire sur les questions militaires
à partir d’un travail de documentation et d’expertise.
D’autant que ce projet est né d’un constat de relatif
échec du développement en France — comparativement
aux autres pays européens — d’un fort mouvement d’opposition
à la guerre en général et à l’armement nucléaire
en particulier. En effet, la première moitié de la décennie
des années 1980 avait vu se lever un fort mouvement
d’opposition à l’implantation de nouvelles armes
nucléaires en Europe. Cette mobilisation européenne
s’inscrivait dans le contexte de la guerre froide entre les
deux blocs et s’était focalisée alors sur la décision soviétique
de déploiement des missiles SS20 et la « réponse »
états-unienne d’installation des missiles Pershing dans
plusieurs des États européens membres de l’Otan.
Ralliement derrière le champignon…
Certes, la France n’était pas directement concernée par
cette double décision. Un argument souvent rétorqué
lorsqu’on soulignait la faiblesse de la mobilisation française
vis-à-vis des autres opinions publiques européennes.
Sauf que le gouvernement français construisait

et déployait dans le même temps des armes nucléaires
de conception et d’objectifs similaires aux euromissiles :
les Hadès et les Pluton… Armes qui auraient dû devenir
une cible majeure de mobilisation de la société française.
Or, cela n’a pas été le cas.
De manière plus profonde : la classe politique
française, dans sa quasi-majorité, s’était ralliée à la stratégie
nucléaire développée par le général Charles de
Gaulle de manière secrète au sortir de la Seconde Guerre
mondiale et surtout à partir des années 1960, une fois
tournée la page des guerres coloniales. Jusqu’alors
farouches opposants à la force de frappe, les socialistes
et les communistes, à partir de la fin des années 1970,
intègrent — non sans des débats houleux en leur sein —
la stratégie de la dissuasion dans leur programme politique.
La hiérarchie de l’Église catholique française, avec
quelques nuances, fait de même. De fait, le mouvement
contre l’armement atomique — jusqu’alors capable, par
exemple, de rassembler plusieurs dizaines de milliers de
personnes — connaît un affaiblissement certain.
Sans doute d’ailleurs que, sans ce ralliement,
François Mitterrand n’aurait pas pu accéder à la présidence
de la République française le 10 mai 1981… Reste,
qu’hormis quelques mesures prises dans la foulée de son
élection — comme la suppression du projet d’extension
du camp militaire du Larzac ou la quasi-suppression des
tribunaux militaires — la nomination de Charles Hernu
comme ministre de la Défense n’augurait pas de la remise
à plat de la politique militaire française et de l’ouverture
d’un large débat. Un consensus sur la défense —
reposant pour l’essentiel justement sur l’absence d’un
débat et d’un contrôle démocratique — allait pouvoir
s’installer de manière efficace, aujourd’hui encore.
D’ailleurs, le pouvoir « socialiste » — par autointoxication
sur la montée en puissance des actions pacifistes
à l’encontre des essais nucléaires ou pour donner
des gages aux militaires ? — coule, le 10 juillet 1985, le
bâteau-amiral de Greenpeace, le Rainbow Warrior.
Opération absurde — dans sa décision et dans son principe,
de plus mal exécutée par les services secrets (la
les travaux de l’Observatoire des armes nucléaires françaises
DGSE) et ensuite mal gérée par l’exécutif à base de déni
et autres mensonges — s’il n’y avait la mort d’un homme,
Fernando Pereira, un photographe portugais ! Charles
Hernu « saute », servant de fusible au président
Mitterrand… Occasion pour le CDRPC — à peine plus d’un
an après sa création — de publier un dossier de presse
sur cette affaire, permettant de mieux en mesurer les
tenants et les aboutissements… et de faire connaître
l’existence et les services mis à disposition du monde
associatif et de la société civile par le Centre.
Premiers contacts
avec les Polynésiens
Un des premiers travaux de recherche conduits par le
Centre sur les questions nucléaires a été réalisé à la
demande du directeur de Greenpeace-France, Philippe
Lequenne, tout juste embauché pour relancer l’organisation
sur le territoire. Nous étions en 1990. Il s’agissait
d’aller confirmer une série de témoignages recueillis en
Polynésie en 1987 par un médecin suisse, alors membre
de l’équipage du Rainbow Warrior. De là date les premiers
contacts de Bruno Barrillot avec les Polynésiens,
qui se poursuivent aujourd’hui encore et ont permis que
les conséquences des essais effectués par la France,
pour les populations locales et les personnels civils
comme militaires, commencent aujourd’hui seulement à
être connues !
Parallèlement, un important travail de recension
et d’information sur un état des lieux de la force de frappe
est entamé avec une première étude sur la fabrication
de l’arme nucléaire (1991) et la publication d’un Guide
des forces nucléaires (1992). Ces recherches — conduites
essentiellement par Bruno Barrillot — ont pu être poursuivies
et développées grâce à l’octroi d’un soutien financier
de la part de fondations principalement américaines.
Car, malgré de nombreuses recherches, nous n’avons pas
réussi à trouver en France de financements suffisants
pour la réalisation d’études indépendantes sur la politique
militaire française…
41
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

42
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Patrice Bouveret
Ainsi, successivement, des études ont été
conduites sur les déchets nucléaires (avec Mary Davis en
1994), le programme des essais nucléaires (1996) ou le coût
de la force de frappe (1999). Chacune de ces études a fait
l’objet d’une publication éditée et diffusée par le Centre.
Vous trouverez sur notre site internet (www.obsarm.org) la
liste des ouvrages encore disponibles.
La mise en place en 2000 d’un Observatoire spécifique
sur la question de l’armement nucléaire au sein
du CDRPC — au côté de celui sur les transferts d’armes
créé en 1994 — manifestait notre espoir et notre volonté
d’ancrer ce travail dans la continuité avec notamment
l’embauche d’un jeune chercheur. Cela a été le cas durant
l’année 2002/2003 avec la présence de Jean-Marie Collin
qui a permis d’élargir le champ d’intervention avec
l’ébauche d’un agenda de désarmement nucléaire à partir
d’un axe franco-britannique et de nouer des contacts
au niveau international dans le cadre notamment du
réseau Abolition 2000.
Prise de parole
Résumer vingt ans d’activités en quelques pages
conduit forcément à de nombreux raccourcis et à des
oublis. Mais s’il y a un domaine où le Centre avec son
Observatoire des armes nucléaires a indéniablement
joué un rôle irremplaçable et permis l’émergence d’une
question enfouie dans les tréfonds de la conscience collective,
c’est celui des « coûts » humains des essais
nucléaires français. Un travail entamé en 1990 avec les
Polynésiens et qui s’est étendu aux Algériens et aux
Français avec notamment la création de deux associations
de vétérans des essais nucléaires (l’Aven et
Moruroa e tatou), l’organisation de deux colloques à
l’Assemblée nationale et au Sénat (voir l’article « Sortir
de l’oubli », pp. 31-35). Une coordination internationale
avec les vétérans anglais, néo-zélandais, etc., s’est également
mise en place. Bref, cette prise de parole des victimes
— civiles et militaires confondues — des essais
nucléaires, devrait permettre que l’État français leur ren-
dent « vérités et justice ». Espérons-le, dans des délais
les plus courts possibles.
Certes, la question militaire, ou nucléaire ne fait
pas aujourd’hui l’objet d’un large débat au sein ni de la
classe politique, ni de l’ensemble de la société française.
Toutefois, l’utilité d’un organisme comme l’Observatoire
peut aussi se mesurer au rôle qu’il joue auprès des
médias voulant aborder ces sujets, pour qui nous
sommes un point de passage quasi « obligé », en tout cas
une référence importante, que ce soit les télévisions, les
radios ou la presse écrite, française comme internationale
d’ailleurs… Pas question ici d’en dresser une liste forcément
fastidieuse, mais rares sont les médias qui n’ont
pas fait appel un jour ou l’autre au Centre ou utilisé —
voire même parfois « pillé » — une de nos publications
ou les informations mises en ligne sur le site internet…
Ce rôle, à la fois de conseil et d’aiguillon, peut
également être étendu des médias aux différents organismes,
groupes locaux, personnes se posant des questions
sur la place du nucléaire militaire dans notre société
et qui, un jour ou l’autre, se sont appuyés sur les travaux,
sur les personnes qui animent le Centre. ■
Pour en savoir plus
Sur le site www.obsarm.org vous trouverez de
nombreux documents et références sur les activités
du Centre et l’armement nucléaire.
Sur la question des victimes des essais nucléaires,
voir également : www.aven.org/.
Pour avoir un aperçu historique des actions contre
l’armement nucléaire, voir le numéro spécial-bilan
d’Alerte atomique : « 1963-1996, Du MCAA au MDPL.
33 ans d’actions et de réflexions », 1997, 100 pages.
Disponible auprès du CDRPC, contre 12 euros
(port compris).

Stop Essais,
un collectif pour
le désarmement
nucléaire
Dominique LALANNE*
*Co-président de Stop Essais.
D’où vient cette association ?
Quel travail accomplit-elle ?
1991, l’année de l’effondrement de l’URSS, deux ans
après la chute du mur de Berlin. Une charnière dans
l’Histoire. On ne s’étonnera donc pas de la naissance du
collectif Stop Essais 1 en cette année 1991, car certains
pensent que la fin de la guerre froide pourrait déclencher
le désarmement nucléaire qui trouvait sa justification
dans ce contexte. Désarmement nucléaire promis depuis
1970 dans le Traité de non-prolifération.
Et donc le but ambitieux du collectif Stop Essais
est l’abolition des armes nucléaires. Évidemment cela se
conjugue avec plusieurs préoccupations. L’arrêt des
essais nucléaires tout d’abord, et cette idée dominante
donne déjà le titre du collectif. Mais la santé des civils et
des militaires exposés lors de ces essais est aussi une
grande préoccupation. Les liens entre toutes les associations
qui s’opposent aux armes nucléaires doivent
être renforcés. Une action collective est à créer.
Beaucoup à faire !!!
Les avancées de la décennie 1990
L a France aborde la décennie 1990 avec une note de
zéro sur vingt en matière de désarmement nucléaire !
Rappelons-nous : 1985, François Mitterrand laisse son
ministre Charles Hernu dynamiter le bateau de
Greenpeace en mission contre les essais nucléaires et
ceci dans le port d’un pays neutre. L’explosion tue un
43
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

44
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Dominique Lalanne
journaliste. En 1990, la France n’a toujours pas signé le
TNP qui engage les pays à « éliminer totalement leurs
armes nucléaires » déjà en vigueur depuis vingt ans. Ni
évidemment le Ticen, le traité d’interdiction complète des
essais nucléaires.
La décennie 1990 commence plutôt bien avec la
signature du TNP en 1992 mais la suite devient catastrophique
lorsque Jacques Chirac est élu président de la
République et décide d’une nouvelle campagne d’essais
à Moruroa en 1995. C’est évidemment un tollé international.
Stop Essais trouve naturellement une justification
extraordinaire à son existence !!! Avec humour et sans
modestie, on pourrait dire que grâce à Stop Essais, et
bien sûr grâce à l’opinion publique mondiale, les derniers
essais de la campagne de tirs sont annulés, le site de
Moruroa est ensuite définitivement abandonné et la
France signe le Ticen…
1995 est aussi un tournant pour le TNP. La conférence
de révision réunie à New York décide de la reconduite
indéfinie du TNP qui d’après ses statuts de 1970
pouvait être remis en cause cette année-là. Une conférence
se réunira tous les cinq ans pour faire le bilan de la
réalité du désarmement nucléaire. C’est un grand progrès.
Un réseau mondial associatif, Abolition 2000 naît à
New York lors de cette conférence et pour Stop Essais
c’est une nouvelle étape où le travail associatif va se
situer dans une mouvance mondiale.
Il faut noter la diversité des signataires de la
charte fondatrice d’Abolition 2000, ONG, partis politiques,
institutions et société civile avec de nombreuses
municipalités. Stop Essais se retrouve très à l’aise dans
cette mouvance car la déclaration d’Abolition 2000 fait le
lien entre le désarmement nucléaire et la nécessité de
changer la société, en particulier de recourir aux énergies
renouvelables. Et donc de façon naturelle, Stop Essais se
retrouve un des moteurs d’Abolition 2000 en France avec
les autres associations pacifistes, non-violentes et opposées
aux armes nucléaires.
De nombreux contacts sont établis avec les
populations polynésiennes et avec des vétérans des
essais nucléaires. C’est le début d’une solidarité pour
répondre aux problèmes de santé qui se révèlent faire
suite aux essais nucléaires et qui sont niés par le gouvernement
français. Les Polynésiens attendent que la France
reconnaisse les dégâts faits dans le Pacifique et ne se
contente pas de fermer le site de Moruroa.
Les déconvenues des années 2000
Reste que le but ultime n’est pas l’arrêt des essais mais
l’abolition des armes nucléaires et de ce point de vue
il reste encore beaucoup à faire. De toute façon, les
essais vont continuer en laboratoire avec le laser
Mégajoule près de Bordeaux et donc une première campagne
en 1999-2000 a essayé de créer une remise en
cause de ce programme. Ce fut une campagne assez
réussie en ce qui concerne la sensibilisation des militants
opposés au nucléaire militaire mais qui n’a pas trouvé les
soutiens régionaux qui auraient été nécessaires pour
imposer un moratoire comme cela était le but. La bataille
de l’emploi est toujours difficile pour les militants pacifistes.
Toujours est-il que ce fut l’occasion pour beaucoup
de faire le lien entre nucléaire militaire et nucléaire civil.
Et de comprendre les enjeux du nucléaire futur.
La France relance en 2001 un programme de
modernisation de son arsenal nucléaire avec un nouveau
sous-marin, le quatrième du genre, pour 2010. Une campagne
est alors lancée avec le Man et le Mouvement de la
Paix lors des premières Journées du désarmement
nucléaire (JDN) qui ont rassemblé au printemps 2001
toutes les ONG impliquées en France dans l’opposition
au nucléaire militaire ainsi que le réseau Sortir du
nucléaire. C’est le début d’un travail plus étroit entre
ONG et d’un rapprochement avec les ONG anglaises.
C’est aussi le début d’une réflexion en profondeur sur les
blocages du désarmement nucléaire.
Enfin en 2003, c’est la déconvenue complète au
niveau mondial, européen et français. Les États-Unis
changent de « posture », c’est-à-dire de politique militaire

mondiale. Ils adoptent l’idée de « guerre préventive »
contre tout pays qui aurait des ambitions d’armement
nucléaire (d’ambitions et non pas forcément de réalisations),
et déclenchent la guerre d’Irak pour illustrer leur
politique. L’Irak est en effet un pays qui a eu des ambitions
nucléaires, certes, mais sans arme nucléaire en
l’état, et un pays sans réelles capacités de défense. La
preuve est ainsi faite que, sans l’accord de l’ONU, il est
possible d’écraser un pays en l’accusant de développer
des armes nucléaires, même si celui-ci accepte les inspecteurs
de l’AIEA, précisément chargés des inspections
des armes nucléaires supposées.
C’est aussi le début aux États-Unis du programme
de bouclier antimissiles, qui commence avec l’abrogation
unilatérale par les États-Unis du traité ABM (antiballistic
missiles), ce qui ouvre la voie à la militarisation
officielle de l’espace, et à une course aux armements
avec la Chine, principal ennemi désigné par les implantations
décidées pour les antimissiles.
Enfin, dernière information catastrophique, les
États-Unis annoncent qu’ils mettent au point des armes
nucléaires pour le champ de bataille, des mininukes,
dans le but de détruire des bunkers enterrés. Et qu’ils ne
reculeront pas à les utiliser contre des États à ambitions
nucléaires comme la Corée du Nord, l’Iran ou d’autres…
L’Union européenne emboîte le pas en acceptant
l’idée de guerre préventive au Conseil européen des
12 et 13 décembre 2003, à la différence près d’exiger
l’aval du Conseil de sécurité de l’ONU. Enfin la France
engage un programme de modernisation complète de
son arsenal nucléaire, avec une nouvelle loi de programmation
militaire.
On voit le retour en arrière considérable que cela
représente en l’espace de trois ans. Les treize résolutions
pour le désarmement nucléaire décidées en mai 2000
lors de la réunion du TNP à New York et acceptées par
tous les États nucléaires sont quasiment mortes. La
Corée du Nord sort du TNP et annonce sa volonté de
s’équiper d’armes nucléaires. La guerre nucléaire se profile
comme possible.
Stop Essais, un collectif pour le désarmement nucléaire
Les nouvelles stratégies
de Stop Essais
Il faut tout reprendre à la base. La mobilisation
militante, les objectifs qu’on se fixe, les étapes
« gagnables », les nouvelles campagnes qui peuvent en
découler…
L’engagement très fort de Stop Essais dans les
« Journées du désarmement nucléaire » à Saintes en mai
2001 en font un succès. Pendant deux jours et demi environ
deux cents militants se retrouvent pour étudier une
relance du débat sur le désarmement nucléaire. Ce rassemblement
est salué par toutes les organisations présentes
et le dynamisme de l’association locale ACDN
(Action des citoyens pour le désarmement nucléaire,
membre de Stop Essais cette année-là) en font une relance
des activités militantes.
La réflexion de Stop Essais part du constat que
nos concitoyens français font un blocage de réflexion sur
leur nucléaire militaire, tout comme finalement sur un
certain nombre d’autre sujets. Des sujets « tabous » en
quelque sorte. D’une certaine façon, remettre en cause le
choix du nucléaire est aussi une remise en cause de notre
rapport de domination du monde et des autres peuples.
Un essai de campagne de sensibilisation des municipalités
pour signer la charte d’Abolition 2000 est tout à fait
révélateur. Les maires et conseillers municipaux acquis à
la cause ont quasiment chaque fois reculé pour éviter le
débat en conseil municipal 2 . Alors qu’en principe, un
conseiller municipal est choisi dans chaque conseil
comme interlocuteur « défense » depuis la fin du service
militaire. Et donc l’aspect « défense » et sécurité des
citoyens devrait faire partie des préoccupations locales.
Même l’Association des maires Pour la paix 3 , avec laquelle
Stop Essais a des liens étroits et cordiaux, avoue que
l’armement nucléaire est un sujet qui ne passe pas dans
les débats de l’association pourtant paradoxalement fondée
autour de cette préoccupation principale avec l’association
mondiale Mayor for Peace du maire d’Hiroshima.
Dans le subconscient de chaque Français, l’arme nucléaire
45
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

46
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Dominique Lalanne
est une nécessité pour conserver un rang mondial, une
politique internationale indépendante et un siège permanent
au Conseil de sécurité de l’ONU. Il ne s’agit pas de
se défendre et faire la guerre mais de conserver son rang
de puissance nucléaire. Une autre difficulté provient de
l’impression générale que la menace nucléaire n’est plus
vraiment d’actualité. La guerre froide est finie, les Russes
et les Américains ont dit qu’ils réduisaient leurs arsenaux.
La France a fermé le plateau d’Albion. Bref, une
impression floue que le désarmement nucléaire est plus
ou moins déjà arrivé. Ce décalage incroyable entre la réalité
et les préoccupations de sécurité est encore aggravée
par les campagnes d’opinion sur le terrorisme et sur
les attentats qui deviennent la seule source d’insécurité
pour la plupart des citoyens, américains surtout, mais
européens aussi par voie de conséquence. La principale
bataille qui est devant nous, et loin d’être gagnée, est
donc une bataille d’idées sur le rôle que nous attribuons
à la France et au-delà à l’Europe. Fort de ces réflexions,
Stop Essais provoque de nombreuses rencontres avec
tous les acteurs concernés. Avec les groupes anglais
d’Abolition 2000 pour dégager une dynamique européenne,
avec les associations françaises pour relancer le
débat dans les associations et, avec les Polynésiens et
les vétérans, pour créer une convergence des efforts.
Un des succès en 2001 — grâce au travail de coordination
assuré depuis plusieurs années par le CDRPC
avec Bruno Barrillot — est la naissance de deux associations,
celle des Polynésiens, Moruroa e tatou, créée le
4 juillet 2001 (3 400 membres) et celle des vétérans des
essais nucléaires, l’Aven créée le 9 juin 2001 (2 300
membres et contacts) 4 . Des débats au Sénat sont organisés
avec le soutien de parlementaires Verts et communistes
et les médias reprennent les informations et les
demandes. Une plainte contre X est déposée en décembre
2003 pour les problèmes de santé rencontrés par les vétérans.
La question posée au gouvernement est d’accepter
une loi qui reconnaisse la présomption de liens entre les
essais nucléaires et l’apparition de certains cancers à l’instar
de la législation américaine. Mais un début d’action qui
va demander encore beaucoup d’efforts pour aboutir…
Fac-similé d’un
auto-collant
diffusé par
Stop Essais
Le succès des contacts avec les groupes anglais,
CND (Campaign for Nuclear Disarmament), Abolition
2000 UK, et plusieurs autres ont un premier impact au
niveau de la réunion à Genève de la PrepCom en mai
2003 où dans l’enceinte de l’ONU nous avons organisé
une rencontre avec les diplomates qui assistaient à la
conférence sur le TNP pour discuter d’une possible initiative
franco-anglo-européenne pour relancer le désarmement
nucléaire. Cet ensemble de réflexions et de propositions
débouche en octobre 2003 sur un petit livre édité
par le CDRPC 5 qui propose un scénario de sortie du
nucléaire militaire à l’initiative de la France et de
l’Angleterre. Plusieurs rencontres avec des députés européens
donnent un certain impact à ces réflexions.
Enfin le travail de plus en plus collectif fait avec
les autres associations opposées aux armes nucléaires
va donner la possibilité d’organiser les deuxièmes
« Journées du désarmement nucléaire » à Vénissieux en
octobre 2003 de façon étroite avec le Mouvement de la
paix qui est très présent sur place grâce à un groupe
local bien implanté. À nouveau, comme en 2001, c’est

l’occasion de rassemblement de toutes les associations
concernées, y compris les Britanniques qui viennent à
plusieurs pendant ces deux jours et demi, de prendre
conscience de l’urgence de créer des actions communes.
Et plusieurs campagnes sont décidées à cette occasion.
D’abord une campagne vers les élus. Le travail fait par
Stop Essais depuis plusieurs années vers les élus municipaux
et les maires est repris par toutes les associations,
en partie aussi pour donner un écho à la campagne
lancée au niveau mondial par le maire
d’Hiroshima qui appelle à une mobilisation citoyenne
pour imposer aux États le désarmement nucléaire promis
depuis 1970 (voir encadré, p. 9). La campagne franco-anglo-européenne
est aussi un axe majeur que ces
JDN 2003 veulent amplifier. Enfin, une campagne plus
orientée vers le gouvernement français voudrait
remettre en cause les choix de la nouvelle loi de programmation
militaire, choix évidents d’une pérennisation
du nucléaire, surtout avec le laser Mégajoule.
2005-2010 : la chance
historique de la France
En 2005, la conférence de révision du TNP doit faire le
bilan du désarmement nucléaire. En l’an 2000, tous les
États se sont engagés à l’élimination totale de leurs arsenaux
nucléaires. Depuis, les États-Unis ont clairement
retourné leur veste. L’Europe qui veut proposer un autre
modèle mondial — multilatéralisme et non unilatéralisme
— va-t-elle s’affirmer au delà des déclarations d’intention ?
La France, l’Allemagne et l’Angleterre montrent récemment
une volonté de leadership pour des contre-propositions.
La crise de la guerre d’Irak a amené Tony Blair à
tempérer son atlantisme et Jacques Chirac et Gerhard
Schröder à affiner leurs contre-propositions. Peut-on imaginer
une percée de propositions pour une élimination
des armes nucléaires ? La Grande-Bretagne, la France et
l’Allemagne feraient-elles une proposition mondiale dans
ce sens que, vraisemblablement, elles pourraient rallier la
Stop Essais, un collectif pour le désarmement nucléaire
Russie à leur cause. La Chine ne pourrait y voir qu’un
avantage pour isoler diplomatiquement les États-Unis.
L’Otan implanté en Europe avec 150 bombes nucléaires
serait confronté à réviser sa doctrine militaire car un
accord avec la Russie sur les missiles tactiques (rayon
d’action inférieur à 5 000 kilomètres) et aéroportés serait
très bien accueilli par les pays de la « nouvelle Europe »
qui ne seraient plus les cibles toutes désignées.
Bref, l’Europe a une chance à saisir dans les cinq
à dix prochaines années pour proposer une alternative à
la politique américaine de domination par la terreur. Les
Européens en auront-ils conscience et sauront-ils imposer
à leurs gouvernements les attitudes courageuses à
en tirer ? La campagne citoyenne lancée par le maire
d’Hiroshima arrive à point nommé. C’est le combat de
Stop Essais dont l’appellation complète précise
« Abolition des armes nucléaires ». Mais plus dramatiquement,
c’est plutôt de notre survie qu’il s’agit. ■
1) Stop Essais, 114, rue de Vaugirard, 75006 Paris. Liste des associations
membres du collectif Stop Essais/Abolition des armes nucléaires :
Assemblée des Quakers de France, Brigades de paix internationales
(BPI-France), Commission justice et paix de la famille franciscaine,
Commission non-violence de Pax Christi, Communauté des sœurs de
Grandchamp, Coordination de l’action non-violente de l’Arche (Canva),
Groupe des protestants réformés de Lyon, Groupement des scientifiques
pour l’information sur l’énergie nucléaire (GSIEN), Ligue internationale
des femmes pour la paix et la liberté (LIFPL), Maison de vigilance,
Mouvement international de la réconciliation (Mir-France), Mouvement
pour une alternative non-violente (Man), Réseau Espérance, Réseau
protestant solidarité Pacifique, Réseau 56 sortir du nucléaire, Réseau
sortir du nucléaire, Union pacifiste de France, Les Verts.
2) Début 2004, en France, seulement trois municipalités ont délibéré sur
le désarmement nucléaire. Saintes et Les Gonds ont adhéré à Abolition
2000 et Bègles a voté un soutien à la campagne du maire d’Hiroshima et
adhéré à son association (AFCDRP) contre l’armement nucléaire.
3) AFCDRP, Association française des communes, départements et
régions pour la paix, section française de Mayors for Peace, association
créée par le maire d’Hiroshima.
4) Aven (Association des vétérans des essais nucléaires), 187, montée
de Choulans, 69005 Lyon. Sur Internet : www.aven.org/.
5) Vers une Europe sans armes nucléaires, Jean-Marie Collin,
Observatoire des armes nucléaires/CDRPC, Lyon, 2003, 112 pages,
12 euros (port compris). Disponible auprès du CDRPC, 187, montée
de Choulans, 69005 Lyon, France ; ou sur Internet : www.obsarm.org/.
47
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

48
diverses… Infos diverses… Infos divere s… Info diverses… Infos
Pour continuer à s’informer
sur le nucléaire militaire
Info diverses… Infos diverses… Info…
• Le plus simple, le plus concret, consiste à s’abonner au bulletin
mensuel d’information de Stop Essais, membre du réseau
mondial Abolition 2000. Abonnement annuel : 15 euros. Stop
Essais, 114 rue de Vaugirard, 75006 Paris. Cette publication se
lit rapidement, et va sérieusement droit à l’essentiel.
• S’abonner à La lettre de Damoclès, publiée par le CRDPC :
20 euros pour dix numéros (un an). CDRPC, 187, montée de
Choulans, 69005 Lyon. Cette publication de qualité est destinée
au grand public.
• S’abonner à la lettre du Cirpes, Le débat stratégique,
54, boulevard Raspail, 75006 Paris. Abonnement pour
6 numéros par an : 30 euros. Cette publication traite essentiellement
des problèmes géostratégiques et économiques.
Pour spécialistes.
• S’abonner à Énergie et Sécurité (revue trimestrielle traduite
de l’américain, une publication de l’IEER). Diffusion gratuite,
en écrivant à Jean-Pierre Morichaud, Hameau des
Oliviers, 26110 Venterol. Ce bulletin est consacré à la nonprolifération,
au désarmement et aux énergies durables.
Pour spécialistes.
Sur la question du lien entre le nucléaire
civil et militaire, on lira toujours
avec intérêt :
• Les publications du réseau Sortir du nucléaire, lesquelles
présentent l’avantage de fournir des indications précieuses
et pédagogiques pour militer contre le nucléaire civil. Ce
réseau fédère 650 associations françaises. Réseau Sortir du
nucléaire, 9, rue Dumenge, 69317 Lyon cedex 04.
• Le mensuel Silence qui s’intéresse — avec compétence et
sens journalistique grâce à des enquêtes que l’on ne trouve
nulle part ailleurs — à l’écologie, aux alternatives et à la
non-violence. 1 an : 40 euros. Silence, 9, rue Dumenge,
69317 Lyon cedex 04.
• Le dossier « Énergie : pourquoi il faut consommer moins »,
paru dans le mensuel Alternatives économiques
de juin 2003, 3,50 euros. Alter Eco, 28, rue du Sentier,
75002 Paris. Tél. 01 44 88 28 90.
Jeûne de Taverny
Depuis 1983, un groupe de jeûneurs se retrouve chaque
année pour jeûner aux dates anniversaires des explosions
d’Hiroshima et de Nagasaki, du 6 au 9 août, devant les portes
du Centre de commandement des armes nucléaires de
Taverny, en région parisienne. Se renseigner à la maison de
vigilance, 134 route de Béthemont, 95150 Taverny.
maison.vigilance@wanadoo.fr
Le scientifique Théodore Monod participait régulièrement à ce
jeûne, jusqu’à sa mort en 1999, comme en témoigne cette
photo (DR) prise à Taverny en 1998.

Campagne pour
le désarmement nucléaire
Dans le prolongement des Deuxièmes Journées du
désarmement nucléaire organisées à Vénissieux les
24-25 et 26 octobre 2003 par les organisations françaises
du réseau Abolition 2000, une campagne nationale pour
l’élimination des armes nucléaires est actuellement mise
en place à l’initiative du réseaux Abolition 2000.
En effet, une conférence de révision du Traité de non-prolifération
nucléaire — signé par 188 États — va se dérouler
en 2005. Or, ce traité est menacé. S’il volait en éclats, ce
serait un retour en arrière de plusieurs décennies.
Cette campagne a deux objectifs prioritaires :
• rappeler que le désarmement nucléaire est une obligation
posée par le droit international ;
• peser sur les décisions de révision du TNP en 2005.
Elle s’organisera à la fois comme une campagne d’éducation
populaire à travers débats et rencontres et comme une campagne
de mobilisation et d’actions diversifiées, notamment
au travers de la diffusion. d’un quatre pages et d’une série de
trois cartes pétitions, adressées :
— une au président de la République pour que la France
respecte ses engagements et œuvre au désarmement
nucléaire ;
— une aux parlementaires européens pour que l’Europe
prenne des initiatives ;
— une à un élu local pour qu’il s’engage dans la campagne
du maire d’Hiroshima.
Le secrétariat de cette nouvelle campagne qui démarre
courant mai est assuré par :
Le Mouvement de la paix
Campagne pour le désarmement nucléaire
139, boulevard Victor-Hugo, 93400 Saint-Ouen
Tél : 01 40 12 09 12 • fax : 01 40 11 57 87
Courriel : national@mvtpaix.org
Jeûne Vivre sans nucléaire
L’arme nucléaire : totam et tabou
Trois personnes ont décidé d’entamer un jeûne politique à
durée indéterminée le 21 juin 2004 à Paris. Par cette action
non-violente, nous souhaitons sensibiliser l’opinion
publique et obliger le gouvernement à décider d’une politique
de sortie du nucléaire. Deux demandes précises et
concrètes lui sont ainsi formulées :
• une réorientation des budgets de la recherche vers les
énergies renouvelables ;
• un abandon du projet de réacteur EPR.
Qui sommes-nous ?
Nous sommes tous des militants ou salariés associatifs qui
depuis de nombreuses années sont actifs dans les luttes nonviolentes
et dans les réseaux antinucléaires : Michel Bernard,
né en 1958, est, entre autres, le fondateur et le rédacteur de la
revue Silence ; Dominique Masset, né en 1952, est membre du
collège national et trésorier du mouvement Appel pour une
insurrection des consciences ; André Larivière, né en 1948, est
salarié du Réseau Sortir du nucléaire
Nous avons tous déjà participé à un ou plusieurs jeûnes.
Pourquoi ce jeûne ?
Le gouvernement prévoit une relance du programme nucléaire
français avec la construction d’un nouveau réacteur dénommé
EPR. Ce projet rendrait stériles tous les efforts de diversification
énergétique vers la maîtrise des consommations et
les énergies renouvelables.
De plus, l’apparition d’alternatives énergétiques fiables partout
dans les autres pays européens, a contribué au développement
d’une opinion favorable à la sortie du nucléaire : 60 %
contre la construction de nouveaux réacteurs et seulement
20 % pour ; 90 % pour la réorientation des budgets de
recherche en faveur des énergies renouvelables, 4 % contre.
Ce jeûne se veut le catalyseur de la volonté de l’opinion
publique de vivre sans nucléaire.
Pour tout contact et soutien
9 rue Dumenge
69317 Lyon cedex 04
Tél : 04 78 29 01 51
courriel : contact@vivresansnucleaire.org
site : www.vivresansnucleaire.org
49
diverses… Infos diverses… Infos divere s… Info diverses… Infos

50
diverses… Infos diverses… Infos divere s… Info diverses… Infos
N° 130 • 1 er trimestre 2004
Sortir du nucléaire
Le Réseau Sortir du nucléaire (civil), après le succès de la
manifestation du printemps qui a rassemblé dix mille personnes
à Paris, prépare un « tour de France pour sortir du
nucléaire », du 23 avril au 24 mai. La caravane partira de
Fessenheim, en Alsace, et arrivera en Normandie près du site
de Penly où sera très probablement construit le premier réacteur
EPR, tête de série destinée à renouveler le parc français
de centrales nucléaires.
Sortir du nucléaire, 9, rue Dumenge, 69317 Lyon cedex 04.
Tél. 04 78 28 29 22. Et aussi : www.sortirdunucleaire.org/.
Enfin disponible :
Un jeu vidéo qui apprend la non-violence !
Salon des Initiatives de Paix, à Paris
Le Salon des initiatives de paix se tiendra les 4, 5 et 6 juin à
l’Espace Condorcet de la Cité des sciences et de l’industrie de
la Villette (Paris). Il est organisé par la Coordination française
pour la Décennie, le Secours catholique et le CCFD, avec le
soutien de Non-Violence XXI. Ce salon réunira des acteurs de
paix et de non-violence du monde entier. L’occasion est donnée
à plus de soixante associations de s’y retrouver. Il y aura
des stands, mais aussi de nombreuses conférences et animations
pour tous les âges. On peut aisément y venir en famille,
nul ne s’y ennuiera !
ANV aura un stand à ce salon. Si vous avez la possibilité d’aider
à le tenir, parce que vous êtes connaisseur de la revue en
tant qu’abonné(e), faites-le savoir. Merci d’indiquer alors la
plage de deux heures que vous pouvez consacrer pour participer
à cet effort de relations publiques, en le précisant à
l’avance à François Vaillant
(02 35 75 23 44 ou anv.revue@wanadoo.fr).
Pour connaître le programme complet des animations et
conférences, écrire, en envoyant trois timbres à 0,50 centimes,
à : Coordination française pour la Décennie, 27, boulevard
Saint-Michel, 75005 Paris. Site : www.decennie.org
« Dix occasions de préférer la non-violence » est un étonnant jeu vidéo proposant d’incroyables petits films pleins
de couleurs et d’humour, illustrant des conflits de la vie de tous les jours : votre compagne se fait siffler, votre voiture
est tamponnée, votre fils vous pousse à bout, vos vacances sont gâchées par une marée noire, vos élèves se
disputent… Saurez-vous réagir de façon non-violente et gagner le bonus ? Ce n’est pas aussi simple qu’il y paraît…
et les pièges vous attendent !
C’est probablement le premier jeu vidéo non-violent créé en France. On le doit à quatre étudiant(e)s des Gobelins
emmenés par Camille Sautel, avec Hélène Meneuvrier, Nicolas Rakotoary et Aurélien Coimet. Depuis quelques
semaines, le jeu — mis à votre disposition sur le nouveau site Flash www.nonviolence21.com — a déjà été primé
trois fois depuis novembre dernier dans divers festivals.
Non-Violence XXI, Fonds associatif pour une culture de non-violence au XXI e siècle.
www.nonviolence21.com (attention! haut débit nécessaire). Ce jeu vidéo, totalement gratuit, n’a pas fini de réjouir
jeunes et toujours jeunes.

« Palestiniens et Israéliens
Faire parler la non-violence »
Le n° 128-129 d’ANV a soulevé l’enthousiasme des abonnés et
d’autres personnes, comme en témoigne le nombre des
ventes de ce numéro double, dès sa parution. Le phénomène
se poursuit et réjouit l’équipe d’ANV, car ce numéro permet
d’affirmer que des Palestiniens et des Israéliens agissent avec
non-violence pour des jours et des nuits autres que celles de
ces dernières années.
Le témoignage du médecin Abdelfattah Abu-Srour, au camp
d’Aida, près de Bethléem, a passionné de nombreux lecteurs,
comme on peut le relever dans le courrier que la rédaction
d’ANV reçoit. Le centre, que ce médecin continue d’animer,
veut promouvoir une culture de non-violence auprès des
enfants du camp d’Aida.
Grâce au courriel, nous avons appris en février, que ce centre
a été largement endommagé par des soldats de l’armée israélienne.
Des adolescents ont été ensuite emmenés par l’armée
israélienne, toujours avides de recruter des informateurs. Des
maisons, autour du centre Al-Rowwad, ont été détruites,
semant haine et désarroi.
Notre ami n’est plus à une menace près. Ce n’est pas un
hasard si l’armée d’occupation israélienne a décidé de s’attaquer
au Centre non-violent Al-Rowwad. Avec un courage étonnant,
le médecin Abu-Srour vient de décider de construire un
nouveau centre Al-Rowwad, plus grand, sur une terre achetée
à un Palestinien. La construction légale va commencer. Il faut
soutenir cette initiative.
En France, une association existe pour soutenir le projet de ce
nouveau centre. Les dons sont à envoyer par chèque, à l’ordre
de : Société des amis Al-Rowwad.
50 ou 100 euros, c’est déjà énorme. Société des amis de Al-
Rowwad, 24 rue Custine, 75018 Paris. Tel. 01 42 59 06 59.
Dépêchons-nous ! On peut aussi écrire un courriel de soutien
au jeune médecin Abu-Srour. Il en a besoin !
alrwwad@p-ol.com
Chacun(e) peut également signer la pétition internationale
contre le mur de la honte désormais en Palestine :
http:/www.petitiononline.com/stw/petition.html
L’arme nucléaire : totam et tabou
Désobéissance civile
contre la publicité dans le métro
Quatre actions non-violentes
se sont déroulées
dans le métro parisien
les 17 octobre,
7 novembre, 28 novembre
et 19 décembre
2003. Des milliers d’affiches
ont été barbouillées
(non pas taggées
!), détournées par des graffitis. Ces actions ont eu lieu
pour dénoncer les méfaits de la publicité : pollution visuelle,
surendettement, racket, dictature des marques, sexisme, piétinement
des cerveaux, etc.
Soixante-deux acteurs ont été épinglés par la police. Il
convient de noter que les consignes de non-violence données
sur Internet ont été parfaitement respectées. Les inculpés
sont passés en procès à Paris le 10 mars 2004. Le verdict sera
donné le 28 avril. La RATP et Métrobus (régie publicitaire) ont
réclamé près d’un million d’euros ! Rien que ça ! Ce procès, où
les témoins à comparaître n’ont même pas pu s’exprimer, a
cependant permis qu’un début de débat s’amorce sur les
ondes et dans les journaux. Un événement ! À noter qu’Edgar
Morin a apporté son soutien aux soixante-deux inculpés.
Pour soutenir les inculpés, chacun(e) peut envoyer un don, à
partir de 5 euros, en mentionnant au dos du chèque « Collectif
des 62 », à : Résistance à l’agression publicitaire, 53, rue Jean-
Jaurès, 94300 Vincennes (01 43 28 39 21). Il convient de noter
que RAP n’a jamais appelé à cette action de désobéissance
civile dans le métro, mais soutient les inculpés.
Pour être tenu au courant de l’agression publicitaire, des
suites du procès : www.antipub.net, rubrique « actualité » ou
« agenda ».
Par ailleurs, ANV ne saurait trop recommander à ses lecteurs
de lire la joyeuse feuille de chou Le Publiphobe, qui condense
d’une fort belle manière les infos et des réflexions pointues
sur le combat antipub. Pour cela, envoyer un chèque de
6 euros pour recevoir les dix prochains numéros du Le
Publiphobe, chèque à l’ordre de Le Publiphobe, dans un courrier
à adresser à Yvan Gradis, 56 bis, rue Escudier, 92100
Boulogne-Billancourt.
51
diverses… Infos diverses… Infos divere s… Info diverses… Infos

52
diverses… Infos diverses… Infos divere s… Info diverses… Infos
N° 130 • 1 er trimestre 2004
Pour se former à la non-violence
Plusieurs stages sont programmés cet été à La Fleyssière,
près de Montpellier, dont « Conflit et médiation, se positionner
pour agir », du 10 au 17 juillet, 400 euros tout compris.
Se renseigner : La Fleyssière, Communauté de l’Arche de
Lanza Del Vasto, 34650 Joncels (04 67 44 40 90). Des stages
sont également prévus à la Communauté de l’Arche de Saint-
Antoine, près de Grenoble. Se renseigner : Arche de Saint-
Antoine, place de l’Abbaye, 38160 Saint-Antoine.
Plus jamais victime !
Pour éviter de contribuer
à son propre malheur
19 au 26 juillet
IFMAN Sud-Ouest
La Combe de la Peyrière, dans le parc naturel des grands
causses (12)
La « victime » n’a-t-elle vraiment qu’à subir, râler dans son
coin, ressasser son impuissance, ravaler ou projeter sa colère,
se distraire pour oublier ? En agissant ainsi la « victime » tend
souvent à faire croître la violence. La formation aidera à mieux
vivre consciemment le présent avec ses émotions, et à habiter
son corps dans les moments difficiles.
Coût : 250 € • Pension complète (site pittoresque, calme, piscine,
nourriture à dominante bio) : 300 €
Régulation des conflits et vacances
Améliorer sa relation à l’autre et mieux vivre les conflits.
Découverte de l’environnement et détente.
15 août au 20 août à Rodez (12)
Ce stage prévoit de conjuguer les aspects d’une formation, avec
des propositions de détente (patrimoine, randonnée, canoë,
yoga, relaxation, danse...). La formation abordera : la compréhension
des mécanismes qui peuvent provoquer de la violence ;
les techniques de communication basées sur le respect, l’écoute
empathique et l’affirmation de soi ; la prise en compte des
émotions, des peurs et des besoins dans la relation à autrui…
Coût : 250 € • Pension complète : 200 €
Pour en savoir plus :
05 65 67 29 03
Communication
et non-violence
IFMAN Rhône-Loire
Cycle de trois soirées : 22 avril, 6 mai et 27 mai à Lyon
Comment communiquer pour s’acheminer vers des relations
plus satisfaisantes ? Comment se confronter à l’autre tout en
le respectant dans ses différences ? En travaillant sur le verbal
et le non-verbal, la formation permet aux participants de développer
ses capacités d’écoute, d’empathie et d’affirmation de
soi, dans un esprit de bienveillance, favorisant le non-jugement
et l’esprit de coopération.
Coût : 50 € les trois soirées (19 h à 22 h 30)
La Médiation
Cycle de trois soirées : 5 oct., 19 oct. et 3 nov. à Lyon
Être médiateur, que ce soit en position institutionnelle ou non,
c’est toujours être le tiers, le troisième personnage d’un conflit,
celui qui n’est pas directement impliqué dans celui-ci… Être ni
dans un camp ni dans l’autre, tout en rendant possible, le dialogue
entre les parties en conflit, le médiateur requiert des qualités
et des compétences qu’il convient de développer.
Coût : 50 € les trois soirées (19 h à 22 h 30)
IFMAN Méditerranée
Prévenir et réguler les conflits
12-13 juin à Perrerue (04)
Pour en savoir plus :
04 77 89 20 28
Pour en savoir plus :
04 42 67 66 40
8, 9 et 10 novembre à Mirabeau (84)
Les moyens de régulation non-violente des conflits seront
explorés grâce à la méthode du théâtre-forum. Mise au point
par Augusto Boal dans les années 1970, cette méthode de
théâtre interactif permet de s’entraîner à la régulation des
conflits. Ce travail de recherche et d’expérimentation sera
étayé par des apports théoriques. La gestion des émotions et
l’écoute active seront objet d’approfondissement.
Deux jours : formation professionnelle 200 €, ou inscription personnelle
100 € - Autres tarifs et hébergement : nous consulter.
Trois jours : formation professionnelle 300 ¤, ou inscription personnelle
150 € - Autres tarifs et hébergement : nous consulter.

Communiquer sans violence
9–10 octobre à La Roque d’Anthéron (13)
Alors que des paroles peuvent déclencher involontairement
ou envenimer des situations conflictuelles, il est possible
d’apprendre à mieux communiquer dans le respect de l’autre.
La communication non-verbale, l’expression et la gestion des
émotions seront abordées à travers des exercices et mises en
situation, tout en étant étayées par une réflexion de fond sur la
communication. Trois jours : formation professionnelle 300 €,
ou inscription personnelle 150 € - Autres tarifs et hébergement :
nous consulter.
IFMAN Nord–Pas de Calais
Conflits et interculturalité
15 et 16 avril à Lille
Partir à l’étranger ou travailler en France, consiste souvent à
entrer en contact avec des personnes vivant une autre culture.
Dans ces moments peuvent émerger des sentiments d’incompréhension,
une impression d’immobilisme, voire des situations
conflictuelles… Formation professionnelle 200 € ; ou
inscription personnelle 110 €
Faire face aux conflits
Pour en savoir plus :
03 21 73 96 89
23 au 27 août - Métropole lilloise
À partir d’événements vécus par les participants, la formation
explore les trois registres intervenant dans la régulation des
conflits : le cadre relationnel, le ressenti émotionnel, le fonctionnement
institutionnel. Elle aborde la prévention et la régulation
des conflits, la transgression des règles, et les modes
de régulation au sein d’un groupe… Formation professionnelle
500 € ; ou inscription personnelle 280 €. Hébergement : se
renseigner à l’Ifman
Atelier : « Comment je me construis en tant que parent ? »
Le 1 er jeudi de chaque mois, de 19 h à 22 h, de septembre
2004 à juin 2005 à Lille
Cette rencontre mensuelle permet aux participants d’échanger à
partir d’expériences, de découvrir de nouvelles options et d’expérimenter
des pratiques sur les thèmes abordés : l’écoute active
; parler en je, le tu tues ; accueillir les émotions de l’enfant et
de l’adulte ; la sanction, la punition, la fessée ; vivre les conflits ;
accompagner l’enfant vers plus d’autonomie ; etc.
Coût : 10 € la soirée (15 € pour un couple)
L’arme nucléaire : totam et tabou
IFMAN Normandie–Bretagne
Faire face aux conflits
12, 13, 14 mai et 9, 10, 11 juin à Elbeuf (27)
6 au 10 juillet à Marly-le-Roi (78)
17, 18, 19 novembre et 8, 9, 10 décembre à Evreux (27)
À partir d’événements de la vie quotidienne, la formation
explore les trois registres intervenant dans la régulation des
conflits : le cadre relationnel, le ressenti émotionnel, le fonctionnement
institutionnel. Elle aborde la prévention de la violence,
la gestion des conflits, la transgression des règles et les
modes de régulation au sein d’un groupe.
Formation professionnelle : 600 € ; inscription personnelle :
350 €. Pension complète : 32 € par jour.
Intervenir dans l’urgence, apaiser les tensions
13 au 16 juillet à Marly-le-Roi (78)
Dans les situations de tension un certain nombre d’actes peuvent
éviter l’escalade de la violence. Souvent les protagonistes
sont emportés par leur colère ou leur peur. Pour les
apaiser, il faut prendre en compte les différentes réactions
émotionnelles et ne pas les alimenter par sa propre émotion
en retour. La formation propose de travailler sur les éléments
qui entrent alors en jeu.
Formation professionnelle : 400 € ; inscription personnelle :
230 €. Pensions complète : 32 € par jour.
Paroles et sanctions qui donnent sens à la loi
13 au 16 juillet 2004 à Marly-le-Roi (78)
Les lois et les règles forment un cadre qui permet de vivre en
collectivité. Pour être respecté, ce cadre doit être expliqué.
Mais quand la parole ne suffit pas, la contrainte est nécessaire.
À la différence de la punition qui vise la soumission, la
sanction cherche l’adhésion. La formation analyse les transgressions
rencontrées par les participants et les aide à ajuster
leurs réponses. Formation professionnelle : 400 €. Inscription
personnelle : 230 €. Pension complète : 32 € par jour.
Formations sur sites
Pour en savoir plus :
02 32 61 47 50
Durant toute l’année, l’Ifman propose des formations et des
conférences sur sites. Elles intéressent les établissements
scolaires, les institutions sanitaires et sociales, les associations
socioculturelles et les services publics. Vous pouvez
demander le catalogue. Il vous sera adressé gratuitement.
53
diverses… Infos diverses… Infos divere s… Info diverses… Infos

54
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
N o u s a v o n s l u …
Michel GIROD
Penser le racisme,
Paris, Calmann-Lévy, 2004, 154 p., 13 €
Ce livre est celui d’un homme que la permanence
du racisme inquiète, qui désire
intensément laisser à ses petits-enfants
un monde plus humain, et qui est
convaincu qu’il faut analyser le racisme
en ses racines profondes pour mieux le
combattre.
Michel Girod fut longtemps professeur
de géologie à l’Université de Lyon, puis à
celle de Montpellier. Aussi n’a-t-il pas
l’intention de traiter du racisme sous
toutes les latitudes et dans ses diverses
manifestations. Il se borne à analyser le
rôle et la responsabilité des pays occidentaux
— et plus particulièrement des
scientifiques — dans l’élaboration des
concepts racistes.
Ce livre repose sur l’étude de très nombreuses
sources, près de cent cinquante !
À partir d’exemples édifiants, et suffisamment
nombreux pour être significatifs,
l’auteur montre combien et comment
des hommes de science — depuis
le dix-huitième siècle et jusqu’à nos
jours — ont influencé, en matière de
racisme, l’opinion de leurs contemporains
et des générations suivantes.
Poussant plus loin sa réflexion, Michel
Girod analyse la notion de race.
Appliquée aux humains, et à la lumière
des connaissances actuelles, cette
notion n’a aucun fondement scientifique.
Le mot « racisme » existe dans notre lan-
gage, mais il faut néanmoins « admettre
à la fois l’unicité de notre espèce et la
grande diversité des individus qui la
constituent […], et reconnaître qu’aucune
race n’est supérieure à une autre ».
Le racisme scientifique, invention de
l’Occident, qui a tenté de justifier la
supériorité d’une race sur une autre —
par exemple à partir du volume du cerveau
ou des tests de QI — est à son tour
objectivement et scientifiquement critiquable.
Pourtant, l’idéologie raciste
continue d’imprégner les esprits et de se
propager. Aussi faut-il chercher plus loin
ses racines profondes ; l’auteur présente
dans son avant-dernier chapitre les phénomènes
d’ethnocentrisme, de peur et
d’agressivité.
Pour terminer sur une note plus optimiste,
Michel Girod évoque l’altruisme —
total mystère pour les généticiens — qui
peut être considéré comme « la forme
supérieure de vie en société ». De plus,
pour cet auteur, le métissage se présente
comme un enrichissement, tant sur le
plan biologique que culturel.
Ce livre, facile à lire, clair et concis, peut
véritablement, selon le souhait de l’auteur,
« donner au lecteur des points de
repère et lui permettre d’alimenter sa
réflexion ». Jean-Loup ROCA
Justice et Paix-France
Du bon usage des
institutions internationales
Paris, Cerf-Mame-Bayard, 2003,
144 p., 8 €
Ce petit livre montre d’abord la nécessité
des grandes institutions internationales,
comme le Conseil de Sécurité de l’ONU,
le Conseil de l’Europe, la Cour internationale
pénale, etc. Les mépriser, à cause de
leurs évidentes faiblesses et erreurs, ce
serait renoncer à régler par la concertation,
la discussion, le compromis, les
grands problèmes de notre planète ; ce
serait laisser le champ libre aux forces
militaires, économiques et idéologiques,
lesquelles sont en mesure d’imposer
leurs intérêts sans tenir compte de ceux
des plus faibles. Ce serait renoncer à de
précieux outils pour « maîtriser la mondialisation
». Mépriser le multilatéralisme,
c’est laisser le champ libre à l’unilatéralisme
du plus fort.

Il se présente aussi comme un outil
pédagogique, harmonieux et précis,
pour comprendre comment fonctionnent
ces institutions, ce que l’on peut
attendre d’elles, par quels moyens on
peut agir à travers elles pour la paix, les
droits de l’homme, la solidarité. Il expose,
documents à l’appui, la position de
l’Église catholique à leur sujet.
François VAILLANT
Ce livre peut être commandé à :
Justice et Paix, 17, rue Notre-Dame
des Champs, 75006 Paris
(9,40 €, port compris)
Jean-Marie MERIGOUX
Va à Ninive !
Un dialogue avec l’Irak
Paris, Cerf, 2000, 484 p., 29 €
Le père et le fils Bush, avec le concours
actif de Saddam Hussein, ont tellement
fait parler de l’Irak depuis l’invasion du
Koweït en 1990, que nous, Français, estimons
assez bien connaître les Irakiens
depuis cette époque.
Il faut lire un ouvrage comme celui-ci
pour réaliser que les infos, que nous
lisons ou entendons, empêchent littéralement
de comprendre l’histoire d’un
peuple. S’il n’y a pas toujours eu le parti
Bass et un dictateur en Irak, il y a toujours
eu des Irakiens, des cultures mésopotamiennes
et arabes très diverses.
L’auteur, Jean-Marie Mérigoux, dominicain,
y a vécu plusieurs décennies. Il vit
depuis quelques années au Caire,
comme chercheur à l’Institut d’études
orientales. Mais comme il a laissé son
cœur en Irak, ce livre présente et raconte
avec du recul ce qu’il a découvert dans ce
pays, comme le fit au Moyen Âge le
célèbre Riccoldo, frère mendiant de
l’Ordre des Prêcheurs.
Avec un style alerte, Jean-Marie
Mérigoux invite le lecteur à rencontrer
des trésors d’humanité plus grands que
ceux des Mille et Une Nuits. Plusieurs
millions d’Arabes chrétiens vivent en
Irak. Ce sont d’abord eux que ce livre permet
de rencontrer, avec pour toile de
fond le site d’Assur, celui de Mossoul,
l’ancienne Ninive, et chaque village qui
est un trésor, loin de l’actualité brûlante
de Bagdad. Pour mieux comprendre ses
hôtes et vivre comme eux, Jean-Marie
Mérigoux a voulu apprendre l’araméen et
le syriaque, en plus de l’arabe.
Nous avons lu…
Ce sont donc les villes et villages du
Nord de l’Irak qui livrent ici leurs secrets,
loin des cités chiïtes du sud. Ce qui frappe
le lecteur est de découvrir combien
les communautés chrétiennes chaldéennes
d’Irak ont une histoire religieuse
et culturelle avec tout le Proche et le
Moyen-Orient.
On sourit, par exemple, en voyant combien
la question du voile est abordée de
nos jours d’une manière spécifique, car,
en Irak, le voile d’un chrétienne comme
d’une musulmane permet de reconnaître
son origine géographique de la personne.
On a les papilles qui entrent en action
aux récits des spécialités culinaires, dont
la recette se trouve déjà sur des tablettes
sumériennes. On est stupéfait d’apprendre
que des chrétiens d’Irak ont
témoigné de l’Évangile au XVIe siècle en
Chine, si bien que des communautés chinoises
sont toujours rattachées à l’Église
nestorienne d’Irak.
L’immense mérite de cet ouvrage est de
fournir au lecteur des récits chaleureux,
des références bibliographiques d’ouvrages
savants, pour, en fin de compte,
faire réaliser que nul ne peut comprendre
l’Irak d’aujourd’hui sans se référer à tout
un passé aussi complexe que prestigieux.
Quand le livre est refermé, on se
demande vraiment ce qu’un Américain
peut comprendre d’un tel peuple, de ses
misères et de ses grandeurs !
Ce livre est paru en l’an 2000. Il n’a pas
pris une ride. On ne peut que féliciter les
Éditions du Cerf de cette livraison qui
nous rappelle que l’Europe a toujours
engendré de grands orientalistes, sans
armes, pour susciter l’espoir d’une fraternité
universelle. F. V.
55
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

56
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Nous avons lu…
Paul ARIÈS
Putain de ta marque !
Villeurbanne, Éditions Golias, 2003,
526 p., 23 €
S’il est vrai que l’actualité d’un procès de
soixante-deux barbouilleurs d’affiches
du métro parisien participe à susciter un
début de débat national sur les méfaits
de la publicité, il convient de toujours se
demander de quoi l’on parle !
Ce livre se présente comme une critique
acerbe du phénomène publicitaire. Tous
ses aspects économiques, contre-culturels,
et politiques sont passés soigneusement
en revue. La dictature des
marques n’échappe pas à son auteur.
Quel parent n’a-t-il pas été en proie à l’un
de ses enfants qui a exigé une paire de
baskets de marque, comme si elle lui
permettait de courir enfin plus vite !
En moyenne, tout citoyen est confronté à
une moyenne de 2 500 publicités par
jour. Chacun sait que l’image de la
femme véhiculée par la pub est particulièrement
dégradante, mais on s’y habitue
! D’après Paysages de France, plus de
la moitié des panneaux 3x4 m sont illégaux,
mais tout le monde s’en fiche, à
commencer par des municipalités peu
soucieuses du cadre de vie de leurs
administrés.
La pointe de l’ouvrage de Paul Ariès est
certainement de montrer combien l’incitation
à consommer toujours plus transforme
l’individu en zombie, dénudé d’esprit
critique, c’est-à-dire incapable de
penser et de désirer par lui-même. Le mal
réside dans le fait que la pub pousse à
l’uniformité de penser, de sentir, d’agir,
et donc d’être.
Nous vivons manipulés comme nuls
autres dans aucune société, et en plus, il
paraît, d’après Ségala, que nous aimons
cela ! Le passage en revue des méfaits de
la pub réalisé par Paul Ariès est certes
éloquent, mais le style littéraire de son
ouvrage fini par fatiguer le lecteur. Nous
sommes loin du livre Les fils de McDo du
même auteur (L’Harmattan, 1997), où
l’écriture se différenciait un peu plus du
style cher à Lutte Ouvrière ou la LCR. Pris
par l’envie de tout critiquer, l’auteur
tourne en dérision, à la fin de son ouvrage,
les trop rares associations qui luttent
contre le phénomène publicitaire, dont
RAP (Résistance à l’agression publicitaire)
et Le Publiphobe.
Qui veut découvrir les méfaits de la
publicité (surendettement, racket,
absence d’esprit critique, pollution
visuelle, « piétinement des cerveaux »,
etc.) trouve dans le livre de Paul Ariès
des passages éloquents, mais au style
non ciselé, avec trop de redites non
démontrées. Nous préférons toujours les
beaux livres de François Brune Le
Bonheur conforme, ou encore Le livre
noir de la pub de Florence Amalou, et
99 F de Frédéric Beigdeber.
Putain de ta marque n’en demeure pas
moins intéressant pour qui veut s’initier
aux dégâts économiques et cérébraux
qu’occasionne le monde publicitaire,
depuis le phénomène du surendettement
jusqu’à l’obésité, en passant par la
destruction de la personnalité et des ressources
énergétiques de la planète,
compte tenu des remarques émises précédemment
!
Jacques CHARBY
Les porteurs d’espoir
F. V.
Paris, La Découverte, 300 p., 2004, 22 €
Le travail de mémoire sur cette « guerre
anachronique perdue d’avance », selon
l’analyse de Francis Jeanson dès le début
de l’insurrection, que fut la guerre
d’Algérie, malgré des milliers d’écrits, est
encore loin d’être terminé. La soixantaine
de témoignages rassemblés par
Jacques Charby, lui-même « porteur de
valises », font de ce livre à la fois un hommage
à leur combat mais aussi un document
majeur pour mieux comprendre les
ressorts de l’engagement. « Bien qu’à
contre-courant, leur force fut justement
de dire non, et d’appliquer la logique de
leur refus », souligne Jacques Charby,
rappelant qu’« ils avaient au moins deux

points communs : ils étaient, majoritairement,
jeunes et agissaient en dehors de
tout appareil. » Plusieurs, parmi ceux qui
s’étaient engagés dans des actions clandestines
de solidarité active, se sont
d’ailleurs retrouvés en prison… Un livre à
mettre entre toutes les mains.
Patrice BOUVERET
Patrick de SAINT-EXUPÉRY
L’inavouable
La France au Rwanda
Paris, les arènes, 2004, 290 p., 19,90 €
Comment ne pas partager votre « colère »,
Monsieur Patrick de Saint-Exupéry, à la
lecture de votre implacable réquisitoire ?
« Le génocide est une folie raisonnée.
Derrière l’apparente folie des hommes
pèse la chape d’une logique spectrale,
glacée, désincarnée. » Et à cette logique,
vous donnez un nom, vous en traquez les
concepteurs. La chape, au fur et à mesure
que l’on progresse dans la lecture de
votre remarquable ouvrage, s’effrite,
nous entraînant dans le labyrinthe des
rouages et de auteurs, de la méthodologie
sans laquelle ce génocide n’aurait
pas eu lieu ! Car on ne tue pas près d’un
million de personnes, en à peine cent
jours, sans organisation, sans préparation
minutieuse, sans doctrine.
Certes, « nous n’avons tenu ni machettes,
ni fusils, ni massues. Nous ne sommes pas
des assassins, Monsieur. Nous avons instruit
les tueurs », expliquez-vous. « Nous
avons appliqué au Rwanda un vieux
concept tiré de notre histoire d’empire. De
nos guerres coloniales », c’est-à-dire
l’Indochine, l’Algérie… « Des “guerres
totales”. Avec des dégâts totaux. Les
“guerres sales”. Au Rwanda, en 1990, nous
Nous avons lu…
remordons à cette histoire. Sans aucun
contrôle, sans aucune limite. »
Patrick de Saint-Exupéry montre notamment
en quoi l’opération « Noroît »
déclenchée en 1990, officiellement pour
protéger et évacuer nos ressortissants,
« est un paravent, un leurre qui masque
la mécanique “grise”, estampillée secret
défense ». À compter de cette date s’enclenche
une mécanique en connaissance
de cause comme le confirme a posteriori
plusieurs « dépêches confidentiel défense
», déclassifiées en 1998 et publiées
dans le rapport de la Mission parlementaire.
Augmentation massive du flux
d’armes en provenance de la France, du
nombre d’instructeurs issus dans leur
majeure partie des régiments rattachés
au Commandement des opérations spéciales,
le COS, celui-là même qui alimente
le service action de la DGSE… Cela
bien sûr pour la partie immergée car se
rajoute le « jeu » trouble de personnages
comme Paul Barril et autres intermédiaires…
Techniquement une réussite,
« si on se débarrasse de ces concepts
encombrants que sont le bien et le mal,
l’humain et l’inhumain ». Une réussite
« au sommet » que ce pacte noué par les
militaires et les politiques qui contrôlaient
alors l’exécutif. De toutes façons,
« dans ces pays, un génocide c’est pas
trop important » confie François
Mitterrand à ses proches… Tout est dit !
P. B.
Pour prolonger l’information, vous pouvez
consulter le site Internet de la Commission
d’enquête citoyenne sur le rôle de la France
durant le génocide des Tutsi au Rwanda en
1994 qui s’est réunie à Paris en mars
dernier à l’initiative de Survie :
www.enquete-citoyenne-rwanda.org
57
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou

✄
A L T E R N A T I V E S
N O N - V I O L E N T E S
dossiers, recherches, documents sur la non-violence
revue associéee à l’Institut de recherches sur la résolution non-violente des conflits (IRNC)
ANV édite un joli dépliant qui présente la revue, indique les numéros disponibles et propose un abonnement.
Aidez-nous à le distribuer !
Écrivez, à ANV,
Centre 308,
82, rue Jeanne-d’Arc
76000 ROUEN,
pour recevoir gratuitement
10, 20 ou 50 dépliants,
selon votre choix.
L’équipe d’ANV vous en remercie
chaleureusement.
Offrez le numéro d’Alternatives non-violentes que vous venez de lire
sur “L’arme nucléaire : totem et tabou”
3 exemplaires du n° 130 : 26 € au lieu de 31 €
5 exemplaires du n° 130 : 43 € au lieu de 56,50 €
À retourner à : ANV, Centre 308, 82, rue Jeanne-d’Arc, 76000 Rouen
Nom ......................................................................................................................... Prénom .........................................................................................................
Adresse ...............................................................................................................................................................................................................................................
Code postal ................................................................................................................. Ville .........................................................................................................
Je commande ……… exemplaire(s) du n° 130 d’ANV pour le prix de ………
Tous ces tarifs s’entendent port compris
Envoyez-moi gratuitement ……… exemplaires du dépliant de présentation d’ANV
Joindre le chèque à la commande, à l’ordre de : ANV

On se retrouvera
au Salon des initiatives
de paix à Paris, les 4, 5
et 6 juin !
Voir page 50.
❍m❍m
Le prochain numéro
a pour thème :
« Je fais un rêve… »
21 fictions pour le XXI e siècle
Bulletin
d’abonnement
à envoyer à : ANV, Centre 308,
82, rue Jeanne-d’Arc
76000 Rouen
Nom : ..................................................................................................................
Prénom : ...........................................................................................................
Adresse : ..........................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
Je souscris un abonnement d’un an (4 numéros),
à partir du numéro ...................
Je commande ..................... dépliants de présentation de la
revue (gratuits).
Je désire recevoir les numéros suivants :
Tarif ordinaire : 35 euros
Soutien : 50 euros
Petit budget : 26 euros
Étranger : 39 euros
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
envoi d’1 numéro : plus 2 € de port
envoi de 2 numéros : plus 3 € de port
envoi de 3 numéros : plus 4 € de port
Je verse donc la somme de ....................
à l’ordre de ANV (CCP 2915-21 U LYON)

Alternatives
Non-Violentes
Face à la violence, incapable d’apporter une solution
humaine aux inévitables conflits qui constituent la
trame de l’histoire de l’humanité, la non-violence
propose une alternative.
La philosophie de la non-violence veut déconstruire
l’idéologie de la soi-disant violence nécessaire et
légitime qui domine nos cultures et sociétés, tout en
développant une culture de non-violence, avec des
méthodes d’action permettant la gestion positive des
conflits. La cohérence entre la fin et les moyens
s’avère un impératif autant éthique
que stratégique.
L’action non-violente a été historiquement mise en
œuvre dans les luttes de résistance pour les droits de
l’Homme, avec au premier rang la lutte pour
l’indépendance de l’Inde menée par Gandhi.
L’action non-violente est résistance, noncoopération,
désobéissance aux lois injustes ; elle
vise alors à créer un rapport de forces pour
combattre les situations d’injustice et d’oppression.
Mais la non-violence est aussi une force de
proposition ; elle veut réaliser un programme
constructif qui vise, ici et maintenant, dès la phase de
résistance, à anticiper la société solidaire de demain,
en mettant en place les structures alternatives
garantes de la justice et de la liberté.
N° 108 : LA DÉSOBÉISSANCE CIVILE - 9,50 €
Ce numéro a pour ambition de faire connaître la désobéissance
civile, pensée et vécue par David-Henri Thoreau, Léon Tolstoï,
Gandhi… jusqu’au procès Papon. Son originalité non-violente, sa
force et ses limites. Avec Jean-Baptiste Eyraud, Christian Mellon,
Jean-Marie Muller, Bernard Quelquejeu, Mario Pedretti, Alain
Refalo…
N° 110 : VIOLENCES CONTRE LES PERSONNES ÂGÉES - 9,50 €
Les maltraitances contre les personnes âgées, à domicile comme en
maisons de retraite, constituent un véritable problème de société.
Vieillir peut-il avoir encore un sens aujourd’hui ? Vieillissement et
immigration. La place de l’animal de compagnie. La sexualité du
troisième âge. Fin de vie : l’apport des soins palliatifs ; débat sur
l’euthanasie volontaire. Avec Maurice Abiven, Pascal Champvert,
Jean Debruynne, Gilles Desrumaux, Noëlla Jarrousse, Jacques
Pohier, Jean-Luc Vuillemenot… Un numéro exceptionnel !
N° 113 : QUAND L’ENFANT SOUFFRE VIOLENCE - 9,50 €
De nombreux enfants sont maltraités à notre époque. Un enfant
violenté deviendra-t-il ensuite un adulte violent ? Quelles préventions
éducatives, psychologiques et médicales mettre en place ?
Présentation de l’œuvre d’Alice Miller, suivi d’un débat contradictoire.
Avec C. De Truchis, I. Filliozat, P. Lassus, F. Maqueda,
O. Maurel, S. Missonnier, J.-M. Muller, C. Robineau et S. Robert-
Ouvray.
N° 115 : L’ANIMAL A-T-IL DROIT AU RESPECT ? - 9,76 €
Jamais dans l’histoire les animaux n’ont été autant martyrisés qu’à
notre époque : marées noires, industries pharmaceutiques, chasse
en tous genres. L’animal mérite-t-il le respect au point de ne jamais
le tuer ? Existe-t-il un lien entre la violence que les hommes exercent
entre eux et la maltraitance sur le monde animal ? Avec
E. Drewermann, K. L. Matignon, T. Monod, J.-M. Muller,
B. Quelquejeu, P. Rabhi, A. Richard, F. Vanpoulle et Y. Wehrling.
N° 117 : ANARCHISME, NON-VIOLENCE, QUELLE SYNERGIE ? - 9,76 €
L’anarchisme prône la disparition de l’État et veut construire une
société autogérée. Ce numéro exceptionnel fait découvrir l’histoire
des idées anarchistes, la mouvance anarchiste d’aujourd’hui et sa
confrontation à la non-violence. Avec André Bernard, Xavier Bekaert,
Brigitte Bossen, Jean-Marie Muller, Alain Refalo, Hans Schwab,
François Sébastianoff, Alain Thévenet, Jacques Toublet…
N° 118 : NON-VIOLENCE, QUE FAIT LA POLICE ? - 9,91 €
Même dans une société allant vers l’autogestion et la non-violence,
une police est nécessaire pour établir la sécurité et faire respecter le
droit. Mais quelle police ? Avec Isabelle Bartkowiak, Jean-Jacques de
Félice, Dominique Monjardet, Béatrice Pouligny, Geneviève Pruvost,
Cédric Moreau de Bellaing…

N° 119-120 : LES LUTTES NON-VIOLENTES AU XXe SIÈCLE
(tome 1) 19,52 €
Une force, la non-violence, est née, puis s’est développée au
XX e siècle. Le phénomène a commencé avec Gandhi puis s’est propagé
sur les cinq continents. De l’Australie à la chute du Mur de Berlin,
de la Colombie à la Tanzanie, du Larzac à Seattle… Plus de trente
articles retracent l’héritage de non-violence transmis au XXI e siècle.
N° 121 : LES LUTTES NON-VIOLENTES… (tome 2) 9,91 €
Ce numéro consacré aux luttes non-violentes en Europe s’inscrit
à la suite du n° 119-120. On y trouve en finale un entretien exclusif
avec Michel Rocard et une analyse politique de Jean-Marie
Muller sur les événements survenus à cause des actes terroristes
du 11 septembre.
N° AF (affiche) : LES CENT DATES DE LA NON-VIOLENCE AU XX e SIÈCLE
5 €
Cette affiche en quadrichromie, très grand format (84 x 64 cm) présente
avec pédagogie les grandes luttes qui ont fait entrer la nonviolence
sur les cinq continents. Elle est une illustration des n° 119-
120 et 121. Idéal pour une classe, un bureau, une chambre ou… la
porte de ses toilettes ! Elle donne à réfléchir sur le bel héritage de
non-violence que le XX e siècle lègue au XXI e siècle !
N° 122 : L’AÏKIDO, UN ART MARTIAL NON-VIOLENT - 9,91 €
L’aïkido parvient à libérer son adversaire de son agressivité et ignore
la compétition. Cette discipline du corps et de l’esprit est propice
à se défendre dans la rue contre une agression. Regards sur les
autres arts martiaux et leurs origines guerrières. Coupe du monde
de football et violences. Actualité : actions non-violentes exemplaires
au Pays Basque. Avec Michel Caillat, André Cognard, Daniel
Lance, Vincent Roussel, Gorka Torre…
N° 123 : LA VOITURE VÉHICULE DE LA VIOLENCE - 9,91 €
La violence routière est impitoyable, mais elle est acceptée comme
le tribut sacrificiel d’un objet idolâtré : la voiture ! Existe-t-il une
conduite non-violente ? Le réaménagement urbain, avec le vélo et le
tramway, est possible. Exemples en Europe. Un numéro qui ne
mâche pas les mots, qui sort de la langue de bois si habituelle sur le
sujet. Avec Jean-Pascal Assailly, Marie-Hélène Aubert, Michel
Bourguet, Philippe Delrue, Philippe Laville, François Marchand, Jean
Sivardière, Paul Virilio…
N° 124 : L’INTERVENTION CIVILE : UNE CHANCE POUR LA PAIX - 10 €
L’intervention de civils non armés, dans des pays en guerre, est une
chance pour la paix. Ce numéro constitue les Actes du colloque qui
s’est tenu à l’Assemblée nationale, à l’initiative de l’IRNC et du
Comité français pour l’intervention civile de paix. Prévention des
conflits, interposition, médiation… Avec des chercheurs, des acteurs
de terrain, des personnalités politiques et des représentants
d’ONG…
N° 125 : SANCTIONNER SANS PUNIR :
LES SANCTIONS ÉDUCATIVES - 10 €
Les châtiments et les punitions n’éduquent pas, mais engendrent
soumission et humiliation. Les sanctions éducatives cherchent, au
contraire, l’adhésion et la réparation de la faute, dans le respect
d’autrui et de soi-même. Dans la famille, à l’école, la vie citoyenne…
Analyses et exemples concrets. Avec Chantal De Truchis, Élisabeth
Maheu, Eirick Prairiat, Thierry Pech, Christian Robineau, Maryse
Vaillant…
N° 126 : QUELLE MONDIALISATION ? PAR QUI ? POUR QUI ? - 10 €
L’idée de mondialisation pourrait être bonne si elle n’était pas colonisée
par l’économie néo-libérale des États-Unis. Interview exclusive
de José Bové sur l’action non-violente. Mondialisation et criminalité
des cols blancs. Le danger des OGM est bien réel. Pour un commerce
équitable. Pour découvrir l’histoire et les intentions d’Attac.
Avec Attac, José Bové, Brigitte Chamak, Jean de Maillard, René
Passet, Henri Rouillé d’Orfeuil, François-Xavier Verschave.
N° 127 : AUX SOURCES DE LA PHILOSOPHIE : LA NON-VIOLENCE
10 €
Comment se présente la non-violence chez les grands philosophes
et penseurs qui en ont parlé : Annah Arendt, René Girard, Emmanuel
Levinas, Éric Weil… ? Débats sur la philosophie de la non-violence.
Avec : Joëlle Hansel, Henri Laux, Jean-Marie Muller, Bernard
Quelquejeu, Jacques Ricot, Frédéric Rognon…
N° 128-129 : PALESTINIEN ET ISRAÉLIENS :
FAIRE PARLER LA NON-VIOLENCE - 21 €
Aucune solution militaire ne permettra de sortir de l’impasse. La
violence mimétique de Sharon et du Hamas n’apporte nulle part
la sécurité. Ce numéro montre que des Israéliens et des
Palestiniens tracent des voies pour sortir du conflit meurtrier et
de ses humiliations quotidiennes. Comment concevoir une force
de police internationale et des interventions civiles ?
Témoignages de Refuzniks ; récits et analyses de Palestiniens,
Israéliens et Européens. Avec une quinzaine de spécialistes,
dont Dominique Vidal, Fabienne Messica, Bernard Ravenel,
Abdelfattah Abu-Srour, Denis Sieffert…
N° 130 : L’ARME NUCLÉAIRE : TOTEM ET TABOU - 10,50 €
La France continue ses essais nucléaires au Laser Mégajoule, près
de Bordeaux. Que vaut l’actuelle stratégie de dissuasion nucléaire à
l’heure du danger terroriste ? Le nucléaire civil est-il nécessaire pour
le nucléaire militaire ? Où en sont la prolifération et le besoin de nouveaux
traités ? Qui s’intéresse aux victimes irradiés de Polynésie ?
Avec Bruno Barrillot, Danielle Bernard, Patrice Bouveret, Christian
Brunier, Jean-Michel Collin, Dominique David, Dominique Lalanne…
Directeur de publication : Ch. Delorme / Commission paritaire n° 54826 / Dépôt légal : 1 er trimestre 2004 / Maquette : Goliards’Presse / Imp. Reynaud - 42000 Saint-Étienne

130
1 er trimestre 2004
Alternatives non-violentes
Centre 308
82, rue Jeanne-d’Arc
76000 ROUEN
Tél.+ Fax 02 35 75 23 44
anv.revue@wanadoo.fr
Revue associée à l’Institut
de recherche sur la résolution
non-violente des conflits (IRNC)
COMITÉ D’ORIENTATION
Paul BLANQUART
Bernard BOUDOURESQUES
Patrice COULON
Étienne GODINOT
François MARCHAND
Virginie MARTIN
Jean-Marie MULLER
Bernard QUELQUEJEU
Alain REFALO
Christian ROBINEAU
Hans SCHWAB
Jacques SÉMELIN
Marlène TUININGA
Jean VAN LIERDE
Directeur de publication :
Christian DELORME
Rédacteur en chef :
François VAILLANT
A l t e r n a t i v e s
n o n - v i o l e n t e s
S o m m a i r e
É d i t o r i a l ............................................................................................................................................ 1
L’arme nucléaire : totem et tabou
L’armement nucléaire français du futur
Dominique Lalanne ................................................................................................................ 3
Budget nucléaire : derrière les chiffres, le déficit démocratique
Bruno Barrillot .............................................................................................................. 11
Prolifération : le retour
Dominique David ............................................................................................................. 16
L’urgence est au désarmement nucléaire
Jean-Marie Collin ............................................................................................................. 21
Une expédition pacifique
Christian Brunier ............................................................................................................. 27
Sortir de l’oubli
Bruno Barrillot ............................................................................................................. 31
En Allemagne, à l’époque des euromissiles
Danielle Bernard ............................................................................................................ 36
Les travaux de l’Observatoire des armes nucléaires françaises
Patrice Bouveret ............................................................................................................ 40
Stop Essais, un collectif pour le désarmement nucléaire
Dominique Lalanne ............................................................................................................. 43
Infos diverses ............................................................................................................................................ 48
N o u s a v o n s l u … ........................................................................................... 54

Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou