L 'arme nucléaire : Totem et tabou - Alternatives non-violentes

14
Alternatives non violentes n° 130 • L’arme nucléaire : totem et tabou
Bruno Barrillot
de Valduc (où se fabriquent les têtes nucléaires) n’a pas
généré un flux d’étudiants scientifiques dans la région
dijonnaise, le centre CEA du Ripault (où se fabriquent les
éléments chimiques des bombes) n’a pas généré un
« couloir de la chimie » dans la région de Tours ; de
même, le centre CEA du Barp avec son laser Mégajoule
ne sera pas plus générateur d’une « Silicon Valley » au
sud de Bordeaux. Les civils sont admis pour participer à
la recherche duale, mais dès qu’on approche des applications
militaires, ils sont systématiquement exclus en
raison du secret et au nom de la lutte contre la prolifération
nucléaire.
Quant aux emplois industriels, il est clair que,
dans le marasme actuel qui touche les industries d’armement,
n’importe quelle entreprise qui participe à la
constitution des composantes de l’arsenal nucléaire —
sous-marins, missiles, avions — se battra pour conserver
sa clientèle étatique. DCN, Dassault Aviation, EADS,
Thales, SNPE ont quasiment le monopole sur les composantes
de la force de dissuasion française. Toutes ces
entreprises défendent donc leurs intérêts auprès des
« décideurs » gouvernementaux au nom du maintien de
l’emploi.
Il y a ceux qui invoquent
la place de la France dans le monde
Un des piliers de la diplomatie française s’appuie sur
sa place de membre permanent du Conseil de sécurité
des Nations unies où se retrouvent à ses côtés les
quatre autres puissances nucléaires « officielles » —
États-Unis, Russie, Grande-Bretagne et Chine. Bien que
la France ait effectué quelques pas vers le désarmement
nucléaire : adhésion au traité de non-prolifération en
1992, puis au traité d’interdiction complète des essais
nucléaires en 1996, tout semble actuellement bloqué
dans cette direction. Dans l’état d’esprit de nos diplomates,
il n’est pas opportun de se désengager de l’arme
nucléaire. Le sénateur Jean Faure, présentant le budget
de la dissuasion pour 2004, écrit : « L’environnement
international, marqué par l’apparition d’États nouvellement
dotés de capacités nucléaires et par les risques liés
à la prolifération des armes de destruction massive et
des missiles balistiques conforte pleinement la politique
française. » Ainsi, plutôt que de poursuivre une politique
de non-prolifération et d’interdiction de l’arme nucléaire
pour un monde plus sûr, la France préfère conserver et
moderniser son arsenal pour rester dans le « club » des
Grands.