these doctorat une architecture de securité

Section 6.5. Architecture pair-à-pair et sécurité
Conclusion
En conclusion, nous avons ici un comportement différent selon le type de groupe existant. Le
cas d’un groupe hiérarchique et activé se révèle adapté à la grille. Il permet la communication
intercluster simple et sécurisée.
6.5 Architecture pair-à-pair et sécurité
tel-00239252, version 1 - 5 Feb 2008
Une application complexe est généralement distribuée afin de répartir la charge de calcul sur
un nombre important d’ordinateurs. La distribution se fait généralement sur des clusters. Cette
solution, utilisée depuis une dizaine d’années, comporte quelques inconvénients, tel le fait que
les machines soient dédiées uniquement à un certain type de calcul, que l’accès à ces clusters soit
réservé à certains utilisateurs ou encore que les communications inter-clusters soient difficiles
voire impossibles. D’un autre côté, l’équipement informatique des entreprises et des particuliers
n’est guère différent de l’ordinateur composant un cluster. Ces équipements sont souvent sousexploités
voire inexploités pendant de longues périodes. Partant de ce constat, il semble intéressant
d’utiliser ces machines pour déployer des applications distribuées. L’organisation de ces
machines au sein d’un réseau pair-à-pair permettrait de mettre la puissance inexploitée de ces
machines à la disposition d’utilisateurs. Dans un tel réseau, chaque pair connaît un ensemble de
voisins sans pour autant connaître la totalité des pairs du réseau (figure 6.9).
FIG. 6.9 – Réseau pair-à-pair
De manière générale, une application utilisant un réseau pair-à-pair soumet à chacun de ses
pairs une succession de tâches à effectuer ; ces tâches pouvant être indépendantes ou non les unes
des autres. Les recherches concernant la sécurité des applications au sein d’un réseau pair-à-pair
supposent généralement la présence d’un environnement hostile. Il n’est pas possible dans ces
conditions de faire confiance à l’hôte et, dans ce cas, l’utilisation de mécanismes de sécurité à base
d’algorithmes cryptographiques se révèlent inutiles. S’ils permettent d’assurer l’authentification
des entités en présence, la confidentialité et l’intégrité des données transmises et reçues, rien ne
peut être prouvé concernant les actions effectuées par l’hôte distant.
Dans la littérature, on retrouve essentiellement deux approches qui se basent sur une vérification
logicielle des résultats :
– l’approche par un processus de vérification des résultats (simple checker) [119] suppose qu’il
est possible de valider la correction d’un résultat. Cependant, il semble peu probable de
trouver des post-conditions permettant cette vérification pour tout type d’applications ;
– l’approche par duplication [108] consiste à faire exécuter plusieurs fois la même tâche à
plusieurs pairs différents et de comparer les résultats. La duplication de toutes les tâches
étant coûteux en temps, des modèles probabilistes [67, 52] ont été proposés afin de réduire
ce coût.
L’inconvénient majeur de ces approches par rapport à nos buts réside dans le fait qu’à la fois
les données et les algorithmes utilisés pour ce genre de calcul vont être facilement accessibles à
n’importe quel attaquant.
111