these doctorat une architecture de securité

Section 2.7. Programmation Réflexive
Le modèle de combinaison basé sur une algèbre de sécurité étend le modèle de sécurité afin de
pouvoir exprimer formellement diverses conditions de sécurité et introduit des opérateurs permettant
de définir une algèbre de sécurité. McLean dans [85] propose une algèbre booléenne pour
les politiques de contrôle d’accès multi-niveaux avec gestion dynamique des niveaux de sécurité,
et définies sur un même système.
Foley dans [43] propose un modèle de combinaison s’appuyant sur le langage de spécification Z
qui est un langage basé sur la théorie des ensembles et la logique du premier ordre (cf. [33]). Hosmer
[59] adopte une approche ne reposant sur aucune relation d’ordre, il introduit la notion de
métapolitique ou "politique de politiques", une approche informelle pour décrire, faire collaborer,
ou combiner des politiques de sécurité.
2.6.5 Bilan
tel-00239252, version 1 - 5 Feb 2008
Le problème lié à l’existence de différentes politiques de sécurité dans les systèmes décentralisés
est résolu en composant ces politiques à l’aide d’une politique de composition. Nous avons
identifié deux approches à la composition de politique de sécurité. La première, l’interopérabilité
de politiques de sécurité est recommandée dès lors que les systèmes informatiques sont mutuellement
suspicieux. En particulier, l’interopération de politiques de sécurité ne peut se faire que
lorsque les politiques de sécurité sont cohérentes. A l’inverse la seconde approche, la combinaison
de politiques de sécurité, permet de composer des politiques de sécurité éventuellement incohérentes.
Dans ce cas, la politique résultante est construite à partir des spécifications des politiques
initiales.
La différence fondamentale entre les deux approches repose sur la mise en œuvre de la politique
résultante. Lors de l’interopérabilité de deux politiques de sécurité, les mécanismes de
protection de ces politiques sont utilisés afin de garantir la politique résultante. Lors de la combinaison
de deux politiques de sécurité, les mécanismes mis en œuvre pour la politique résultante
peuvent être en partie différents de ceux des politiques initiales. Il faut toutefois remarquer que
la politique résultant de la combinaison ou celle résultant de l’interopération de deux politiques
de sécurité peuvent être identiques.
Si on compare toutes ces politiques, on s’aperçoit rapidement qu’on peut les classer en deux
catégories. La première est celle contenant les politiques de contrôle d’accès discrétionnaire. La
deuxième catégorie regroupant les politiques de contrôle d’accès obligatoire et les politiques à
base de rôles. Le facteur différenciant ces deux catégories est la structuration implicite qui est
imposée aux utilisateurs de ces divers modèles. Une politique d’accès discrétionnaire ne requiert
aucune organisation logique. Contrairement à cela, les membres de la deuxième catégorie imposent
l’existence d’un d’ordre partiel permettant la classification des sujets. De plus, il faut une
structure externe afin de contenir cet ordre partiel. Le choix d’un modèle de politique de sécurité
dépend donc fortement du contexte dans lequel les règles devront pouvoir être exprimées.
2.7 Programmation Réflexive
Cette thèse se propose d’utiliser certains aspects de la programmation réflexive afin de rendre
les mécanismes de sécurité orthogonaux au code de l’application. Nous présentons tout d’abord
les concepts de métaprogrammation et de programmation réflexive, puis nous étudions comment
l’utilisation de la programmation réflexive peut s’intégrer avec des mécanismes de sécurité.
2.7.1 Principes de base
Afin d’exposer les principes de base de la programmation réflexive, nous commençons en introduisant
l’idée fondamentale de la métaprogrammation : un programme peut être considéré
comme une donnée qui peut faire l’objet d’un traitement de la part d’un autre programme.
La faculté de pouvoir considérer un programme comme une donnée a conduit à la définition
des concepts de métaprogrammation, métaprogramme et programme de base.
21