Développement économique local et politique de la ville

B. INTEGRER LES QUARTIERS
EN DIFFICULTE OCDE, Service
du Développement terri t o rial, 1998
Participation du secteur privé
Au départ, la plupart des politiques de
restructuration urbaine avaient plutôt une
dimension sociale et s’efforçaient de
répondre aux besoins individuels à travers
les programmes de protection sociale.
La dimension du développement économique
se résumait généralement à des
tentatives pour faire redémarrer l’économie
locale grâce à de vastes opérations de
c o n s t ruction ou de rénovation et des
aides aux PME Michael Porter a mis en
évidence les lacunes de ces politiques:
Dépourvus de stratégie d’ensemble, ces
p rogrammes traitaient le centre ville
comme un ensemble isolé du monde extérieur
et obéissant à ses propres règles de
concurrence. Ils ont soutenu et financé de
petites entreprises de taille inférieure à la
norme, censées être au service de la communauté
locale, mais qui ne disposaient
pas de moyens suffisants pour attirer la
clientèle locale, et encore moins celle des
autres quartiers. En bref, le modèle social
a involontairement empêché la création
d ’ e n t reprises économiquement fiables.
Sans ces entreprises et les emplois qu’elles
créent, les problèmes sociaux ne peuvent
que s’aggraver.
On peut créer un tissu économique
durable dans les centre villes, mais uniquement
par les mêmes moyens
qu’ailleurs, c’est-à-dire par le biais d’initiatives
privées à but lucratif, et d’investissements,
fondés sur l’intérêt économique
individuel et sur de véritables avantages
comparatifs, et non grâce à des incitations
artificielles, à la charité ou à des décrets.
Au départ, les programmes de développement
économique reposaient sur l’hypothèse
que l’on ne pouvait pas compter sur
une croissance endogène, qu’il fallait attirer
des investissements dans les zones en
déclin, et que l’on ne pouvait y parvenir
que grâce à des incitations financières.
Les nombreuses catégories de zones d’activités
créées dans les différents pays de
l’OCDE - souvent dans des zones industrielles
en déclin - avaient pour but de stimuler
le marché de l’immobilier local,
tout en favorisant le développement ou la
réimplantation d’entreprises et l’amélioration
de l’environnement grâce à des incitations
fiscales. Bien que ces programmes
aient effectivement permis de créer des
emplois et de favoriser l’implantation
d’entreprises dans des sites auparavant
peu attrayants, ils ne s’intégraient généralement
pas aux autres projets urbains et
leur succès s’est révélé limité dans les
zones les plus défavorisées.
Les faiblesses des politiques de création
de zones d’activités ont été attribuées au
fait que les pouvoirs publics ne sont pas
parvenus à favoriser l’ancrage des entreprises
dans le tissu local. Les entreprises
étaient incitées à s’implanter dans ces
zones parce qu’elles bénéficiaient de subventions,
mais elles n’étaient pas obligées
de recruter du personnel local ni de s’intégrer
à la communauté locale de quelque
manière que ce soit. L’échec relatif de cette
politique a conduit à s’interroger sur les
moyens de stabiliser les entreprises du
secteur privé, de les rendre moins dépendantes
des subventions et de leur ôter
tout caractère philanthropique.
Ces réflexions ont notamment abouti à la
conclusion que le secteur privé devait
participer plus directement à la préparation
des programmes de régénération et
que l’identification des besoins sociaux de
la population locale devait faire l’objet
d’une concertation plus étroite avec les
résidents. En France, par exemple, l’absence
de participation du secteur privé est
considérée comme l’une des grandes faiblesses
de la politique de la ville, puisque
ni les contrats de ville, ni le Pacte de
relance pour la ville ne prévoient de
mesures en faveur des entreprises, mise à
p a rt la création des zones franches
urbaines dont la géographie d’intervention
est limitée.
Le programme des Urban Development
Corporations au Royaume-Uni est l’un
des premiers programmes urbains de
grande enverg u re à s’être attaqué aux
questions de développement économique
en s’efforçant d’intégrer les zones d’activités
dans les projets d’aménagement global
des villes. En autres choses, ce programme
envisageait pour la première fois un
partenariat entre autorités publiques et
secteur privé dans le domaine de l’aménagement
urbain, et tentait de mettre en
place un dispositif plus intégré d’aides
publiques en faveur de la relance de l’activité
dans les zones d’intervention, avec
notamment des mesures d’amélioration
des infrastru c t u res ainsi que d’autre s
types d’aides.
Globalement, le programme a eu un
c e rtain succès dans la mesure où le
ratio Investissement privé/investissement
public a souvent été élevé et où de nombreuses
Urban Developpement Corporations
ont aménagé de vastes zones d’activités
et entrepris d’ambitieuses opérations
de rénovation. Toutefois, l’impact socioéconomique
de l’injection de capitaux
privés n’est pas aisément mesurable,
notamment parce que les terrains cédés
aux Urban Corporations étaient souvent
d’anciens sites industriels faiblement peuplés.
Par exemple, la réhabilitation de
logements ouvriers par un pro m o t e u r
86