Développement économique local et politique de la ville

mettent une utilisation optimale des ressources
existantes. En d’autres termes,
parier sur une dynamique de solidarité,
installée dans la durée, qui va dégager des
économies d’échelle, qui va assurer une
certaine compensation entre activités rentables
et non rentables, qui va mettre en
place des outils communs de commercialisation,
etc. Comme on l’a indiqué précédemment,
cette démarche ne se veut pas
«alternative», mais intègre des activités
de tous ordres, y compris des entreprises
m a rchandes tout à fait classiques qui
contribuent à dégager des ressources pour
le terr i t o i re, mais qui bénéficient des
«économies externes» représentées par
tout un «continuum» de vie économique
et sociale en amont.
On peut néanmoins se demander si une
telle approche, très liée jusqu’à présent à
certains contextes nationaux ou/et à des
leaders, est généralisable à l’heure de la
mondialisation. Il nous semble, en fait,
que faute d’un soutien des pouvoirs
publics visant à enraciner l’économie dans
le territoire, les entreprises «ordinaires»
risquent de choisir «l’appel du large»,
condamnant ainsi ces démarches à la marginalité
ou à la récupération. Ce constat,
l a rgement effectué dans le passé, ne
condamne pas le principe du développement
intégré, mais amène à rechercher les
moyens de lui donner toutes ses chances
afin de faciliter l’émergence et la consolidation
d’une économie plurielle.
90