Henri Sérandour - Comité National Olympique et Sportif Français

1997-2001 Deuxième mandatDévelopper la pratique sportiveet les équipementsHenri Sérandour le rappelle : « si nous voulons que les gens pratiquent du sport, il fautque, sur l’ensemble du territoire, il y ait des aménagements ou des équipements quifavorisent l’accessibilité à ces activités et surtout à la pratique, et permettent l’accueildu plus grand nombre ».Le CNOSF va donc s’impliquer dans le dossier des schémas territoriaux des équipementssportifs, par l’action du Conseil national des CROS des CDOS et celle des ConseilsInterfédéraux… La parution de la publication « programmer et réaliser un équipementsportif » (1996) y contribuera également.1994. Henri Sérandour à la présentation de lamaquette du futur Stade de France (Saint-Denis, 93) parmi d’autres personnalités MichèleAlliot-Marie (ministre des Sports), « le roi »Pelé (footballeur brésilien) et Michel Platini(footballeur et futur président de l’UEFA).Un grand Stade de FranceMais, le grand dossier équipement de ce second mandat est celui du Stade de Francede Saint-Denis (93), tant attendu depuis si longtemps, par tous les sportifs de France.Le CNOSF a participé aux travaux préparatoires et s’est surtout assuré « que le financementdu stade ne soit en aucun cas, même pour partie, imputé sur le Fonds National deDéveloppement du Sport, et ce, afin de ne pas altérer les budgets des fédérations ».Alain Gelès, alors directeur de cabinet, se remémore : « Nous n’étions pas les seulsdécideurs dans cette affaire. C’était un dossier majeur, l’engagement vers LE grand équipementfrançais, en clair, il constituait la base d’une candidature aux Jeux Olympiques.Nous étions à la table de la programmation, aux côtés de l’État et de la région Île deFrance, principaux financeurs. Mais, dans une opération d’une telle envergure, il n’étaitpas facile, et à vrai dire, pas juste, de revendiquer trop de prérogatives vis-à-vis desbailleurs de fonds. Des différents projets mis en concurrence, finalement, le choix officielcorrespondait à notre propre attente ».Désormais, mouvement sportif français etcollectivités territoriales collaborent en faveurdu sport et pour la société.Il éclaire : « l’attribution de la gestion a été le cœur du débat. La confier au consortium étaitla solution de fonctionnement la plus appropriée à partir du moment où le mouvementsportif n’était pas en capacité économique d’exercer la gestion d’un tel établissementet de répondre aux inquiétudes des bailleurs quant au retour sur investissement. Mais ausein de l’équipe d’Henri, nous avons veillé à toutes les questions concernant les calendriersd’utilisation, les tarifs d’exploitation et l’accueil d’un éventuel club résident ».52