Cluster II - Global Public Policy institute

33est également appliqué au sein des Clusters. Cependant, les Clusters ont été moinsréactifs dans la partie ouest du pays. Parmi les raisons, on retrouve : les difficultésd’accès, la faiblesse de la présence et des capacités des acteurs humanitaires danscette partie du pays, la focalisation d’OCHA et de l’ensemble de la communautéhumanitaire sur l’est ainsi que l’allocation de plus de fonds dans les régions de l’est.Le niveau national a reconnu ces difficultés et essaie à présent de mieux soutenirles provinces de l’ouest et d’équilibrer les fonds. Comme OCHA ne peut pascouvrir tout le pays, d’autres agences des Nations unies présentes dans les régionsoccidentales sont en train de reprendre les responsabilités de coordination. 41Bonne pratique aux Nordet Sud Kivu: Un systèmede recommandations pourfaciliter la coordinationinter-Clusters et intra-ClustersPrincipaux problèmes et domaines d’amélioration29 Alors que le Coordinateur humanitaire et OCHA ont essayé de décentraliserfortement l’approche Cluster en RDC pour permettre la coordination là oùles actions humanitaires ont lieu, les rôles et responsabilités entre les Clustersnationaux et provinciaux ne sont pas clairement définis. Le pouvoir de prise dedécision et les ressources de coordination sont souvent trop concentrés au niveaunational. Par exemple, de nombreux Clusters ont des coordinateurs attitrés auniveau national mais pas au niveau provincial. Alors qu’il existe un compromisentre le fait d’assurer une vision nationale à la réponse humanitaire en RDCet la décentralisation, il est important de prendre en compte que la plupart desmembres de Cluster sont très passifs au niveau national. De nombreuses ONGinternationales et nationales ne sont pas présentes en capitale et par conséquentles coordinateurs Cluster ne rencontrent souvent que leurs co-facilitateurs. 42Des rôles et responsabilitéspas toujours bien définisentre les clusters nationauxet provinciaux30 L’objectif et le nom des participants des différentes réunions de coordination àKinshasa sont flous, ce qui réduit la capacité de Kinshasa à fournir des conseilsstratégiques aux provinces. Par exemple, au Nord Kivu, il y a eu quelques débatsdifficiles entre l’UNHCR et le reste de l’équipe pays à propos du caractère appropriéd’une approche basée sur le statut au sujet des personnes déplacées internes, sachantque dans une crise prolongée, les vulnérabilités des communautés hôtes peuventdevenir plus importantes que celles des personnes déplacées internes. Ce débatcomplexe réduit l’efficacité de l’équipe pays mais ne peut être résolu au seul niveauprovincial 43 . En outre, il n’y a eu aucun soutien ou conseil stratégique provenantManque de conseilstratégique de la part duniveau national41 Analyse de documents de différentes régions sur www.rdc-humanitaire.net accès le 11/02/2010; OCHA(2010a); interviews Kinshasa; participation à des réunions inter-cluster à Kinshasa où les problèmes desrégions de l’ouest étaient discutés.42 Interviews Kinshasa, discussion de groupe avec des ONG internationales à Kinshasa43 Après la fin de la mission d’évaluation, le HCR et l’UNICEF se sont entendues pour harmoniser leurpolitique de telle sorte à créer des synergies et des complémentarités entre leur approche respective. Ceci aabouti à l’écriture d’une lettre d’intention entre le HCR et l’UNICEF et un arbre de décision qui pourraitcréer plus de complémentarité et d’action conjointes harmonisées.Résumé exécutif Introduction Méthodologie Contexte Résultats Conclusions Recommandations