22.05.2017 Views

Production Maintenance n°57

Quelle place pour le M.E.S. dans la maintenance ?

Quelle place pour le M.E.S. dans la maintenance ?

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

PRÉVENTION DES RISQUES<br />

TRIBUNE<br />

« L’approche probabiliste<br />

ne met pas à l’abri des catastrophes »<br />

Claude Pichot<br />

Président de<br />

l’Association française<br />

des ingénieurs et<br />

responsables de<br />

maintenance (Afim)<br />

L’idée consistant à penser qu’un risque – même<br />

infime – peut se produire à tout moment et<br />

provoquer une catastrophe n’est pas suffisamment<br />

ancré dans les esprits, pour ne pas dire… pas du<br />

tout. Pourtant, une fois que le drame survient,<br />

on se rend vite compte que la démarche dite<br />

probabiliste est loin d’être la bonne, comme<br />

l’explique Claude Pichot dans cet article.<br />

« Le déni de la possibilité des accidents dans le domaine<br />

industriel et de leurs conséquences catastrophiques reste le<br />

paradigme de notre modèle économique. Il résulte de la vision<br />

à très court terme de l’économie qui vit les yeux rivés sur les<br />

cours de la Bourse alors que les installations industrielles<br />

vivent et se dégradent au rythme découlant des lois de la<br />

physique sur lesquelles sont construites les technologies. Il<br />

existe une opposition théorique entre le profit à court terme et<br />

l’indispensable prise en compte du long terme pour éviter les<br />

accidents et les catastrophes. »<br />

« Sans la remise en cause de cette infaillibilité doctrinale, nous<br />

ne sommes pas à l’abri d’une catastrophe analogue à celle<br />

de Fukushima. Car à considérer toujours qu’une probabilité<br />

de survenance d’accident est très faible, l’étude de ses<br />

conséquences et de la mise en place des parades n’est jamais<br />

faite pour éviter que l’accident ne finisse en catastrophe. »<br />

« Jusqu’à quand supporterons-nous en tant que citoyens<br />

que la fatalité serve d’excuse à l’examen sans complaisance<br />

des conséquences économiques et sociales des choix<br />

technologiques et des produits qui en découlent ? Nous ne<br />

sauverons notre planète que dans la mesure où nous aurons<br />

substitué le dogme de l’impossibilité des accidents à la prise en<br />

compte systématique de leur possibilité. »<br />

RFU 630 :<br />

INTERROGATEUR SICK POUR UNE INTÉGRATION FACILE,<br />

INTELLIGENCE INCLUSE<br />

Retrouvez cet article technique dans son intégralité sur le site www.afim.asso.fr<br />

www.sick.fr<br />

PRODUCTION MAINTENANCE • N°57 • Mai-Juin 2017 I63<br />

<strong>Production</strong>&Maitnenance_RFU-2017.indd 1 10/05/2017 09:36:15

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!