Pécsi Munkajogi Közlemények - ICELL - Összehasonlító és Európai ...

Kajtár Edit
5.10. A jogszerűség megítélése
A sztrájk jogszerűségéről nem a kormánynak, hanem a felek bizalmát bíró, független
szervnek kell döntenie. 114 Ez az elv különösen fontos azokban az esetekben, amikor a
kormány az egyik vitában álló fél. 115 Hasonlóképpen, a közszférát érintő sztrájk jogszerűségének
megítélése sem bízható közintézmény vezetőjére, mivel az egyszerre lenne az
ügy részese és bírája. 116
5.11. A sztrájk befejezését célzó kényszerítő eszközök: visszarendelés,
munkaerő-kölcsönzés
A külső munkaerő igénybevétele kapcsán az ILO kiemelten foglakozik a kölcsönzött
munkaerő foglalkoztatásával. A munkaerő kölcsönzése sztrájktörésre olyan szektorban,
ami nem minősül szigorú értelemben vett alapvető szektornak, súlyosan megszegi a
szervezkedési szabadságot. 117 A Bizottság kifejtette, hogy az USA gyakorlata jogellenes,
amennyiben a Mackay doktrína, mely lehetővé tette külső munkaerő ideiglenes alkalmazását
sztrájk esetén, ellentétes a sztrájkhoz való joggal, hiszen visszatarthat annak gyakorlásától.
118 Enyhébben fogalmaz, amikor általános (értsd: nem kölcsönzött) munkaerő
toborzásáról foglal állást. Jogszerű sztrájk esetén csorbíthatja a sztrájkjogot, ha a
sztrájkolók helyettesítésére előre meg nem határozott időre, vállalaton kívülről vonnak
be munkaerőt. 119 A sztrájkoló munkavállalók visszarendelésére szintén van lehetőség.
Amennyiben a gazdaság alapvető szektorában (vital sector of the economy) folyó teljes és
hosszú ideig tartó sztrájk olyan helyzetet eredményezhet, mely életet, egészséget, biztonságot
veszélyeztet a munkavállalók meghatározott csoportja utasítható a munka újra felvételére.
120 Fontos tehát kiemelni, hogy az utasítás csak a munkavállalók egy csoportjára
terjed ki, illetve csak különleges, az előbb részletezett veszélyt hordozó sztrájk esetén
adható ki.
Habár a közlekedési vállalatok – például a vasút – sztrájkja megzavarhatja a közösség
életét, aligha mondható, hogy ez akut nemzeti szükségállapothoz vezethetne. Ebből
fakadóan a sztrájktörők alkalmazása sérti a munkavállalók azon jogát, hogy érdekeiket
114 2006 Digest, para. 628, lásd még: 304th Report, Case No. 1851, para. 280; 309th Report, Case No. 1916,
para. 102; 311th Report, Case No. 1954, para. 405; 314th Report, Case No. 1948/1955, para. 72; 320th
Report, Case No. 2007, para. 282; 326th Report, Case No. 2111, para. 474; 329th Report, Case No.
2195, para. 736; 330th Report, Case No. 2208, para. 599; 333rd Report, Case No. 2281, para. 634;
337th Report, Case No. 2355, para. 631.
115 2006 Digest, para. 629, 305th Report, Case No. 1870, para. 143; 307th Report, Case No. 1899, para.
83; 316th Report, Case No. 1934, para. 210.
116 2006 Digest, para. 630–631.
117 2006 Digest, para. 631, 302nd Report, Case No. 1849, para. 217; 306th Report, Case No. 1865, para.
336; 307th Report, Case No. 1899, para. 81; 311th Report, Case No. 1954, para. 406; 327th Report,
Case No. 2141, para. 322; 333rd Report, Case No. 2251, para. 998; 335th Report, Case No. 1865, para.
826.
118 278th Report, Case No. 543. para 92.
119 2006 Digest, para. 633, 306th Report, Case No. 1865, para. 336; 318th Report, Case No. 2005, para.
183; 333rd Report, Case No. 2251, para. 998.
120 2006 Digest, para. 364, 320th Report, Case No. 2044, para. 452; 329th Report,Case No. 2195, para.
737; 332nd Report, Case No. 2252, para. 883; 333rd Report, Case No. 2281, para. 634.
70 Pécsi Munkajogi Közlemények