felé, egy adott időszak, például egy év alatt (Löfgren és szerzőtársai 2002). Ha az i. sorbanegy ágazat, a j. oszlopban pedig a háztartások vagy azok valamilyen csoportja található, akkora háztartásoknak az i. sorban található ágazattól való vásárlásait fogjuk a mátrix megfelelőhelyén találni. Természetesen a szóban forgó ágazat ugyanekkora értékű árucikket vagyszolgáltatást ad cserébe a háztartásoknak, vagyis ebben az esetben megvalósul a szolgáltatás –ellenszolgáltatás egyezősége. Nem minden SAM cellával van ez így. Ha például az államotreprezentáló sort nézzük, akkor itt az adókat fogjuk találni, amellyel szemben közvetlenellenszolgáltatás nem történik. Ha összességében nézzük a SAM sorait és oszlopait, akkormegállapíthatjuk, hogy a sorok összegzésével a gazdasági szereplők összjövedelmeit kapjuk,az oszlopok összegzése pedig az összkiadásokat fogja előállítani. Az adott gazdasági szereplővonatkozásában ezeknek rendre meg kell egyezniük, vagyis a költségvetésének egyensúlybankell lennie 7 .A CGE modellek működésének megértéséhez feltétlenül szükséges a társadalmi elszámolásimátrix ismerete, ezért ennek szemléltetésére és részletes magyarázatára az alábbiakban a CGEmodell vázának ismertetésével párhuzamosan kerül sor. A SAM táblázatának összeállításakoris nagyon sokféleképpen járhatunk el a részletezettség és az egyes sorok és oszlopokdefinícióinak szempontjából. Például külön-külön lehetne szerepeltetni az egyes ágazatokáltal előállított javak termelését reprezentáló tevékenységeket, valamint az árucikkekfogyasztását, majd e szóban forgó sorok és oszlopok között a megfelelő kapcsolatotmegteremteni. Ugyanakkor e sorokat és oszlopokat akár össze is lehet vonni, amennyiben eznem okoz információvesztést. Az alábbiakban igyekeztem azt az elvet követni, hogy a sorokés oszlopok számát a minimálisra redukáljam a jobb áttekinthetőség érdekében.2.2.2. Egy leegyszerűsített vázlat a CGE modellreAz alábbiakban lépésről lépésre négy példa kerül ismertetésre a CGE modell összeállításasorán. Az első a legegyszerűbb, a továbbiak pedig mindig valamilyen bővítései lesznek azelőzőeknek vagy a legelsőnek. Mindegyikre igaz, hogy az ágazatokat egy-egy reprezentatívvállalattal helyettesítem, amely a költségei minimalizálására törekszik adott termelésifüggvény és tényezőárak mellett. A háztartásokat egyetlen aggregált szereplőnek tekintem,amely valamilyen hasznossági függvény mellett maximalizálja a hasznosságot a fogyasztásicikkek adott árai és a jövedelme alapján meghatározott költségvetési korlát mellett. A CGE7 A pénzügyi közvetítőrendszer lehetővé teszi, hogy a gazdasági szereplő kiadásai és bevételei elszakadjanakegymástól oly módon, hogy egyesek nettó megtakarítói, míg mások hitelfelvevői pozícióban legyenek. Ez nemmond ellent a SAM logikájának, ugyanis ilyenkor, ha finanszírozási folyamatokat is modellezni akarjuk, akkortovábbi sorokkal és oszlopokkal (pl. pénzügyi közvetítőrendszer) célszerű kibővíteni a táblázatot, továbbá ahitelállomány változásokat a mátrix megfelelő elemeiként definiálva a sorok és oszlopok megfelelő összesenrovatainak egyenlősége továbbra is fenntartható, illetve fenntartandó követelmény.18
modellekben lehetőség van a háztartások több rétegre való bontására, amelyen belül eltérőpreferenciákat megjelenítő hasznossági függvényeket, valamint a különböző erőforrásösszetételt (például a tőke- vagy a bérjellegű jövedelmek aránya) vagy és ennek megfelelőenkülönböző jövedelemstruktúrát is modellezhetünk. Számos hazai és külföldi alkalmazás ezt atovábbbontást meg is teszi lehetőséget adva arra, hogy ezáltal a háztartások viselkedésénekalakulását kifinomultabban vegyük figyelembe. Az általam ismertetett modellben azegyszerűség kedvéért azonos preferenciákat, vagyis homogén háztartásokat feltételeztem,ugyanakkor a modell csekély átalakításával lehetőség van a háztartási szektor fent leírtrészletesebb modellezésére.A CGE modell vázának ismertetése során szándékosan nem az egyenletek felírásával kezdem,mert bár az egzaktság követelményét ezzel tudnám a leginkább teljesíteni, de a szemléltetés ésa modell szerkezetének megértése szempontjából előnyösebb, ha az egyensúlyi megoldástmegjelenítő társadalmi elszámolások mátrixát, és a hozzá kapcsolódó egyéb adatokatmutatom be először. Miután ennek segítségével a főbb összefüggésekre rávilágítottam, eztkövetően fogom visszavezetni azokat a megfelelő egyenletekre. A megfelelő módszertanialapokkal rendelkező és a modellek iránt komolyan érdeklődő közgazdászok egy részét máraz elején elriasztaná, ha az első lépések között nehezen kibogozható jelölésrendszerrel ésegyenletek tömkelegével árasztanánk el őket egy bonyolult modell kapcsán. Igyekszemviszonylag egyszerűbb modellekkel indítani, rögtön szemléltetve azokat, és azegyenletrendszer felírásánál is érthetően magyarázni a jelölésrendszert.A társadalmi elszámolások mátrixát is több lépésen keresztül építem fel, kiindulva alegegyszerűbbtől, és fokozatosan kiegészítve azt további elemekkel, eljutva végül egy olyanváltozathoz, amely már lényegében magában foglalja azokat a legfontosabb gazdaságiszereplőket és folyamatokat, amelyek a CGE modellekben általában szerepelni szoktak. Ez azáltalam végsőnek tekintett változat természetesen csak egy stilizált CGE modell, illetve SAMtáblázat, a gyakorlat szempontjából korántsem tekinthető végsőnek, ott ennél sokkalbonyolultabb modellekkel találkozhatunk. A fokozatos felépítés lépéseinekkiindulópontjaként Löfgren 2003-as modelljét vettem alapul, ugyanakkor számos pontonátalakítottam azt a jobb szemléltethetőség kedvéért. Első megközelítésemben, a SAMlegegyszerűbb változatában még nincsenek köztes termékek, megtakarítások, beruházások,adók stb. ezek a további kibővítések során kerülnek majd beépítésre.2.2.2.1. CGE-1 példa: egy leegyszerűsített vázlatTekintsünk egy gazdaságot, amelyben három szektor (mezőgazdaság, ipar és szolgáltatások)van, két darab elsődleges termelési tényező (munka és tőke), valamint azonos fogyasztóipreferenciák, amely utóbbit egyetlen aggregált háztartásként jelenítünk meg. A termelésitényezők kínálata rögzített, ugyanakkor szabadon áramolhatnak az egyes szektorok között. Ezaz első modell rendkívül leegyszerűsített, nincsenek benne köztes termékek, megtakarítások,19
- Page 8: A gyakorlati alkalmazás szemlélte
- Page 14 and 15: gyakorlati igazolhatósága is egyr
- Page 16 and 17: modell prediktív ereje lényegesen
- Page 20 and 21: eruházások, kormányzat és külf
- Page 22 and 23: Vegyük észre, hogy a táblázat u
- Page 24 and 25: megtalálható a termékárak, a j
- Page 26 and 27: termékpiacok egyensúlyának telje
- Page 28 and 29: teljes tényezőkeresletet, amely e
- Page 30 and 31: érték m.gazd. ipar szolg. munka t
- Page 32 and 33: menny. m.gazd. ipar szolg. munka t
- Page 34 and 35: érték m.gazd. ipar szolg. munka t
- Page 36 and 37: menny. m.gazd. ipar szolg. munka t
- Page 38: 3. Az SCGE modellek elméleti hátt
- Page 41 and 42: 3.1.1. Kiinduló feltételezésekA
- Page 43 and 44: (Krugman 1991a) a cégek profitmaxi
- Page 46: 3.2.2. A magrégióban koncentrál
- Page 49 and 50: w r : a nominális bér,F és c : a
- Page 51 and 52: megfigyelhetjük, hogy miként mód
- Page 53 and 54: alapjaiként. Kiemelt figyelmet sze
- Page 55 and 56: 1998), Venables és Gasiorek modell
- Page 57 and 58: Y háztart.m.gazd. 12,8ipar 131,7sz
- Page 59 and 60: kell kezelnünk, ahány termelési
- Page 61 and 62: hogyan gyűrűznek tovább, milyen
- Page 63 and 64: ahol E az egységmátrixot, a -1 ki
- Page 65 and 66: függvényformák ekvivalensek a Co
- Page 67 and 68: Így megkaptuk a termékárakat, am
- Page 69 and 70:
Végül a tényezőpiacok egyensúl
- Page 71 and 72:
kulcsszerepet játszó közgazdász
- Page 73 and 74:
két régió között nincsen semmi
- Page 75 and 76:
más szóval a változatosság irá
- Page 77 and 78:
interregionális keresleti függvé
- Page 79 and 80:
megközelítés teszi lehetővé, h
- Page 81 and 82:
Beavatkozások nélkül a TFP mind
- Page 83 and 84:
munka és a tőke osztozik α és 1
- Page 85 and 86:
Pontosan ugyanazt az eredményt adj
- Page 87 and 88:
arányszámot kell meghatároznunk.
- Page 89 and 90:
∑i=1G t , t + 1= II∑i=1Li,t + 1
- Page 91 and 92:
A TFP beavatkozások eredményekén
- Page 93 and 94:
5.2.2.2. Az időbeli változás sz
- Page 95 and 96:
növekedés mindenképpen a munkahe
- Page 97 and 98:
„Ma már nyilvánvaló, hogy a be
- Page 99 and 100:
mutatókat fognak jósolni az elkö
- Page 101 and 102:
GDP százalékpont6,005,004,003,002
- Page 103 and 104:
szóban forgó öt megyében és or
- Page 105 and 106:
6.2. Az új vagy tervezett autópá
- Page 107 and 108:
6-3. ábra Az M6-M60 új szakaszán
- Page 109 and 110:
probléma mindössze annyi, hogy az
- Page 111 and 112:
A TFP modellblokkon belül kell egy
- Page 113 and 114:
ezzel kapcsolatban. A gyakorlatban
- Page 115 and 116:
módszerrel számos esettanulmány,
- Page 117 and 118:
Enyedi Gy. (1996): Regionális foly
- Page 119 and 120:
Lengyel I. - Rechnitzer J. (2004):
- Page 121 and 122:
Thissen, M. - Limtanakool, N. - Hil
- Page 123 and 124:
FüggelékF.1. Az SCGE modell matem
- Page 125 and 126:
125∑∑==⎥⎦⎤⎢⎣⎡+⎥
- Page 127 and 128:
F.2. A GMR Magyarország SCGE model
- Page 129 and 130:
CDY(i,m,t) Output calculated by CD
- Page 131 and 132:
eta('sector1')=0.270529192114041;be
- Page 133 and 134:
CumLiMigr(i,t)$((tmap(t))and(ord(t)