psicodermatologia - Rivista Nuove Prospettive in Psicologia

- 26 -
zione delle emozioni, sull’intenzionalità e soprattutto sul problema dell’Identità
in quanto poi discordanti con le più attuali ricerche scientifiche. Allo stesso
tempo, ha proposto una lettura critica e storica della Psicoanalisi che ha considerato
più come una rivoluzione culturale piuttosto che una scienza della mente
in senso forte. Ciononostante, senza creare lotte che sembrano essere puerili,
rispetto alle tematiche riguardanti l’inconscio e l’uso del sogno in psicoterapia,
propone di studiare il pensiero di Freud comprendendolo nella sua
storicità e ricordando, allo stesso tempo, che le ricerche delle neuroscienze dimostrano
interessanti intuizioni e utili elementi conoscitivi già presenti in
modo grezzo nelle teorie freudiane così come rilevanti disconferme su come la
stessa mente ed il pensiero si formino. Ma questo spirito critico era legato ad
una sincera volontà a non creare consensi ma stimolare il dialogo. Il compito
di uno studioso è perciò quello di non seguire troppo percorsi che ci fanno
giungere ad errori tipici della “coscienza ordinaria” o legata a teorie della “psicologia
delle buone intenzioni”, così tipica dei giornali e di tanti libri divulgativi
o di ambienti che lui stesso definiva mediocri. Tutto ciò era, per esempio,
osservabile proprio durante il periodo dell’insegnamento universitario nelle
cui ore di lezione Jervis stimolava i giovani ad imparare e a riflettere. Ricorda il
Prof. M. Ammaniti in un suo intervento a proposito del ricordo di Jervis: “Qui
inizia un altro capitolo della sua vita; lasciato il mondo delle istituzioni psichiatriche
inizia a insegnare all’Università, vaccinando i suoi studenti contro le affrettate conclusioni
spesso dettate dall’entusiasmo. Sono anni in cui si avverte la crisi della psicoanalisi
e Jervis si confronta da una parte col lavoro clinico che lo avvicina alla sofferenza dei
pazienti e dall’altra con i vari modelli e con la sua affermazione come disciplina con una
forte risonanza sociale. I suoi libri sulla psicoanalisi, non sempre condivisibili, sono sempre
estremamente stimolanti soprattutto perché Jervis non cerca il consenso, anzi tende
sempre a smascherare le facili illusioni anche teoriche a cui si ricorre per
autorassicurarsi. Con spirito illuministico, nonostante il suo riconoscimento dell’importanza
dell’inconscio, Jervis ha continuato a scrivere contribuendo a distinguere fra “pensare
dritto” e “pensare storto”, dal titolo di un suo libro recente”. Un’ultima considerazione.
A proposito della figura dello studioso e, in ultima analisi, addirittura
del cittadino che Jervis, forse, si prometteva di introdurre sia in ambito scientifico
sia, appunto, in ambito prettamente sociale, l’associazione che sovviene è
legata al tema ed al problema della neutralità così caro alla tecnica
psicoanalitica. Secondo Jervis la neutralità è un problema sempre aperto e non
un modello. Egli nel definirla mantiene, però, un collegamento con la storia
della psicoanalisi ed un tentativo di superamento nell’attualità del concetto di
controtransfert e di terapia più attuale. Nel testo “Psicoanalisi come esercizio
critico” si impegna ad essere cauto ed impegnato; allo stesso tempo, critico e
deciso soprattutto nell’ultimo capitolo che tratta il tema del controtransfert e
quindi della neutralità. La neutralità è determinante nell’esperienza della relazione
terapeutica? Si può essere neutrali in senso assoluto? Quali sono i limiti e
le responsabilità? Come possiamo osservare ed osservaci? D’altronde, entrambi
gli attori sono o dovrebbero essere responsabili e responsabilizzati delle
tematiche, delle riflessioni, delle emozioni, delle azioni che sono espresse e vissute
all’interno del setting. Ma ciò è sempre possibile? E se la neutralità fosse
un’illusione così come altre legate al senso comune? E di nuovo torna alla mente
il problema della responsabilità di un pensiero critico e magari di una consapevolezza
e di un rispetto delle proprie azioni e dei propri pensieri; allo stesso