psicodermatologia - Rivista Nuove Prospettive in Psicologia

- 42 -
più propensi a considerare un problema come dovuto alle caratteristiche della
persona. Reificando le nostre categorie concettuali, come Aristotele affermava
che un corpo cade nel vuoto perché possiede la qualità della pesantezza,
così oggi diciamo che un bambino non apprende la musica perché gli
manca quel particolare “talento”, o che è disattento perché ha un “disturbo
dell’attenzione” (Giusti E., Locatelli M., 2000). Le ricerche di R. E. Nisbett
sembrano indicare che è profondamente radicata nella nostra cultura la tendenza
a considerare i comportamenti come dovuti a qualità interne del soggetto
piuttosto che al contesto. P. Rubowitz-Seitz (2001) afferma che una delle
distorsioni più frequenti del processo interpretativo è la tendenza ad assumere
che i comportamenti siano dovuti a tratti relativamente stabili della
personalità, piuttosto che all’influenza di specifiche contingenze ambientali,
e magari dello stesso contesto terapeutico. Spesso le donne abusate manifestano,
in terapia, caratteristiche simili a quelle che descrivono un disturbo di
personalità (Woorrel J., Remer P., 2003). Ma in questi casi una diagnosi secondo
il DSM IV non sarebbe altro che un ribadire e legittimare la violenza
che esse subiscono. Molte donne trovano difficoltà a uscire dalla trappola di
relazioni abusive. Ma ciò non è indice di “passività” congenita o di
“masochismo”, quanto piuttosto il risultato di un contesto sociale che indebolisce,
isola, e colpevolizza la donna (Worrel J., Rerner P., 2003). Partendo
da presupposti “sostanzialisti” diamo per scontato che il paziente si comporta
nella vita di tutti i giorni come in seduta. La ricerca ha però messo in dubbio
questo assunto (Bern D., Allen A.; 1974), ed è probabile che le caratteristiche
del terapeuta influenzino il comportamento del paziente in modo decisivo.
Un’altra distorsione, tipica degli psicoanalisti, è ritenere le comunicazioni
del paziente sulle loro esperienze extraterapeutiche una difesa e uno
spostamento di vissuti transferali (Rubowitz-Seitz P., 2001). Ridurre la complessità
a poche “verità” che semplificano il nostro operare è probabilmente
indispensabile e sicuramente attraente, ma anche ingannevole. Paradossalmente,
anche le tesi di H. Nisbett sono state criticate per un’eccessiva tendenza
ad etichettare e a formulare ipotesi generali, sul pensiero “orientale”
ed “occidentale”, che creano stereotipi e ostacolano, invece che favorire una
comprensione della multiculturalità e un dialogo interculturale. R. Storolow
& G. Atwood osservano che anche la psicoanalisi ha reificato i propri linguaggi
e ha spiegato “... le osservazioni della clinica psicoanalitica in termini
di ipotetiche energie, forze e strutture che si presume esistano realmente ed
obiettivamente” (1993, p. 168). Per contrastare questa tendenza essi propongono
di rigettare le varie metapsicologie e accogliere solo gli aspetti delle teorie
più vicini all’esperienza clinica. Quest’ultima viene definita non esclusivamente
in base ai costrutti del terapeuta ma da un accordo intersoggettivo.
G. N. Downing osserva che questo modo di concepire la terapia apre la strada
al relativismo. Se, infatti, la prospettiva del terapeuta è soggettiva come
quella del paziente, quale “verità” egli può proporgli? Per rispondere a questa
domanda, in genere, i sostenitori della prospettiva relativista si richiamano
all’ermeneutica (Downing G. N., 2000). D. M. Orange (1995) sostiene che
il dialogo della coppia terapeutica consente di ampliare i rispettivi punti di
vista e pervenire a delle verità comuni, anche se sempre fallibili e parziali. G.
Chiari e M. L. Nuzzo (1996), ritenendo contraddittorio combinare una visione
relativistica e soggettiva con un’ontologia realista, piuttosto che parlare di