psicodermatologia - Rivista Nuove Prospettive in Psicologia

- 34 -
Rosenfeld, che sono molto interessanti e forse pieni di cose valide, ma talora
anche molto discutibili.
MINERVINO: Proverei ad inserire questo suo discorso nell’ambito del trattamento
di pazienti psicotici nelle istituzioni pubbliche, che sembra essere uno dei luoghi
deputati alla cura di questi pazienti, aggiungendo allora la domanda: nelle istituzioni
pubbliche lei cosa aggiungerebbe al suo discorso?
JERVIS: Intanto vorrei dire questo, che non credo che la psicanalisi sia
la soluzione per tutto. Gli operatori che lavorano nelle istituzioni pubbliche,
a mio parere, non possono che essere operatori che hanno formazioni diverse,
cioè non credo che si possa presupporre un unico stampo formativo, così
come credo che le istituzioni pubbliche o comunque i servizi che forniscono
un ventaglio di prestazioni molto ampio, perché le richieste, le esigenze sono
molto diverse da caso a caso. Credo che il contributo della psicanalisi per
quanto riguarda la formazione degli operatori nei servizi pubblici possa essere
di una certa importanza, nel senso che può essere utile che certi operatori
si sottopongano a trattamento psicanalitico come parte della loro formazione.
Non credo però che questo sia necessario e neppure auspicabile per tutti.
Così anche per quanto riguarda il trattamento dei pazienti nelle istituzioni
pubbliche che sono spesso in larga misura pazienti psicotici, io non credo
che il trattamento psicanalitico sia il trattamento d’elezione e non credo neanche
che sia necessario pensare che tutti i pazienti vadano trattati necessariamente
con un trattamento psicoterapico a orientamento prevalentemente
analitico. Credo che la psicanalisi possa dare un contributo critico notevole
al trattamento di questi pazienti, ma che occorre un punto di vista, un punto
di approccio non rigido. Non dico un approccio che sia eclettico (perché non
credo nell’eclettismo) ma che possa aprirsi ad un ventaglio di possibilità. Poi
io non credo che ciascun operatore possa fare tutto. Penso che vari operatori
possano, caso per caso, specializzarsi in un certo tipo di trattamento. Credo
che ci sia posto per tutti nel senso che, proprio perché i pazienti presentano
richieste e situazioni personali e sociali molto diverse da caso a caso, proprio
perché il tipo di intervento terapeutico-assistenziale che si deve fare può essere
estremamente diverso da caso a caso, è necessario che ci siano operatori
formati secondo modalità diverse. Essi possono in qualche maniera coesistere.
Personalmente sono più orientato a pensare che una formazione di tipo
psicodinamico sia più utile piuttosto che un tipo di formazione per esempio
basato sulla terapia della famiglia, però credo che per esempio certi approcci
relazionali come quelli che derivano ancora dal vecchio Sullivan possano essere
utili per il trattamento di pazienti psicotici in ambito istituzionale. Io
privilegerei l’orientamento psicodinamico, ma credo che questo possa prendere
forme molto diverse e non necessariamente debba essere indirizzato
nelle istituzioni secondo canoni psicanalitici classici.
MINERVINO: Di Pao cosa pensa?
JERVIS: Mi ha molto interessato, però non posso dire che mi abbia
convinto del tutto perché per certi lati l’ho trovato troppo rigido dal punto
di vista psicanalitico.
MINERVINO: A me come operatore di un servizio psichiatrico pubblico che
vede quindi, come diceva lei, nei pazienti psicotici l’utenza più impegnativa e più