psicodermatologia - Rivista Nuove Prospettive in Psicologia

- 36 -
LE EPISTEMOLOGIE E LE ATTITUDINI
PREVALENTI IN ALCUNI MODELLI TERAPEUTICI *
(Parte prima)
Edoardo Giusti°, Giovanni Minonne°°
a. Alcune differenze tra Freud e Jung
Freud, in un primo tempo, utilizzò l’interpretazione per facilitare
l’emergere dei contenuti repressi nell’inconscio. Successivamente, considerò
centrale l’analisi della relazione di transfert, e infine ritenne primaria l’interpretazione
della resistenza (Freud S., 1980). Nonostante questi profondi
cambiamenti nella tecnica interpretativa, egli ha sempre ritenuto che l’analista
descrive la realtà psichica del paziente. C. G. Jung (1968), invece, sostiene
che l’interpretazione è solo un oggetto della sfera mentale, e non va confusa
con l’oggetto in sé. Tra rappresentazione e oggetto vi è una differenza
insuperabile, come tra il fenomeno e la cosa in sé kantiana. La natura dell’interpretazione
è fondamentalmente proiettiva, e quindi soggettiva. Il conflitto
tra interpretanti, l’assenza di consenso, è una diretta conseguenza del
carattere ipotetico dell’interpretazione. Il materiale psichico non è concepito,
da C. G. Jung, come irrazionalità da ricondurre alla ragione, ma come
complessità carica di significati (complesso). Egli individua due tipi di interpretazioni:
l’interpretazione riduttiva e quella prospettica, o costruttiva, che
si completano reciprocamente. Nell’interpretazione riduttiva il senso si ricava
riconducendo il materiale prodotto dal paziente a qualcosa di noto, ad
esempio alla teoria pulsionale freudiana o al modello archetipico junghiano.
Essa corrisponde all’interpretazione dottrinale, cioè alla “riduzione” dei contenuti
ai modelli teorici di riferimento. A differenza del riduzionismo
freudiano, quello junghiano, però, non ritiene di scoprire la realtà psichica
del paziente. Inoltre, mentre S. Freud concepisce la causalità secondo una
prospettiva lineare, C. G. Jung la intende come processo circolare, e sostiene
che i fattori psichici inconsci sono attivati in funzione del grado di attualità
informativa-significativa del processo psicodinamico complessivo. Circolarmente,
le interpretazioni e l’autoesplorazione sollecitano l’attivazione dei fattori
dinamici inconsci, come tale attivazione sollecita l’esplorazione e il lavoro
interpretativo. L’interpretazione non scopre la causa (archetipo) del materiale
inconscio, ma solo una sua immagine. Come tecnica terapeutica C. G.
Jung non utilizza tanto il metodo delle libere associazioni, quanto l’amplificazione
dei materiali psichici attraverso simbolismi rintracciabili nell’ambito
della cultura antropologica. Quindi, per C. G. Jung la produzione del significato
rinvia ai processi dell’inconscio collettivo (cultura) e ai contributi soggettivi
del terapeuta. Perciò spesso la terapia corre il rischio di trasformarsi in
suggestione, o trasmissione di saperi. In C. G. Jung sono presenti più modi
di interpretare il sogno (Jung C. G., 1974). Nell’interpretazione al soggetto
le immagini oniriche sono assunte come motivi del mondo interno del sognatore,
come proiezioni di frammenti del Sé più o meno riconosciuti come
propri. Nell’interpretazione all’oggetto, invece, le figure sono considerate
per ciò che significano nella vita quotidiana del sognatore, e quindi come