Verbale Consiglio comunale dd. 7/8/2008 - Comune di Nago Torbole

venduto una cosa che non si aveva ancora - ma è una delle tante! –, visto che c’era sul
giornalino comunale, c’era…
SINDACO: Aspetteremo il regolamento.
CIVETTINI LUCA: Sì, e difatti come ho detto non è colpa vostra; pagherete il prezzo
politico per avere venduto una cosa ancora prima di averla, perché l’avete detta sul
giornale, l’avete scritta sul giornalino, e quindi provate domani mattina a venire a dire
che non si possono fare i capanni! Fra un mese avrete qua la gente che vi domanda e
dovrete dire di no: affari vostri, non è un problema, e del resto questo è il male minore.
Anzi, ci dispiace, perché dei quattro punti questo era uno dei due sui quali eravamo
d’accordo, prendiamo comunque atto che la colpa non è vostra. L’altro punto che ci
vede d’accordo e che passa in seconda adozione definitiva è quello relativo
all’agriturismo…
SINDACO: Eravate d’accordo?
CIVETTINI LUCA: Se ricordate, in sede di prima adozione avevamo detto che non la
votavamo perché ci proponevate quattro varianti in una unica, non potendo quindi
votarle separatamente abbiamo votato contro essendoci peraltro due punti per i quali,
specialmente uno, votiamo contro non alzando una mano, ma due, mentre – ripeto –
avremmo voluto votare a favore di questi altri due: capanni e agriturismo. Veniamo
allora alla motivazione per la quale diciamo che questa è la peggiore variante fatta
nell’era Tonelli – tanto per capirci –, e cioè: primo punto, perché si prevede l’aumento
di volumetria e di altezza degli alberghi; si alza di 1 metro, alla faccia della riduzione
della volumetria, per qualcuno potrà essere marginale - “Un metro in più!” -, ma sempre
volume in più e sempre altezza in più resta; secondo punto, lampante, è perché questa è
conosciuta anche come “variante L” – anche qui tanto per capirci -, nel senso che con
questa variante si va a sanare un abuso che è in Procura della Repubblica. Lo abbiamo
detto l’altra volta, ma forse qualcuno se n’è dimenticato: è un prezzo, chiamiamolo
politico, e speriamo sia solo tale, perché a questo punto non mi sorprenderei di niente,
che si paga e praticamente si rende un abuso in Procura della Repubblica legittimo da
quando verrà adottata in seconda adozione da noi e dalla Giunta provinciale. Mi
riferisco alla norma “per il riuso della destinazione turistico-ricettiva degli edifici in
zona residenziale” anche per la zona di Torbole, perché che cosa si dice con questa
norma? Si dice che, dove è prevista zona residenziale, questa può essere fatta zona
ricettiva. Ora, un aspetto politico da considerare è che secondo noi va mantenuta e
sviluppata la zona residenziale a Torbole, che è ormai diventato un paese dormitorio per
via dei prezzi e noi ci mettiamo adesso anche la normativa che aiuta tirare via le aree
residenziali per fare aree ricettive, anche se questo è un punto politico che si può
condividere o no; l’altro aspetto politico che non condividiamo è che si sistemi l’abuso
poco distante da qua con questa norma il giorno dopo. Avete trovato la soluzione che
stavate cercando dopo tre anni, e mi riferisco, tanto per essere chiaro, a quei sei
appartamenti che erano invece diciotto camere con tanto di numeri: come ho detto
l’altra volta, non ha neanche dovuto tirare giù numeri dalle porte, perché si sana tutto e
quindi basta spolverarli! Ecco perché noi votiamo contrari, se non altro per questo
punto, non con una mano, ma con due mani alzate, a questa seconda adozione della
variante.
- 36 -