Oberto famiglie di fatto.pdf - Persona e Danno

all’art. 572 c.p. e dell’aggravante ex art. 61, n. 11, c.p. anche ai rapporti extramatrimoniali ( 50 ).
L’art. 199, terzo comma, lett. a), c.p.p., prevede fra coloro che possono astenersi a testimoniare
anche «chi, pur non essendo coniuge dell’imputato, come tale conviva o abbia convissuto con esso»
( 51
).
Altro settore nel quale il rapporto di convivenza more uxorio sembra assumere un certo
rilievo è quello tributario, con particolare riguardo a quanto stabilito dall’art. 37, terzo comma,
d.p.r. 29 settembre 1973, n. 600 («Disposizioni comuni in materia di accertamento delle imposte sui
redditi»), che consente di attribuire al soggetto fiscalmente indagato «quei redditi di cui appaiono
titolari altri soggetti quando sia dimostrato, anche sulla base di presunzioni, gravi, precise e
concordanti, che egli ne è l’effettivo possessore per interposizione di persona». Al riguardo potrà
ricordarsi che la Cassazione ha stabilito nel 2011 che «È legittimo l’avviso di accertamento emesso
sulla base delle indagini finanziarie sul conto corrente formalmente intestato alla convivente del
contribuente, delegato a operarvi, quando lo stesso non fornisce prova della non riferibilità delle
52
movimentazioni bancarie al suo reddito professionale» ( ).
3. La nozione di famiglia di fatto nella giurisprudenza sovranazionale. Il diritto dell’Unione
europea e la Corte di giustizia.
Il Trattato di Lisbona, che modifica il Trattato sull’Unione europea ed il Trattato che istituisce
la Comunità europea, firmato a Lisbona il 13 dicembre 2007, ratificato dall’Italia l’8 agosto 2008 ed
entrato in vigore il 1° dicembre 2009, richiama l’art. 6 del Trattato sull’Unione europea, che
riconosce i diritti, le libertà e i principi sanciti nella Carta dei diritti fondamentali dell’Unione
europea del 7 dicembre 2000. La Carta, oltre a riconoscere (art. 7) il «diritto al rispetto della propria
vita privata e familiare» e a condannare espressamente ogni forma di discriminazione fondata
sull’orientamento sessuale (art. 21), contempla (art. 9) il «diritto di sposarsi e di costituire una
famiglia», peraltro «secondo le leggi nazionali che ne disciplinano l’esercizio».
L’art. 6 della versione consolidata del Trattato sull’Unione Europea oggi recita al primo
comma: «L’Unione riconosce i diritti, le libertà e i principi sanciti nella Carta dei diritti
fondamentali dell’Unione europea del 7 dicembre 2000, adottata il 12 dicembre 2007 a Strasburgo,
che ha lo stesso valore giuridico dei trattati». Se dunque l’art. 6 attribuisce alla Carta di Nizza lo
stesso valore giuridico e l’efficacia dei Trattati, va riconosciuto che la Carta di Nizza costituisce
oggi diritto primario dell’Unione, come confermato (subito dopo l’entrata in vigore del Trattato di
( 50 ) ROPPO, voce Famiglia. III) Famiglia di fatto, cit., p. 3. In giurisprudenza v. da ultimo Cass. pen., 9 marzo 2010,
n. 9242. Per una panoramica sul rilievo della famiglia di fatto nel diritto penale, impossibile in questa sede, cfr.
PITTARO, Il (controverso) rilievo giuridico della famiglia di fatto nel diritto penale, in Fam. dir., 2010, p. 933 ss.
( 51 ) Sull’applicabilità al convivente dell’esimente di cui all’art. 384, primo comma, c.p. cfr. Corte cost., 18 gennaio
1996, n. 8, in Fam. dir., 1996, p. 107.
( 52 ) Cfr. Cass., 28 febbraio 2011, n. 4775. La decisione ha evidenziato come nel giudizio di secondo grado il
contribuente avesse ammesso di usufruire di una delega ad operare sul conto corrente bancario della convivente sin dal
momento dell’apertura del conto. Su tale conto aveva eseguito numerosi depositi, prelievi, trasferimenti dal proprio
conto corrente. In assenza di elementi di prova di segno contrario, il conto corrente della convivente era stato ritenuto
riferibile esclusivamente al professionista. Secondo la Corte, la valutazione effettuata dai giudici d’appello non è
censurabile in quanto, anche se il rapporto sentimentale tra il contribuente e la sua convivente si era formalizzato
successivamente agli anni d’imposta accertati, ciò che assume rilevanza è la presenza di una delega a favore del
professionista e l’effettivo utilizzo, in assoluta a autonomia, del conto corrente della convivente. La Cassazione ha così
ribadito come il giudice tributario ben possa trarre il proprio convincimento da presunzioni semplici e da regole di
esperienza, mentre è onere del contribuente dimostrare che la ricostruzione operata in base al tali regole è priva di
fondamento.
In materia di rapporti tributari potrà poi citarsi Cass., 5 novembre 2008, n. 26543, che ha sancito l’equiparazione in
astratto del convivente al coniuge ai fini tributari, in merito alla detrazione dall’imposta lorda prevista dall’art. 1, primo
comma, l. 27 dicembre 1997, n. 449, per chi effettui determinati lavori di ristrutturazione in un immobile di cui non è
proprietario, ma detentore (va notato che, nella specie, la Corte ha negato il beneficio, non risultando provato il rapporto
di convivenza da data anteriore alla ristrutturazione).
14