Senza titolo-1 - istrit.org

disastro in quanto elaboratore di un piano autonomo conosciuto come la
«trappola di Volzana». Esistette realmente un disegno strategico con questo
nome? Su tale questione oggi è possibile leggere il memoriale 28 che Badoglio
scrisse nel 1920 per difendersi dalle accuse di Capello e che rimase a lungo
inedito. Capello sosteneva che Badoglio avesse lasciato troppe forze sulla
sinistra dell'Isonzo, che avesse scarsamente presidiato la linea difensiva
Monte Piatto-Plezia-Isonzo e che avesse male schierato le artiglierie servendosene
poi anche peggio.
La trappola di Volzana
Iniziando dunque l'esame dei fatti con la cosiddetta «trappola di Volzana»,
ecco quanto in proposito dichiarava al Senato il generale Alberto Cavaciocchi
nel 1920:
«Sugli intendimenti manifestati dal gen. Badoglio, posso precisare i seguenti
particolari: nel pomeriggio del 12 ottobre, in seguito a chiamata del gen. Montuori, che
reggeva temporaneamente il comando della 2° Armata, il gen. Badoglio e io fummo
convocati nell'ufficio del comandante allo scopo di concordare certi lavori […]. Fu
durante questo colloquio che il gen. Badoglio manifestò a me il suo pensiero, dicendomi
che aveva dato all'artiglieria l'ordine di non sparare fino a che le colonne d'attacco
non si fossero serrate contro le linee di difesa di Costa Raunza; che anzi a tal uopo aveva
ridotto al minimo l'occupazione della linea avanzata Volzana-Ciginj, in modo da lasciar
procedere indisturbato il nemico fino a contatto con la seconda linea. Soltanto allora,
sarebbe intervenuto a fulminarlo con l'artiglieria, mentre a rendere decisiva la rotta
avrebbe eseguito il contrattacco con la fanteria». 29
In ciò consisteva dunque la «trappola di Volzana» che Badoglio negherà
sempre di avere architettato, bollando questo piano nel 1921 addirittura
come pazzesco. Si sarebbe dovuto permettere all'avversario di raggiungere
senza danni la linea di difesa ad oltranza per poi a colpirlo con le artiglierie
e attaccarlo alle spalle dalla Bainsizza. Il generale contestò la veridicità delle
affermazioni di Cavaciocchi il quale, riascoltato dalla Commissione senatoriale,
modificò solo leggermente il tiro sostenendo che quelle manifestate dal
collega erano più che altro intenzioni e che egli non poteva sapere se Badoglio
vi avesse dato pratica attuazione. Il tarlo del dubbio era ormai comunque
insinuato e la «trappola di Volzana» anima ancora oggi i dibattiti degli studiosi.
184