Accesso aperto all'opera (PDF) - Firenze University Press

12
elena sibilio
teoria del canone come quintessenza dell’estetico di tutti i tempi e di tutti
i luoghi, rifiutando a priori l’ipotesi di un qualsiasi intervento esterno:
[…] we refuse (and this refusal is grounded in much critical theory)
to think of the literary work as good or bad for some extrinsic reason:
such possibility can be conceived only as propaganda or censorship.
[...] The claim to judge intrinsically, as though the value of a literary
work were not mediated by any other concern, has always been suspect 2 .
da questa prospettiva – che peraltro parte dal canone come base indiscutibile
di ogni successiva argomentazione – si nega che il canone sia
il risultato di una selezione, o meglio si sostiene che una tale selezione avviene,
ma all’interno del canone stesso, che si auto-creerebbe come tradizione
in base ad un’idea di canonicità intrinseca al testo letterario. in tal
senso, il canone assurge allo statuto di mito fondante del sistema letterario.
secondo critici che, come Harold bloom o frank Kermode, si sono insistentemente
occupati di canone, le caratteristiche che un oggetto letterario
deve possedere per essere definito «canonico» sarebbero l’autenticità
artistica, l’universalità, l’atemporalità, intesa come capacità di attraversare
indenne tutte le epoche, la singolarità e l’originalità, nonché la rappresentatività
della più ampia varietà umana. la canonicità dal punto di vista
estetico sembrerebbe dunque costituire il carattere più interiore dell’opera
letteraria, direttamente connesso alla sua creazione se non addirittura
precedente ad essa.
in particolare, i gonfaloni del canone si soffermano ripetutamente
sull’originalità come caratteristica principale della canonicità letteraria.
tuttavia, secondo l’OED «canonical» significa «[a]uthoritative; orthodox,
accepted; standard» 3 . la canonicità sarebbe dunque la qualità di ciò che
è coerente ad un criterio normativo. ma originalità e normatività non dovrebbero,
da un punto di vista puramente logico, escludersi a vicenda? e
se ci trovassimo di fronte ad un’originalità assoluta, saremmo in grado di
riconoscerla come tale e soprattutto di giudicarla? Questo è uno dei tanti
paradossi su cui si basa il concetto controverso di canone letterario: l’originalità
è ritenuta il primo criterio di ammissione al canone, ma quell’originalità,
il bloomiano «uncanny startlement» 4 , può essere giudicata solo
quando non è più originalità, cioè dopo un processo di trasformazione che
la traduca in norma e che concorra al mantenimento di un rassicurante e
desiderabile status quo.
anche l’ideale di intrinsecità del valore di un’opera si presta ad essere
smantellato. sebbene fuori dal contesto letterario – un trattato di retorica
– e in un’epoca molto lontana – il XVi secolo –, Thomas Wilson (1524-81)
scrisse: «[s]uch as all the world hath confirmed and agreed upon, that is
autentique and canonicall» 5 . soffermiamoci sul sintagma «all the world»: la
condizione necessaria per delineare il canonico sembra sia un previo consenso
universale di giudizio. senza chiederci chi sia quella parte di mondo
che, come in una sineddoche al contrario, si elegge a rappresentante del