DISSESTO IDROGEOLOGICO Il pericolo geoidrologico e la ... - Sigea

Analisi della tipologia
di trasporto nei sistemi bacinoconoide
della Campania
Primi risultati di un approccio multidisciplinare ai
fini della pianificazione territoriale
1. INTRODUZIONE
Le conoidi alluvionali sono delle forme
complesse (Hooke, 1967; Bull, 1968) che
rappresentano il luogo di accumulo dei
materiali mobilizzati dai bacini idrografici
da parte dei corsi d’acqua. L’accrescimento di
questi corpi si verifica in genere in occasione di
piogge molto intense con il conseguente sviluppo
di episodi alluvionali ad elevato carico solido
e liquido, il cui potere distruttivo è fortemente
correlato alla tipologia di trasporto e messa in
posto del materiale. In letteratura è comune la
distinzione dei due principali: debris flow e water
flood (Jackson, 1987; Kellerhals & Church,
1990; Pasuto et alii, 1992; Sorriso-Valvo 1998;
Blair & McPherson, 1999c; De Scally, et alii
2010), i quali rappresentano gli estremi di una
serie di meccanismi intermedi la cui differenza
si basa sulla concentrazione della componente
solida e sul comportamento reologico (Costa,
1988). Allo stesso modo, le conoidi risultanti ed
i relativi depositi presenteranno caratteristiche
morfometriche e sedimentologiche differenti.
Quelle alimentate prevalentemente da processi
di debris fl ow sono piccole e molto pendenti,
i depositi si presentano massivi, a struttura
matrice-sostenuta con clasti dispersi senza
un’organizzazione (Blair & Pherson,1999b;
Sorriso-Valvo 1998). Questi corpi possono presentare
evidenze geomorfologiche sulla superfi -
cie topografi ca come lobi deposizionali (Marchi
et alii, 1993; Wilford, 2004; De Scally et alii,
2004, 2010). Quelle interessate da processi tipo
water fl ood presentano estensioni areali maggiori
e bassi gradienti. I depositi sono costituiti
da alternanze ritmiche di strati sub-orizzontali
costituiti da ghiaie e sabbie (Blair&Pherson,
1999a; Sorriso Valvo et alii, 1998; Sohn et alii,
1999; Wilford et alii, 2004; De Scally & Owens,
2004; De Scally et alii, 2010).
L’identifi cazione delle conoidi interessate
da trasporto di tipo debris fl ow risulta fondamentale
ai fi ni della pianifi cazione territoriale,
in quanto questi processi sono molto più
distruttivi, presentano magnitudo maggiori e
richiedono interventi di mitigazione particolari
(Aulitzky, 1990; Jackson, 1987; Kellerhals
& Church, 1990; De Scally & Owens, 2004,
2010; Wilford et alii, 2004). Numerosi lavori
scientifi ci hanno dimostrato che esiste un
controllo delle variabili morfometriche del si-
stema bacino-conoide sulla tipologia di trasporto
prevalente (Melton, 1965; Ryder, 1971;
Kostaschuck, 1986; Jackson, 1987; Pasuto et
alii, 1992; Marchi et alii, 1993; D’agostino,
1996; Calvache et alii, 1997; Guzzetti et alii,
1997; Sorriso-Valvo et alii, 1998; Wilford et
alii,2004; Crosta & Frattini, 2004; De Scally
& Owens; 2004; De Scally et alii, 2010; Santangelo
et alii, 2006; Welsh & Davies, 2010).
Questo studio si pone l’obiettivo di effettuare
una caratterizzazione a scala regionale,
della tipologia di trasporto prevalente nei
principali sistemi bacino-co noide presenti in
Campania, tramite l’integrazione di analisi di
campo e di metodi di statistica multivariata
sui principali parametri morfometrici. A differenza
dell’area di analisi, articoli simili,
sono già stati pubblicati per diversi settori
del Nord Italia (Pasuto et alii, 1992; Marchi et
alii, 1993, D’Agostino, 1996, Guzzetti et alii,
1997; Crosta & Frattini, 2004) e della Calabria
(Sorriso-Valvo et alii, 1998).
VITTORIA SCORPIO (1), DAUNIS-I-ESTADELLA P. (2), DI
DONATO V. (1), MARTÌN-FERNANDEZ J.A. (2), ROMANO
P. (1), SANTANGELO N. (1)
(1) Dipartimento di Scienze della terra, Università
di Napoli Federico I
(2) Dipartimento di Informatica e Matematica
Applicata, Università di Girona
e-mail: vittoriascorpio@yahoo.it
2. AREA DI STUDIO
Sono stati analizzati 99 sistemi bacinoconoide,
che si distribuiscono su tutto il territorio
campano (fi g.1). In particolare le conoidi
compongono le principali fasce pedemontane
(fascia SW dei monti del Matese, Monti del
Taburno, Monti Picentini, Monti di Caserta
e Monti della Maddalena) i cui bacini si impostano
su un substrato carbonatico (calcari
e dolomie). Nelle aree dei monti di Caserta
e Picentini, i versanti calcarei sono inoltre
mantellati da spessori variabili di depositi
piroclastici derivati dalle eruzioni del complesso
Somma-Vesuvio. L’attività di molte di
queste conoidi in passato ha arrecato danni
e vittime, come testimoniato dalla cronaca
storica (Caiazza, 2002) e da alcuni articoli
scientifi ci (Budetta et alii, 2000; Santangelo
et alii, 2006). Ciò nonostante a partire dal
secondo dopoguerra, sono state interessate
da un intenso processo di urbanizzazione, ed
in molti casi le naturali vie di drenaggio sono
Figura 1– Inquadramento geografico e geologico. A) Monti del Matese; B) Monti del Taburno; C) Monti di Caserta; D) Monti
Picentini; E) Monti della Maddalena. 1) Massicci carbornatici del Mesozoico. 2) depositi terrigeni del Miocene. 3) Aree
vulcaniche del Quaternario. 4) bacini intramontani del Quaternario. 5) Piane costiere del Quaternario.
Geologia dell’Ambiente • Supplemento al n. 2/2012
267