Chapter III - LOT publications

74 CAPITOLO III
numero di corruttele presenti in N (da segnalare in particolare la caduta dei vv.
163, 289-94, 310, 517-22, oltre che innumerevoli inversioni nell’ordine dei versi
stessi). Gli errori commessi sono molteplici e di varia natura. Prescindendo dalle
mende più banali, imputabili al processo meccanico di copiatura (omissioni o
scambi di lettere, lacune, ripetizioni, anticipazioni, ecc.), si osserva che, laddove
non comprenda qualcosa per ragioni grafiche o semantiche (come nel caso di
parole inconsuete o costrutti sintattici complessi), N sostituisce, rimaneggia,
interpola, producendo varianti abusive e lezioni prive di senso. Un esempio è
offerto dai vv. 239-40 (secondo il ms. T: «Pareme che Catu assay tener(e)se dica
/ quello che l’omo acq(ui)sta con fatica»), che in N suonano: «Pare che caru
homo assagi tenere degia / quelo che bene aquista co(n) fatiga agia». In questo
caso all’origine del rimaneggiamento, che comporta un rimpasto sostanziale
della gnome finale (con ripercussioni non lievi sulla rima e sul metro), sembra
essere stato il banale equivoco grafico caru “caro” per catu, cioè Catu “Catone”.
Un altro esempio significativo s’incontra poco oltre, al v. 244 (secondo il ms. T:
« no p(er) czò lassar(e) de esser(e) a te bandese»). La forma vernacolare
bandese “largo”, “generoso”, risulta evidentemente estranea al trascrittore di N
(o del suo antecedente), il quale procede a rimaneggiare il testo come segue:
«Ma tuctavia te guarda dalle soprechie spese».
Data la sostanziale inaffidabilità di N e la difficoltà di razionalizzarne la
posizione all’interno di uno stemma, mi sono limitata a fornirne una trascrizione
interpretativa in appendice al testo di T, riservando alle note che corredano il
testo di T la discussione dei singoli luoghi in cui N aiuta a interpretare o
emendare i segmenti corrotti di T (ed eventualmente R e A). Meritano infatti di
essere perlomeno prese in considerazione quelle lezioni di N che, a fronte di
errori inconcutibili e oggettivamente certi di T, R e A, senza perciò trivializzare
costruzioni difficiliores, hanno il pregio di ristabilire le proporzioni metriche e
sintattiche: non c’è ragione di escludere che tali lezioni siano sane e pertinenti, e
rinviino a una zona di testimonianze arcaica e attendibile. In vari casi le forme
vernacolari offerte da N consentono di restaurare la rima (cfr. per es. vv. 139-42)
o di ortopedizzare le eccedenze metriche. Significativo è il caso dei vv. 770
(emistichio pari) e 911, crescenti di una sillaba in T, R e A:
770 ma teni lo frenu i(n) man(u)
(varianti: tene RA; freno RA)
911 Co(n) toa muller(e) teni la via de meczu
(varianti: tua A; mogliera R, mogliere A; mezo RA)
In entrambi i casi N è latore della forma dialettale, con la quale risulta garantita
l’isometria: «ma tèi lu frinu i(n) manu», «Co toa molliera tèi la via de meçu».
Si veda inoltre il v. 433 (emistichio pari), anch’esso afflitto da ipermetria
in T, R e A: