La citt nel XX secolo: il successo infelice - Eddyburg

Tuttavia, le rilevazioni dell’ONU indicano che il tasso di crescita della popolazione urbana si
muove in senso inverso: nei paesi più sviluppati è fermo attorno allo 0,7%, mentre sale
rispettivamente al 3,3% e al 5,7% nelle altre due aree indicate.
Le analisi sulla crescita urbana tendono a sottolineare, a volte anche con accenti allarmistici,
come la sua esplosione (da cui la definizione di exploding cities) caratterizzi proprio le aree meno
sviluppate. “Si valuta che nel mondo nel 1975 fossero 5 le agglomerazioni urbane con più di 10
milioni di abitanti, tre delle quali localizzate nei paesi in via di sviluppo, dove entro il 2015
queste megacittà dovrebbero diventare ben 22, mentre altre 4 (su un totale di 26) dovrebbero
essere localizzate nel Nord del mondo” (v. Golini, 1999, p. 118). Nel 1985 la più grande
metropoli del mondo era l’agglomerazione Tokyo-Yokohama, con 19 milioni di abitanti,
seguita da Shanghai (17 milioni), Città di Messico (16,6 milioni), New York (15,6 milioni) e
San Paolo (15,5 milioni). Nel 2000 salgono ai primi posti Città di Messico (con 24,4 milioni) e San
Paolo (23,6 milioni). L’elemento che colpisce di più è che le due metropoli avevano già quasi
raddoppiato la loro popolazione dal 1970 al 1985, arrivando a triplicarla nel 2000. Agli attuali
ritmi di incremento, nel 2025 Città di Messico potrebbe raggiungere i 35 milioni di abitanti.
La letteratura tende a considerare la crescita delle megalopoli nel Terzo Mondo l’effetto della
fuga dalle campagne impoverite dalla desertificazione o dal crollo dei prezzi delle materie prime.
Ma la spiegazione, pur contenendo molti argomenti condivisibili, non è sufficiente. C’è una
‘promessa’ nella città che esercita un forte richiamo sulla popolazione extraurbana, specialmente
sulla componente più dotata di spirito di iniziativa, più giovane, più provvista di risorse
soggettive. D’altra parte, ben sappiamo che anche chi è ancora lontano dalla città definisce ormai i
suoi orizzonti esistenziali in rapporto costante con essa, magari inventandosi una città che forse
non esiste, ma che è un sogno capace di trasmettere promesse e di indurre speranze. Le stesse
bidonvilles delle megalopoli del Terzo Mondo - così come certi quartieri degradati delle grandi
città europee lo sono stati nel recente passato per gli immigrati dal sud dell’Europa e lo sono, oggi,
per i nuovi immigrati delle sponde meridionali e orientali del Mediterraneo – costituiscono una
tappa “pedagogica” per i nuovi inurbati, il mezzo per progredire e assimilare il modo di vita
urbano.
Bisogna evitare di associare il fenomeno del gigantismo urbano con il sottosviluppo e con la
bassa qualità della vita. E ciò tenendo conto di almeno due variabili: Tokyo, New York, Osaka,
Londra, Hong Kong, Los Angeles sono metropoli densamente popolate, ma anche centri di affari di
rilievo mondiale. Tra le 21 città del mondo in cui si vive meglio (v. RUR, 1997), le due aree
metropolitane di Tokyo e di Osaka si collocano rispettivamente all’undicesimo e tredicesimo
posto con un punteggio di 94 (su 100); Dallas e Atlanta, che fanno registrare in questa graduatoria
il più alto tasso di incremento demografico (oltre a essere già in partenza città fortemente
popolate), si collocano rispettivamente al settimo e quarto posto (con 96 e 98 punti). La possibilità
di destini diversi si ritrova anche nelle metropoli congestionate del sottosviluppo: nella graduatoria
delle 19 città con il più basso standard di qualità della vita, Città di Messico si mantiene al
quarto posto (con un punteggio di 44), mentre Il Cairo si colloca al sesto posto (con un punteggio
di 42); non si trovano, quindi, malgrado la loro sovrappopolazione, al fondo della graduatoria.
La prospettiva della globalizzazione induce a inserire nella valutazione delle relazioni tra
sovrappopolazione urbana e sviluppo la distinzione tra sistemi di città equilibrati e sistemi di città
cosiddette “primaziali”: nei primi le attività produttive e i servizi sono distribuiti tra diverse città;
nei secondi, in una città, solitamente la capitale, sono concentrati disordinatamente popolazione,
attività economiche e servizi (v. Sassen, 1994). Di consueto i primi tipi di sistemi sono propri
dell’Europa occidentale e, in generale, delle aree economicamente sviluppate, mentre l’America
Latina, i Caraibi, ampie parti dell’Asia e, in una certa misura, l’Africa sono caratterizzati dalla
presenza egemonica o isolata di città primaziali. Lo status di città primaziale è certamente legato
alla crescita della popolazione urbana, ma questo legame non può essere inteso in senso
deterministico: se rientrano a pieno titolo tra le città primaziali San Paolo, che assorbe il 36% del
prodotto nazionale e il 48% del prodotto industriale netto del Brasile, e Santo Domingo, dove ha