La citt nel XX secolo: il successo infelice - Eddyburg

governo Thatcher abolirà nel 1985 le forme di governo metropolitano che pure avevano assicurato
all’esperienza inglese di pianificazione su scala metropolitana-regionale una funzione pilota.
Un secondo fattore di crisi matura negli stessi ambienti tecnici e scientifici, con la constatazione
che la complessità e l’elevato dinamismo della società postindustriale “avevano raggiunto ormai
livelli tali da frustrare ogni velleità di controllo e regolazione centralizzati, ogni possibilità di
previsione e pianificazione razionale e comprensiva” (v. Strassoldo, 1998, p. 50).
Infine, peserà sull’urbanistica razionalista il generalizzato clima di sfiducia sulla razionalità
scientifica che comincia a permeare il mondo occidentale, principalmente con la crisi dei regimi
socialisti e con l’esplosione della questione ambientale.
Alla fine del XX secolo si afferma così un nuovo movimento di idee, ma anche di realizzazioni
concrete, destinato a mutare ancora una volta realtà e immagine della città, un movimento che si
definisce, con una semplificazione semantica, “postmoderno”. Esso non nasce però come pura
negazione del moderno, poiché è stato preceduto e preparato dalle culture metropolitane degli ultimi
vent’anni: nei significanti elettronici del cinema, della televisione, dei video, dei megaconcerti; nella
moda e negli stili giovanili, in tutti quei suoni e immagini che ogni giorno vengono missati in quella
sorta di schermo gigante che la città è ormai diventata.
Stiamo vivendo un cambiamento radicale: “Il principio del piacere sta prendendo il posto di
quello dell’utilità che aveva segnato l’esperienza urbana per almeno centocinquanta anni [...]
colpendo al cuore i principi fondamentalmente ascetici e puritani del CIAM e del razionalismo”
(v. Amendola, 1998, p. 42); a condizione, però, di sottolineare che nel postmoderno il “piacere”
finisce con il produrre nuova “utilità” e, conseguentemente, nuova competizione e nuovi conflitti.
È proprio nell’ambito dell’architettura che il concetto di postmoderno ha fatto le sue prime prove,
diffondendosi poi in altri universi del sapere e del fare. Nella città postmoderna l’architetturachiave
non è più quella tradizionale delle grandi istituzioni civili e religiose, dei grandi santuari del
commercio e della finanza (le banche, la borsa, ecc.): estese attrezzature espositive e museali, centri
direzionali, aerostazioni, centri commerciali, stadi sportivi, macrostrutture alberghiere, città della
scienza risaltano per dimensioni, originalità e qualità formali, per soluzioni tecnologiche
innovative, imponendosi come le cattedrali di una nuova religione, quella del marketing urbano. “I
luoghi più caratteristici dell’architettura e urbanistica postmoderna possono essere raggruppati in
tre grandi categorie. La prima comprende le nuove città del tempo libero e del divertimento; la
seconda le cattedrali del consumo materiale e culturale, la terza i vecchi centri storici rinnovati”
(v. Strassoldo, 1998, p. 59). A volte l’architettura si misura con una distribuzione specialistica dei
luoghi rispetto alle tre categorie-funzioni; più spesso deve rispondere alle esigenze di
concentrazione nello stesso luogo di più funzioni (rafforzando la capacità competitiva della città),
magari attraverso simulazioni della funzione assente o riconversione accelerata e fantasiosa di
preesistenze fisiche ed economiche verso le nuove funzioni.
L’architettura postmoderna esprime la volontà di usare le tradizioni e gli stili del passato, ma,
con un grande eclettismo stilistico, riscopre il valore dell’ornamento e ricorre ai colori anche più
inusuali, ostenta la propria fragilità e precarietà, cerca di coinvolgere l’intero apparato sensoriale
degli abitanti e dei visitatori facendone degli “spettatori”.
Sotto l’espressione di città postmoderna sembra intessersi un patchwork di sensazioni, di
immagini, di punte tecnologiche, di nuovi prodotti e di nuovi consumi urbani che affascina, ma
nello stesso tempo si rivela tanto sfuggente quanto privo di qualsiasi logica organizzativa.
Ma forse è proprio questo il “possibile” della città contemporanea, una possibilità di destino
metropolitano che ci offre l’ipotesi di un’ulteriore trasformazione dell’urbano.
1c. Tra città e urbano: è già metropoli.
Partiamo dall’etimo di metropoli, città-madre, dal quale si potrebbero ricavare, seguendo le
suggestioni di una improbabile “sociologia della maternità”, le sue vocazioni contraddittorie.
Insieme captativa e oblativa, la metropoli attira e cattura risorse demografiche, economiche,